CC BY
69
Вопросы теории и истории государства и права
УДК 347.73(470)(091)
ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНОВ ПРОМЫСЛОВЫХ СБОРОВ В РОССИИ ВО 2-Й ПОЛ. ХІХ В.
© Ганусенко И. В., 2011
Статья посвящена вопросу реформирования правового статуса финансовых органов в России во 2-й пол. XIX в., осуществлявших контроль и надзор за порядком взимания промысловых сборов с лиц, занимающихся промысловой (торговой и промышленной) деятельностью. Автор, исследуя действующее законодательство в Российской империи во 2-й пол. XIX в., выделяет виды, структуру и компетенцию органов по промысловым сборам, а также недостатки в деятельности и предложения по их дальнейшему реформированию в России в конце XIX в. Исследование базируется на архивных материалах из фонда Российского государственного исторического архива (РГИА) и отечественной доктрине XX в.
Ключевые слова: промысловые сборы; Министерство финансов; Министр финансов М. X. Рей-терн; Xозяйственный департамент МВД; Департамент торговли и мануфактур; Департамент государственного казначейства; Департамент окладных сборов; Казенная палата; Податное присутствие; податный инспектор.
Анализ состояния и функционирования рыночных институтов в России в современный период актуализирует обращение к опыту определения правового статуса органов управления рыночных институтов в истории Российского государства. Прежде всего, формирование рыночной системы хозяйствования в государстве всегда было связано с развитием торговли и промышленности.
Учитывая этапы наиболее успешного развития экономики в России, считаем нужным уделить особое внимание периоду 2-й пол. XIX в. Реформы, проведенные в России в 60—70-х гг. XIX в., способствовали осуществлению перемен в экономике в данный период, выразившиеся в интенсивном росте промышленности и торговли. Причиной развития торгово-промышленной деятельности явилась отмена крепостного права в 1861 г., в результате которой бывшие крестьяне получили личную свободу и, как следствие, полное право свободно заниматься различными видами торгово-промышленных промыслов, наряду с представителями иных сословий в Российской империи.
С целью упорядочения реализации права занятия торгово-промышленной деятельно-
стью в 1863 г. было принято «Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов» (с дополнениями в 1865 г.) [1]. Право занятия торговой и иной промысловой деятельностью предоставлялось всем категориям населения, которые были обязаны уплатить соответствующую пошлину за право торговли или промысла.
Торговые свидетельства (патенты) на осуществление торговли и содержание промышленных заведений выдавались: русским подданным всех состояний, лицам обоего пола, независимо от возраста (в необходимых случаях через опекунов), с сохранением прежнего звания или с перечислением в купечество. Цена указанных торговых документов устанавливалась в фиксированной сумме для каждой купеческой гильдии и зависела от географического коэффициента — вся территория Российской империи была разделена на 5 классов для промыслового обложения, а также от вида промысла и числа рабочих в промышленных заведениях.
В 1885 г. с целью более равномерного обложения торгово-промышленных предприятий в Российской империи были приняты «Правила об обложении торговых и
промышленных предприятий дополнительным сбором (процентным и раскладочным)» [2], который взимался с прибылей предприятий в виде подоходной системы налогообложения. А уже в 1898 г. было принято новое «Положение о государственном промысловом налоге» [3], в основу которого были включены установления предыдущих положений об обложении промысловой деятельности.
Указанные пошлины за право торговли или промысла и дополнительные сборы с торгово-промышленных заведений были отнесены к виду прямого налога с имущества и стали именоваться как промысловые сборы.
Изменение системы промыслового обложения повлекло реформирование и упорядочение структуры фискальных органов, во главе которых стояло Министерство финансов, учрежденное в 1802 г. после проведения министерской реформы. Данное министерство являлось непосредственным проводником внутренней и внешней экономической политики государства [4].
Именно на Министерство финансов возлагалась обязанность управления торговлей и промышленностью. Оно определяло различные виды торговли и промышленности, решало вопрос о выдаче разрешения на любой вид торговой деятельности, устанавливало разрешительные сборы, определяло порядок деятельности различных торговых и промышленных предприятий [5].
Кроме того, к полномочиям Министерства финансов во 2-й пол. XIX в. относилось ведение всех государственных доходов в части определения системы налогообложения. Для выполнения этой задачи оно устанавливало суммы поступлений для различных налогов и сборов. Суммы налогов не были едины для всех губерний и уездов. Они определялись с учетом многих факторов и были различны для определенных территорий [6]. Министерство финансов разрабатывало в соответствии с действующим законодательством инструкции о порядке взимания налогов и сборов для нижестоящих финансовых органов — казначейств, казенных палат и др. В соответствии с установленным законодательством в Российской империи во 2-й пол. XIX в. Министру финансов предоставлялось право составлять инструкции казенным палатам, казначействам, думам, раскладочным комиссиям для руководства при раскладке и взимания нало-
га, ведении счетоводства, а также составлять форму раскладочных ведомостей, окладных книг [7].
При этом Министерство финансов должно было совместно с Министерством внутренних дел решать вопросы взыскания недоимок, способы и порядок их погашения. В этой части действия министерств подлежали согласованию. В законе было указано, что «Министру финансов предоставляется по соглашению с министром внутренних дел составить подробные инструкции для казначейств и местных полиций о взыскании недоимок...» [8].
На Министерство финансов возлагалась обязанность также разрешать все спорные вопросы по налогообложению. При этом споры могли возникнуть в форме претензий как со стороны налогоплательщика к государственным органам, так и между различными государственными учреждениями, подведомственными Министерству финансов. Министерство финансов должно было оказывать помощь нижестоящим финансовым органам. Так, при установлении правил по взиманию промысловых сборов законодатель предвидел неизбежное возникновение спорных ситуаций. В этих случаях в соответствии с законом министру финансов предоставлялось право «по соглашению с министром внутренних дел, не отступая от общих принципов законодательства, разрешать затруднения и недоразумения, которые могут встретиться при исполнении всех правил» [9].
Несмотря на то, что Министерство финансов отвечало в общем и целом за сбор налогов, внутри него не существовало специального подразделения, ответственного за налоги [10]. Сбором налогов, в том числе и промысловыми сборами, могли заниматься различные структурные подразделения Министерства финансов, порождая тем самым громоздкость и усложнение системы налоговых сборов.
Так, в 1864 г. для курирования торговли и промышленности был учрежден Департамент торговли и мануфактур [11]. К ведению данного департамента относились «дела о торговле, фабриках, мануфактурах, заводах, дела о торговом мореходстве, дела о внешних торговых сношениях» [12]. При департаменте было образовано Особое податное присутствие [13] и специальное отделение при нем, в ведении которого находилось поступление некоторых налогов и
сборов с промышленности и торговли. Кроме того, при Министерстве финансов состоял Департамент государственного казначейства, который одновременно занимался сборами подушной подати и сборами за право торговли. Взиманием земских повинностей занимался Департамент разных податей и сборов, при котором функционировали управления по сбору других налогов, что усложняло деятельность данного Департамента и тоже подлежало реформированию [14].
15 апреля 1866 г. было принято Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета, в соответствии с которым из первого отделения Департамента разных податей и сборов и из Управления земскими повинностями, состоящего в ведении Департамента государственного казначейства, был образован Департамент окладных сборов [15]. К компетенции образованного Департамента было отнесено: наблюдение за поступлением податей и взысканием недоимок по прямым налогам, руководство земскими сборами, руководство ревизионной частью, сборами за выдачу свидетельств за право торговли, производство по выкупным операциям, связанными с освобождением крестьян из крепостной зависимости [16].
При этом исследование документов из архивного фонда Хозяйственного департамента МВД, находящихся в Российском государственном историческом архиве (РГИА), позволяет констатировать факт, что уже к концу 1860-х гг. в соответствии с предоставленной информацией, содержащейся в письме от 18.10.1868 Министра финансов статс-секретаря М. X. Рейтерна «господину Министру Внутренних дел», «.общее заведование сборами за право торговли и промыслов было сосредоточено по Министерству Финансов в Департаменте Торговли и Мануфактур, на который было возложено, согласно учреждения данного Министерства, наблюдение за действием узакононений по производству торговли всеми сословиями, а также на основании Высочайшего повеления от 8.05.1864 заведование выдачею торговых свидетельств и билетов и наблюдением за поступлением с установленных с них пошлин, относившихся прежде к обязанностям Департамента Окладных Сборов» [17].
Также большое значение для обеспечения функционирования финансовой системы страны имели местные органы управления. В результате проведенной реформы
местного управления в 1775 г. в соответствии с «Учреждением для управления губерний Всероссийской Империи» от 7.11.1775 г. [18] финансовое управление на местах было передано губернским казенным палатам, которые в начале XIX в. после проведения министерской реформы (1802 г.) действовали как органы Министерства финансов. С отменой подушной подати основное бремя налогообложения было перенесено на имущество, и на казенные палаты легли обязанности по расчету и взысканию налогов [19], в том числе и производство основных сборов за право торговли и промыслов.
В изложении дела, составленном от имени министра финансов статс-секретаря М. X. Рейтерна от 01.12.1864 «О дополнении и пояснении Положения 1.01.1863 г. о пошлинах за право торговли и промыслов», которое было подготовлено для рассмотрения в Государственном Совете Департаментом торговли и мануфактур, указывалось на существующие недостатки организации системы органов надзора за взысканием промысловых сборов и отмечалось: «Учреждение надзора за правильностью торговли через посредство самих торговцев, есть мысль, положенная в основание введения гильдейского сбора в России. Торговля в начале XIX в. сосредотачивалась и фактически и по силе закона в городах, представляла свои преимущества. Она не требовала со стороны казны содержания особых агентов, и производима самими купцами, имела своего рода сословный характер и не возбуждала неудовольствий со стороны плательщиков. Казенные Палаты, на основании общих губернских учреждений, заведуя выдачею торговых свидетельств, имели лишь общее наблюдение за ходом гильдейского сбора, и только с 1841 г. им было предписано командировать своих чиновников для присутствования при генеральных поверках торговли, но обязанности этих чиновников ограничивались одним наблюдением: они не имели права вмешиваться в действия надзора и даже не подписывали его протоколов. Такой надзор приобрел силу укоренившегося обычая. Думы, Ратуши и Торговые Депутации, состоя из купцов, испытывают на себе сильное влияние сословных интересов, не всегда согласных с интересами казны, и склоняются к уступкам. К этому влиянию сословного интереса, не редко и в большем объеме, присоединяются личные семейные виды, особенно в
малолюдных городах, где купеческие семьи большею частью связаны между собою родством. Таким образом, при применении на деле установленного бывшим гильдейским Положением надзора вкрадываются разного рода послабления, не выгодные для казенного дохода. К послаблениям относится и слабость возрастания пошлинного сбора за право торговли. Средний годовой доход от этого сбора за шестилетие с 1848 по 1856 не превышал 3 млн 789 тыс. руб., а за последующее шестилетие, с 1856 по 1862, несмотря на значительное оживление внутренней промышленности и торговли, поднялся только до 4 млн 878 тыс. руб.» [20].
Также М. X. Рейтерн отмечал необходимость реформирования статуса казенных палат; им излагались следующие соображения и предложения:
«Вследствие введения в действие Положения от 1.01.1863 г. и применение патентного сбора к большему числу лиц и заведений требует большей бдительности за поступлением этого сбора, так как круг надзора и ответственность его значительно расширились. К этому надзору необходимо присоединить участие администрации для обеспечения казенных интересов. Министерство Финансов признало необходимым предоставить Казенным Палатам значение, которого они прежде не имели, по части наблюдения за точным исполнением правил, установленных для производства торговли и промыслов. Поэтому необходимо определить точнейшим образом права и обязанности Палат по части надзора за производством торговли и их отношения к Торговым Депутациям, Градским Думам и Волостным Правлениям. Казенные Палаты, имея общее наблюдение за успешным поступлением всех налогов, в т. ч. и патентного сбора, имеют право командировать собственных для этих целей агентов. Производство генеральных поверок есть одно из самых действительных средств наблюдения. Проверки должны производиться, по крайней мере, 1 раз в год по каждой местности в сроки для удобства командирования КП своих чиновников и торгующих лиц в данной местности. Порядок производства генеральных поверок подробно определен Инструкцией. Командированные агенты от Казенной палаты совместно с Торговыми депутатами обязаны подписывать не только акты об открытых нарушениях в соответствии с Инструкцией, но и журналы поверки. Данные
журналы следовало бы отправлять в подлиннике и засвидетельствованных копиях в надлежащие Казенные палаты, которые должны исправлять неправильность и отступления от закона» [21].
Особо Министр финансов М. X. Рейтерн отмечал, что «.обращают на себя внимание поступающие от всех Казенных палат и некоторых местных властей заявления о необходимости улучшить содержание и поощрить усердие служащих по сей части чиновников. Участвуя в генеральных поверках и надзоре за правильностью торговли вообще, агенты казны исполняют обязанности нелегкие, требующие внимательности, нравственной твердости и утомительного труда, равным образом и делопроизводство по части патентного сбора, для успешного его хода нуждается в усидчивых занятиях, некоторых специальных познаниях и опытности. Для приискания и удержания на службе хороших и вполне благонадежных по сей части людей, при весьма умеренном штатном содержании, необходимо им предоставить особые поощрения. Цель эта может быть достигнута посредством отчисления, по примеру питейного сбора, 2 % с валового дохода, от патентного сбора поступающего, для обращения на выдачу пособий к жалованью служащим, участвующим в надзоре и делопроизводстве по части взимания пошлин за право торговли и промыслов. Из этого отчисления могли бы также быть выдаваемы денежные вознаграждения, где в том представится надобность, особенно в селениях и местечках, гласным, депутатам, волостным старшинам и писарям, для которых подобные выдачи служили весьма существенным поощрением к надзору за правильностью торговли» [22].
При этом М. X. Рейтерн указывал, что «. весьма полезные результаты подобной системы вознаграждения служащих по другим сборам, и в особенности питейному и табачному, служат ручательством в успешности ее применения и к патентному сбору, который со временем должен приобрести важное значение между источниками государственных доходов» [23].
Учитывая изложенные пожелания М. X. Рейтерна, законодатель в дальнейшем осуществил необходимое реформирование структуры органов по промысловым сборам.
Так, за Казенной палатой закреплялось участие во взысканиях недоимок, разрешение жалоб на действия своих чиновников.
Она давала разрешение на выдачу промысловых свидетельств, контролировала взыскание основного государственного промыслового налога. Правление предприятий-на-логоплательщиков в течение двух месяцев со дня утверждения общим собранием представляло в Казенную палату годовой финансовый отчет и баланс, что было необходимо для определения суммы налога. Представленные отчеты проверялись, и, в случае возникновения сомнений в их правильности, Управляющий Казенной палатой мог потребовать проверки документации или провести личный осмотр предприятий. Для проведения таких проверок и осмотров требовалось разрешение Министра финансов [24].
После введения в 1885 г. дополнительного промыслового сбора — процентного и раскладочного и с целью упорядочения его взимания при казенных палатах были учреждены губернские податные присутствия, состоящие под председательством Управляющего Казенной палатой, членов общего присутствия палат и выборных от плательщиков [25].
Позднее Казенная палата распределяла между отдельными податными участками назначенную на губернию сумму и дополнительного промыслового сбора. Общее присутствие проверяло распределение суммы налога, сделанное специальным органом — раскладочным присутствием. После утверждения раскладки палата рассылала плательщикам специальные окладные листы, где указывалась сумма, подлежащая уплате [26].
Также Казенная палата могла давать отсрочку и рассрочку налоговых платежей по государственному промысловому налогу сроком до 5 лет. Ею рассматривались дела о нарушениях правил по уплате промыслового налога. К таким нарушениям относились: предпринимательство без свидетельства, отсутствие вывески, непредставление Казенной палате финансовых отчетов, неподача в срок в раскладочное присутствие заявления о раскладочном сборе. Обо всех этих нарушениях составлялся протокол, на который правонарушители имели право давать объяснения. Палата не позднее месячного срока со времени составления протокола и дополнительных к нему сведений обязана была рассмотреть дело и вынести постановление, которое могло быть обжаловано в месячный срок, в Губернское по про-
мысловому налогу присутствие, после чего жалоба на рассмотрение могла поступить в Правительствующий Сенат [27].
Губернское присутствие по промысловому налогу, учрежденное также после 1885 г., в системе органов по промысловым сборам занимало особое положение. Председателем присутствия являлся Губернатор. Его членами состояли вице-губернатор, Управляющий Казенной палатой, управляющий акцизными сборами, прокурор окружного суда или его товарищ, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и два члена от налогоплательщиков, избираемых на 4 года [28].
В компетенцию Губернского присутствия по промысловому налогу входило рассмотрение жалоб на постановления казенных палат, разрешение дел, перенесенных в губернское присутствие в случае спора между управляющими казенными палатами и общими присутствиями казенных палат по вопросам, касающимся промыслового налога, рассмотрение жалоб на постановления о нарушении правил о государственном промысловом налоге.
Большую роль в финансовой деятельности на местах сыграли податные инспекторы. Данные должности были введены после рассмотрения в Государственном Совете предложений, представленных М. X. Рей-терном еще в 1864 г. Податные инспекторы, выполняя функции специальных финансовых агентов в интересах государственной казны, должны были взять на себя функции представителей от торговых депутаций по осуществлению надзора по взысканию промысловых сборов.
Однако только в 1884 г. Министерство финансов представило на рассмотрение Государственного Совета проект об учреждении особых податных инспекторов. 30 апреля 1885 г. мнение Государственного Совета о введении податных инспекторов было утверждено императором и получило силу закона [29]. Также к указанному закону было принято специальное положение «Наказ податным инспекторам». А 24 мая 1899 г. было утверждено новое Положение о податных инспекторах и их помощниках [30].
Первоначально инспекторы учреждались на территории России в количестве 500 человек и входили в штат казенных палат, впоследствии штат податных инспекторов был увеличен до 800 человек [31]. Распределение штата инспекторов по губерниям,
назначение в конкретную местность, определение подведомственных им участков производилось Министерством финансов [32] при участии казенных палат на местах. В ведении податного инспектора находился податный участок, состоявший из одного-двух уездов. Большие города подразделялись на несколько податных участков.
В соответствии с Положением 1899 г. на должность податных инспекторов назначались лица, получившие высшее образование в одном из учебных заведений России. Также требовалось прохождение стажировки в Казенной палате, после которого они получали от управляющего подтверждение возможности принятия их на должность податного инспектора или его помощника [33].
Податным инспекторам устанавливалось содержание в размере 1500 руб. в год — 900 руб. жалования и 600 руб. квартирных. Министр финансов мог, в зависимости от обстоятельств, повысить содержание до 1800 руб. На расходы по служебным разъездам назначалась сумма 500 руб. в год для каждого инспектора [34]. По размеру ежемесячного жалования должностное положение податных инспекторов определялось как наиболее престижное. Так, в отличие от чиновников штата казенных палат, средний должностной оклад которых составлял 25 руб. в месяц [35], податные инспекторы получали по 75 руб. в месяц.
В обязанность податных инспекторов входило:
• постоянное наблюдение за правильностью торговли в назначенных участках;
• участие в качестве чиновников казенных палат в генеральных проверках торговли;
• председательствование в уездных податных присутствиях, образуемых для раскладки дополнительного сбора с торговли и промышленности;
• наблюдение за правильностью поступления налогов и образованием недоимок на вверенном участке [36].
Податные инспекторы принимали участие в проверке законности деятельности торговых и промышленных предприятий. Они могли затребовать сведения о производстве и торговле. В случае получения достоверных сведений о нарушениях предпринимательской деятельности податные инспекторы имели право приступить к осмотру предприятия или торгового заведения в присутствии депутатов торговой инспекции, двух свидетелей и одного поли-
цейского. По результатам проверки составлялся протокол, который передавался Управляющему Казенной палатой. Инспекторы, руководствуясь правилами производства дознаний в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства, могли сделать дополнения к протоколу, имели право допрашивать свидетелей, обвиняемых и экспертов [37]. Помощники податного инспектора могли работать вместе с инспектором на одном участке, подчиняясь его указаниям, либо действовали на вверенной территории на правах податных инспекторов под общим наблюдением последних. К концу XIX в. полномочия податных инспекторов и их помощников были расширены в связи с возложением на них обязанности для участия в привлечении лиц и иму-ществ к обложению налогом, исчисления окладов налогов, наблюдением за взиманием в казну налогов, надзор за исполнением общественными и сословными учреждениями обязанностей, возложенных на них законом [38].
Таким образом, к основным проблемам существования в России во 2-й пол. XIX в. системы финансовых органов (высших, центральных и местных), в ведении которых находились вопросы по взысканию промысловых сборов, следует отнести: их множественность и сложность структуры; отсутствие четкого разграничения компетенции и подчиненности между собой.
Представляется, что указанные проблемы были обусловлены несовершенством законодательной юридической техники в части определения понятия «промыслового сбора». Данный вид налога первоначально относился к категории пошлин (гильдейских, торговых, промысловых) как разновидности косвенного налога. Однако, в сущности, по способу обложения и механизму взимания такие пошлины относились к разновидности прямого налога. Поэтому только к концу XIX в. был принят специальный закон «О государственном промысловом налоге», который завершил реформирование статуса органов по промысловым сборам. И
1. Полный Свод Законов Российской Империи (далее - ПСЗ РИ). 2-е изд. СПб., 1863. Т. XXXVIII. № 39118; 1865. Т. XL. № 41779.
2. ПСЗ РИ. 3-е изд. СПб., 1885. Т. V. № 2664.
3. ПСЗ РИ. 3-е изд. СПб., 1898. Т. XVIII. № 15601.
4. Сорокина Ю. В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России в XVIII — нач. XX вв. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т, 2001. С. 53, 63-64.
5. Свод Законов Российской Империи (далее — СЗ РИ). СПб., 1901. Т. 5. Ст. 213—330.
6. Сорокина Ю. В. Указ. соч. С. 62.
7. СЗ РИ. Т. 1.4.2. Ст. 62, 431.
8. Там же. Ст. 29.
9. Там же. Т. 5. Ст. 63.
10. Там же.
11. ПСЗ РИ. СПб., 1864.
12. СЗ РИ. Т. 1.4.2. Ст. 558.
13. Там же. Ст. 559.
14. Там же. С. 54.
15. ПСЗ РИ. СПб., 1866.
16. Департамент окладных сборов. 1866—1913. СПб., 1913. С. 29.
17. РГИА. Ф. 1287. Оп. 38. Ед. хр. 969. Л. 50.
18. ПСЗ РИ. Т. XX. № 14392.
19. Сорокина Ю. В. Указ. соч. С. 71.
20. РГИА. Ф. 1287. Оп. 38. Ед. хр. 969. Л. 50—50-об.
21. Там же. Л. 51.
22. Там же. Л. 51-об.
23. Там же.
24. Там же. Ст. 520—528.
25. Козловский Я. И. Казенные Палаты и подведомственные им учреждения в России. История и современное устройство их в связи с кратким изложением устройства государственного управления вообще, бюджетной системы и организациями правительственных касс. Рига, 1901. С. 152.
26. СЗ РИ. СПб., 1914. Т. 5: Устав о прямых налогах. Ст. 541—564.
27. Там же. Ст. 575—594.
28. Там же. Т. 5: Устав о прямых налогах.
29. Цит. по: Недошивин А. Справочная книга для податных инспекторов и их помощников. СПб., 1902. С. 1.
30. Департамент окладных сборов. 1866—1913. С. 101.
31. Сорокина Ю. Указ. соч. С. 74.
32. Там же. С. 72.
33. Недошивин А. Указ. соч. С. 20.
34. Там же. С. 1.
35. Сорокина Ю. Указ. соч. С. 69.
36. ПСЗ РИ. 3-е изд. СПб., 1885. № 52.
37. Озеров И. Х. Основы финансовой науки. М., 1908. Т. 2. С. 497—508.
38. Департамент окладных сборов. 1866—1913. С. 190.
Legal Status of Enterprises' Activity in Russia in the end of the 19th Century
© Ganusenko I., 2011
The article presents the analysis of reforming the legal status of treasury authorities in Russia in the second part of the 19th century. These departments exercised control and supervision over the order of charging of fees by enterprises from entities involved in trade activity (including industrial one). Analyzing legislation in force in the Russian Empire in the second part of the 19th century, the author points out types, structure and competence of enterprises and gaps in its activity, he also makes proposals on their further reforming in Russia in the end of the 19th century. The research is based on stock materials of the Russian State Historical Archive (RSHA) funds and on the national doctrine of the 20th century.
Key words: field gathering/cropping; the Treasury Department; treasury minister M.N. Reitern; Economic Department of Home Office; Board of Trade and manufactory; the Department of State Exchequer; tax Department; government chamber; taxpayers' presence; tax official.
