CC BY
94
воды нашего исследования. Выяснено, что преобразование органов дворянского корпоративного управления в эпоху Николая I производилось в основном в государственных, а не сословных интересах. В результате комплекса мероприятий, реализованных царским правительством в 1830 — 1840-е гг., в потестарную структуру имперской социально-политической системы были встроены выборные от губернских дворянских обществ. Положение, в которое были поставлены предводители, в условиях, во-первых, забю-рократизированности государственного аппарата, способного свести на нет любые преобразования, особенно ограничивавшие полномочия чиновников, во-вторых, действия ко-
мандно-административной системы, направлявшей в согласованное с властью направление любую шедшую снизу инициативу, в-третьих, формального следования российских императоров принципам сословности, допускавшим наличие выборных органов управления, но не их активную деятельность, было не просто закономерным, но и единственно возможным. Самодержцы не могли на данном этапе ни отказаться от дворянских представителей, рискуя тем самым существенно подорвать социальную базу собственной власти и лишиться армии чиновников, действовавших на безвозмездной основе, ни дать предводителям большие полномочия и свободы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ГАПО (Гос. арх. Пензенской области). Ф. 196. Оп. 1. Д. 700. Л. 451.
2. ГАУО (Гос. арх. Ульяновской области). Ф. 656. Оп. 1. Д. 34. Л. 1.
3. Ерошкин Н. П. Российское самодержавие / Н. П. Ерошкин. М. : Рос. гос. гуманитар.
ун-т, 2006. 496 с.
4. Морякова О. В. Система местного управления России при Николае I / О.В. Морякова.
М. : ОЛМА-ПРЕСС, 1998. 456 с.
5. Мустонен П. Собственная Его Императорского Величества Канцелярия в механизме властвования института самодержца. 1812 1858. К типологии основ имперского управления / П. Мустонен. Хельсинки, 1998. 357 с.
6. Першин С. В. Сословные учреждения в России в первой половине XIX века (по материалам
дворянских и городских обществ средневолжских губерний) / С. В. Першин. Саранск : Изд. центр Историко-социол. ин-та МГУ им. Н. П. Огарева, 2010. 316 с.
7. Шепелев Л. Е. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I / Л. Е. Шепелев. СПб. : Искусство-СПБ, 2007. 461 с.
8. Чукарев А. Г. Тайная полиция России. 1825 1855 гг. / А. Г. Чукарев. М. : Кучково поле,
2005. 704 с.
Поступила 13.09.2012.
УДК 94:336.221.4
РЕОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ СБОРОВ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ В. И. Захаров
В статье анализируются изменения, произошедшие в системе налогообложения и государственных сборов в России в пореформенный период.
Начиная с 1718 г. основные поступления стично на мещанство. Дворяне налогов не в казну шли за счет подушной подати, нала- платили, но в их обязанности входило обес-гаемой на крестьянство всех категорий и ча- печение исправного внесения подушной по© Захаров В. И., 2012
дати с крепостных крестьян. Первая попытка налогообложения дворян-землевладель-цев была сделана в феврале 1812 г. Соответствующий манифест обязал каждого дворянина сообщать Дворянскому собранию сумму ежегодного чистого дохода, от 1 до 10 % которого отчислялось в казну. Однако из-за постоянного противодействия помещиков этот налог был отменен в 1820 г. В 1859 г. была создана специальная комиссия по пересмотру системы налогообложения, перед которой ставилась задача реформирования налоговой системы без снижения государственных доходов. Ее председателем был назначен директор кредитной канцелярии Министерства финансов Ю. А. Гагемейстер, членами — П. В. Бащерский, В. П. Безобразов, А. И. Бутовский, И. В. Вернадский, М. X. Рейтерн (с 1862 по 1878 г. — министр финансов) и другие. Комиссия занималась вопросами государственных и земских окладов, таможенных пошлин и акцизов. В 1862 г. М. X. Рейтерн подал на ее рассмотрение проект закона о подоходном налоге. В нем предлагалось обложить прогрессивным подоходным налогом все движимое и недвижимое имущество представителей всех сословий, доходы от торговых и промышленных предприятий, литературных, ученых и художественных занятий. С доходов от 1 до 3 тыс. руб. в год налог был определен в 2 %, при более высоких доходах он, прогрессируя, достигал максимума в 5 %. Говоря современным языком, декларацию о доходах должны были представлять сами налогоплательщики «по совести».
В начале 60-х гг. XIX в. идея подоходного налога активно обсуждалась в периодической печати и в правительственных кругах, но в итоге была отвергнута. Комиссия представила два новых проекта: «Об общих
основаниях преобразования системы прямых податей в империи» и «О главных началах преобразования земских повинностей». Предлагалось ввести поземельную подать, подворный налог, сбор с домов и городских строений, причем крестьяне должны были облагаться поземельной и подворной податями взамен подушной. Однако до тех пор, пока не были решены проблемы, связанные с отменой крепостного права, преобразования в налоговой сфере были преждевременными и рискованными. В 1863 г. была начата реформа в удельных селениях. В ходе ее реализации крестьяне становились земельными собственниками и переводились на выкуп, рассчитанный на 49 лет. По сути, выкупные платежи трансформировались в одну из форм прямого налога с земли. Государствен-
ные крестьяне, получив в собственность полевые наделы и угодья, должны были платить за них оброчную подать, преобразованную в 1887 г. в выкупные платежи.
После 1863 г. владельческие, казенные и удельные крестьяне были уравнены в правах и обязанностях. Основным видом налога для них оставалась подушная подать, которая в пореформенный период неоднократно повышалась. В декабре 1861 г. ее размер увеличился на 5 коп. с души, что принесло казне дополнительно 1 млн руб. Указом от 25 декабря 1862 г. был установлен дополнительный подушный сбор — от 8 до 44 коп. с души (в зависимости от местности). В 1867 г. «подушные сборы составляли по России 37 222 155 рублей, или 44,3 % всех налоговых поступлений государства. К 1875 г. подать возросла до 58 962 736 рублей (49,5 %), затем постепенно снизилась и составила в 1884 г. 36 533 699 рублей (34,7 %)» [1, с. 49 — 50].
В ходе земской реформы правительство было вынуждено ввести так называемые земские повинности, отделив их от государственных. На основе губернских и уездных земских соборов формировалась значительная часть местных бюджетов в тех губерниях, где были введены земские учреждения. Земские повинности составлялись из натуральных (дорожная, подводная, этапная, военно-конская и т. п.) и денежных по подушному принципу. В 1872 г. четвертая часть от общей суммы данных сборов была преобразована в поземельный сбор.
В ходе реформ 60 — 70-х гг. XIX в. долгое время сохранялся сословный принцип в системе налогообложения. В январе 1863 г. подушная подать для мещан была заменена налогом с городских имуществ, а в 1872 г. был принят закон о государственном Земском соборе с земель всех сословий. Министерство финансов рассматривало эти меры как важный шаг на пути к полной отмене подушной подати. Податная комиссия еще в 1867 г. отмечала, что подушная подать, круговая порука и периодические ревизии являются поводом для волнений и беспорядков в крестьянской среде. Подушную подать предлагалось заменить подворным и поземельным налогами, распространив их на купцов, мещан и разночинцев. Это возможное нововведение в 1870 г. по инициативе правительства обсуждалось в земских собраниях. Большинство земских управ высказались против подушной системы, но альтернативные решения так и не были приняты.
Как и при обсуждении других проектов реформ, в обществе нашлись и ретрограды, которые отстаивали старую систему, и либералы, предлагавшие радикальные меры вплоть до введения всесословного прогрессивного подоходного налога. Данные тенденции проявились и в ходе работы комиссии под председательством министра государственных имуществ П. А. Валуева. В итоге комиссия предложила Министерству финансов «приступить к преобразованию существующих прямых податей и установлению новых налогов с теми условиями, чтобы не переоблагалась земельная собственность и податное переустройство осуществлялось путем отдельных законодательных мер, „принимая за основание общее обложение всех платежных сил государства, без различия сословий, но не придавая таким мероприятиям ни вида, ни значения одновременной всеобщей податной реформы"» [1, с. 53]. Далее предлагалось произвести оценку земель по их доходности и ввести соответствующее пропорциональное налогообложение; ввести налоги на движимое и недвижимое иму- щество; уменьшить количество земских сборов; преобразовать натуральные по-винно-сти в денежные; отменить круговую поруку и т. п.
Материалы комиссии легли в основу указа от 10 декабря 1874 г., когда был введен государственный поземельный налог, который касался всех форм землевладения. Для крестьян он объединялся с подушной податью. Так как плодородность земли в разных губерниях была различной, все они делились на девять разрядов. К первому разряду относились губернии черноземного центра и Украина, где среднее обложение одной десятины составило 9,8 — 9,9 коп. в год. В нечерноземье минимальный оклад равнялся 0,14 коп. в год. При этом местные учреждения производили раскладку дифференцированно по каждому уезду.
Н. X. Бунге, занявший должность министра финансов в 1881 г., выдвинул целостную программу налоговых реформ, которая предусматривала не только отмену подушной подати, но и ликвидацию деления сословий на податные и неподатные. Его предложения получили одобрение в Государственном совете, и 18 мая 1882 г. Александр III подписал соответствующий указ. Фактически отмена подушной подати началась в январе 1883 г., когда от нее были освобождены бывшие «дарственники». Следующий шаг был сделан в январе 1884 г. — размеры подати были снижены на 50 %. С 1 января 1886 г. подушная подать была отменена для
бывших владельческих крестьян, а с 1 января 1887 г. — для всех плательщиков. В результате реформ Н. X. Бунге с крестьян было сложено 40 млн руб. подушной подати и 12 млн руб. выкупных платежей. Примечательно, что доходная часть бюджета от этого не только не пострадала, но и возросла, так как новая система акцизов, окладов, сборов, пошлин и тарифов позволила со значительным перевесом компенсировать потери.
Н. X. Бунге считал, что следует отказаться и от взыскания недоимок по подушной подати, но И. А. Вышнеградский придерживался иной точки зрения. В 1887 — 1888 гг. платежи по этой статье превысили сумму в 16 млн руб. В связи с голодом 1891—1892 гг. И. А. Вышнеградский признавал, что дальнейшее повышение прямых налогов и взыскание недоимок могут привести к серьезным социальным потрясениям. Правительство было вынуждено оказать экстренную помощь голодающим крестьянам, на что выделило 162,5 млн руб. Вновь был поднят вопрос о подоходном налоге, и в 1892 г. в Министерстве финансов был разработан соответствующий проект. Предполагалось обложить налогом доходы физических лиц свыше 1 тыс. руб. в год. Доход от 1 до 2 тыс. руб. должен был облагаться
1 %-м налогом. С каждой новой тысячи он повышался на 0,1 %. Достигая 4 %, налог трансформировался не в прогрессивный, а в пропорциональный. Проект был направлен для обсуждения в земские учреждения, казенные палаты и комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Большинство респондентов высказались за введение подоходного налога, однако изменения в законодательстве не вступили в силу.
Необходимо отметить, что российские предприниматели в пореформенный период платили промысловые и местные налоги, купцы — гильдейские сборы. По подсчетам Московского биржевого общества, местные и промысловые налоги, выплачиваемые промышленниками, составляли 23 % чистой прибыли. «При таких условиях, — отмечало общество, — введение подоходного налога, в виде добавочного к налогам существующим, могло бы оказаться совершенно непосильным бременем для русской промышленности и могло бы задержать ее дальнейшее развитие, что без сомнения отразилось бы невыгодно на нашем народном хозяйстве» [2, с. 189]. Только в чрезвычайных условиях Первой мировой войны в 1916 г. в России был принят закон о подоходном налоге.
Гильдейские, промысловые сборы и таможенные пошлины
Гильдейский сбор был впервые введен Петром I. До 1863 г. этот сбор составлял 1 % с объявленного капитала, к 1863 г. для купцов первой гильдии — 600 руб. в год. Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов было принято 1 января 1863 г., в 1865 г. в него были внесены некоторые изменения. Суть этого законодательного акта заключается в том, что купцы и предприниматели ежегодно должны были выкупать специальные свидетельства, которые разделялись на гильдейские (купеческие) и промысловые. Приобретение свидетельства не только давало право на торговую или промышленную деятельность, но и предоставляло определенные личные права и преимущества. Например, человек, относившийся по паспорту к крестьянскому сословию, купив гильдейское свидетельство, переходил в сословие купеческое. Дворяне же в таком случае не теряли привилегий, приобретая все права и обязанности купечества. Эти положения распространялись и на членов семей лиц, покупавших свидетельство.
В 1863 г. вместо трех купеческих гильдий были учреждены две. Купцы первой гильдии имели право вести оптовую торговлю. Цена гильдейского свидетельства для них составляла 500 руб., при объявленном капитале — не менее 15 тыс. руб. Плата за свидетельство второй гильдии колебалась в пределах от 40 до 120 руб. в зависимости от местности, при объявленном капитале — от 7 до 15 тыс. руб. Люди, занимавшиеся мелочной торговлей и промышленной деятельностью, должны были приобретать промысловые свидетельства или так называемые билеты. Крестьяне, вывозившие на рынок продукцию своих хозяйств, имели право торговать без свидетельств и билетов, беспошлинно.
В 1883 г. министр финансов Н. X. Бунге представил в правительство законопроект о трехпроцентном обложении торговых и промышленных предприятий с целью установления пропорциональности между действительными их доходами и обложением. Однако Государственный совет отверг это предложение как «неудобное в практическом отношении» и нарушающее коммерческую тайну. По закону от 5 января 1885 г. трехпроцентное (с 1892 г. — пятипроцентное) ежегодное обложение было установлено только для акционерных компаний. Для всех прочих торговых и промышленных предприятий был установлен так называе-
мый раскладочный сбор, величина которого зависела от стоимости гильдейских свидетельств и билетов. «Систему промыслового обложения составляли: 1) сборы (пошлины) за право торговли и других промыслов, взимаемых по родам и видам торговых и промышленных действий, на основании внешних признаков (так называемая патентная система) и 2) дополнительный сбор с торговых и промышленных предприятий, облагаемых сверх пошлин процентным сбором по чистой прибыли и раскладочным сбором — по предполагаемой прибыли» [3, с. 139].
В 1895 г. было принято новое Положение о пошлинах и сборах, согласно которому фабрично-заводская деятельность была отнесена ко второму гильдейному разряду без учета доходности предприятий. Все акционерные общества, коммерческие банки, товарищества и общества, владевшие капиталом свыше 50 тыс. руб., обязаны были уплачивать сбор по первой гильдии и особый сбор в пользу казны в размере 635 руб. в год. Основной недостаток данной системы состоял в том, что и крупные компании, и мелкие предприятия платили одинаковый налог. Деление промышленных предприятий на разряды в зависимости от числа рабочих тоже являлось несовершенным. Несмотря на это, в 1895 г. поступления от гильдейских и промысловых сборов составили 41 281 тыс. руб. Наибольший доход казне давали сборы с торгово-промышленных предприятий, относящихся ко второй гильдии, — 15 225 тыс. руб. Достаточно высоким был процент поступлений с мелочной торговли, ремесленных мастерских и приказчичьего промысла —
11 684 тыс. руб.
Новое Положение о государственном промысловом налоге вступило в силу 1 января 1899 г. Согласно ему все плательщики промыслового налога делились на следующие категории: 1) торговые, страховые и кредитные предприятия, посредничества, всякого рода подряды и поставки; 2) фабричнозаводские, ремесленные, горнодобывающие и транспортные предприятия; 3) личные промысловые занятия. Налогом облагалась торговля лесом, скотом, хлебом и вообще продукцией сельского хозяйства, если она велась в коммерческих масштабах. Что касается горнодобывающей промышленности, то от государственных сборов освобождались медные, цинковые и ртутные отрасли, так как они были недостаточно развиты и нуждались в государственной поддержке. В то же время налоговых льгот лишились машиностроительные, химические и свеклосахарные предприятия. В сферу действия положения во-
шли и некоммерческие предприятия: казенные лесоразработки, спиртзаводы и т. д.
От государственных сборов полностью освобождались: театры; цирки; музеи; учебные заведения; больницы; благотворительные общества; общества трезвости и другие учреждения и общества, служащие для народного здравоохранения, образования, нравственности; потребительские общества; ссудно-сберегательные товарищества; общества взаимного страхования и кредита; трудовые товарищества и артели с основным капиталом не более 10 тыс. руб. и с числом работников не более 4 чел., а также земельные собственники и крестьяне, платившие поземельный налог. Промысловому обложению не подлежали мелкие предприятия в сельской местности, занимавшиеся первичной обработкой сельхозпродукции, производством кирпича, черепицы, крахмала, дегтя, смолы, масла, сыра, гончарных изделий и т. д., даже если при этом использовался труд наемных работников, но числом не более 20 чел. Ремесленная деятельность и мелочная ярмарочная торговля на ярмарках, продолжавшихся не более 14 дней, сборами также не облагались.
В целом государственный промысловый налог представлял собой четыре самостоятельных вида налогообложения:
1) основной промысловый налог, который с 1899 г. взимался не с лиц, а с предприятий путем выкупа промысловых свидетельств. Если предприниматель хотел при этом перейти в купеческое сословие, он должен был дополнительно выкупить особое купеческое (гильдейское) свидетельство, выплачивая по первой гильдии 50 руб., по второй — 20 руб. в год. Стоимость промыслового свидетельства зависела от местности, разряда торгового или промышленного предприятия (чем крупнее, тем дороже), класса ярмарки. Личные промысловые занятия делились на семь разрядов, и цена свидетельства соответственно варьировалась в пределах от 4 до 150 руб. в год. Лица, относившиеся к высшему, первому, разряду: управляющие крупными предприятиями, члены правлений советов, ревизионных комиссий и др., — платили
2 руб. с каждых 100 руб. причитавшегося им жалованья. Это была определенная форма подоходного налога. Размеры окладов основного промыслового налога пересматривались в законодательном порядке каждые пять лет;
2) налог с капитала. Им облагались акционерные и другие предприятия, обязанные ежегодно опубликовывать отчеты о предпринимательской деятельности. Размер налога
составлял 15 коп. с каждой сотни рублей основного капитала. Для кредитных учреждений, выпускавших акции облигаций, за основной капитал принималась десятая часть (по стоимости) выпущенных ценных бумаг;
3) процентный сбор с прибыли подотчетных предприятий. Под чистой прибылью понималась разница между суммой дохода и предусмотренными законом расходами и отчислениями за отчетный год. При этом учитывалось отношение чистой прибыли к основному капиталу. Максимальный размер сбора с прибыли составлял 6 % при условии, если отношение чистой прибыли к основному капиталу не превышало 10 %. Предприятия, получавшие большую прибыль, уплачивали 6 % со всей суммы полученной прибыли и сверх того еще 5 % с той суммы чистой прибыли, которая превышала 10 % на основной капитал. Разумеется, подотчетные предприятия уплачивали и налог с капитала, и промысловый налог;
4) раскладочный сбор. Этим видом налога облагались губернии Российской империи в соответствии с уровнем развития в них промышленности, сельского хозяйства и торговли. Территория каждой губернии делилась на податные участки. Сумма налога устанавливалась Департаментом торговли и мануфактур. В каждом участке составлялись налоговые присутствия, состоявшие из податного инспектора, представителя акцизного ведомства и шести выборных лиц, избиравшихся городскими думами, земскими собраниями, купеческими и биржевыми обществами. Налоговые раскладочные присутствия определяли сумму налога с каждого податного участка, сведения утверждались губернскими казенными палатами. При распределении суммы раскладочного сбора за основу брался такой показатель, как процент средней прибыли с оборота каждого предприятия. По сути, раскладочный сбор являлся одним из видов дополнительного подоходного налога для мелких и средних предприятий.
Кроме перечисленных, одной из важнейших статей государственных доходов были поступления от таможенных пошлин и сборов. В 1860 г. по этой статье в казну поступило 32,7 млн руб., в 1880 г. — 105, а в 1898 г. — 224 млн руб., т. е. 14,5 % доходной части бюджета. Внутренние таможенные пошлины после 1753 г. сохранились лишь между собственно Россией и Великим княжеством Финляндским. Пошлинами облагались экспортируемые вино, табак и сахар. При импорте обложению не подлежали только сыры и простейшие кустарные и ре-
месленные изделия промышленности. Финские товары фабричного производства облагались особой уравнительной пошлиной во избежание конкуренции с российской продукцией. Внешние ввозные пошлины взимались в соответствии с таможенным тарифом, разработанным для всех товаров, переправляемых через границу. Что касается экспортных пошлин, то к концу XIX в. большинство из них были отменены. Пошлины, как правило, уплачивались наличными, причем «не всякого рода денежными знаками, допускаемыми к обращению, а непременно металлом, и не по курсу, а по нарицательной стоимости» [2, с. 163]. Расчет не только золотом, но и казначейскими билетами был разрешен только после реформы С. Ю. Витте. Начиная с 1882 г. таможенные пошлины на ввозимые в Россию товары постоянно возрастали. При этом учитывалась не только величина пошлины на товары, поступавшие за границу, но и внешнеполитическая конъюнктура. Особенными льготами при
торговле с Россией пользовались Франция и Германия.
Таможенный контроль в Российской империи осуществляли три ведомства: Корпус пограничной стражи, Департамент таможенных сборов и Министерство внутренних дел. Благодаря этому возможность незаконного перевоза через границу была минимальной. Товары неоплаченной таможенной пошлиной, обнаруженные на внутреннем рынке, подлежали конфискации, а на их владельцев налагался штраф. Пограничникам, таможенникам и полицейским, задержавшим контрабанду, выплачивались большие премии.
В целом финансово-налоговые реформы в 60 — 90-х гг. XIX в. имели важнейшее значение для России. Пореформенный период не являлся временем бескризисного развития, однако экономика империи уверенно шла по восходящей линии. По большинству определяющих экономических показателей к 1913 г. наша страна уверенно входила в семерку наиболее развитых мировых держав.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Марискин О. И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине
XIX первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья) / О. И. Марискин. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 240 с.
2. Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX XX вв.) /
А. П. Погребинский. М. : Госфиниздат, 1954. 268 с.
3. Толкушкин А. В. История налогов в России / А. В. Толкушкин. М. : Юристъ, 2001.
432 с.
Поступила 13.09.2012.
УДК 94:669:001.895
ОПЫТ ИННОВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА Р. С. Тарасов
В статье анализируются инновационные меры по созданию модернизационного потенциала в развитии промышленности России и технико-технологическому перевооружению предприятий, принятые на мальцовских заводах во второй половине XIX в. На конкретных примерах показаны факты значимости управленческой деятельности на предприятиях Мальцова, которые впоследствии не оправдали себя.
Многочисленные правительственные меры правлены на развитие всех ее развивающих-в промышленной политике России были на- ся отраслей. Прорыв в развитии промыш-
© Тарасов Р. С., 2012
