CC BY
19
В. А. Жданкин,
кандидат философских наук
Е. Ю. Малышева
ПРАВОВОЙ СТАТУС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
LEGAL STATUS OF A MINOR: PHILOSOPHICAL, ANTHROPOLOGICAL AND SOCIAL AND ETHICAL ASPECTS
Статья посвящена антропологическим и социальным основаниям правового статуса несовершеннолетнего.
The article is devoted to the anthropological and social grounds of the legal status of a minor.
Традиционная процедура установления дефинитивных признаков понятий, очерчивающих предметное пространство какого-либо научного текста, может иногда оставлять двоякое впечатление.
Применительно к понятиям правового статуса вообще и правового статуса несовершеннолетних в частности, как кажется, этот тезис можно считать вполне справедливым.
Следует отметить, что в научной литературе существует относительно устоявшееся определение понятия правового статуса как установленного нормами права положения его субъектов, совокупности их прав и обязанностей [9].
В то же время обращает на себя внимание известная неопределенность в определении понятия правового статуса несовершеннолетнего, отмечаемая у ряда авторов, занимавшихся данным вопросом.
Понятие правового статуса несовершеннолетнего чаще всего раскрывается посредством перечисления довольно значительного числа правовых норм, извлеченных из Гражданского
кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, без финального их «подытоживания» в рамках какой-то единой, ясно прописанной дефиниции.
Надо заметить, что при проведении процедуры экспликации содержания понятия, входящего в терминологическое поле какой-либо научной дисциплины, существенную помощь может оказать обращение к лексическим значениям естественного языка, образующим смысловое основание данной терминологической единицы. Очевидно, что буквальный перенос семантических значений здесь часто бывает не вполне корректен, однако некий каркас родовых признаков, могущий послужить основой более строгого определения, естественный язык вполне способен предоставить.
Применительно к понятиям «правовой статус» и «правовой статус несовершеннолетнего» роль такой разъясняющей лексемы может сыграть латинское status. В латинском языке это слово относится к области права, что, впрочем, не слишком выделяет его из «общего списка»
латинских лексем по причине принципиальной юридизированности римского сознания и языка. Примечательно, что Большая советская энциклопедия прямо определяет слово «статус» как правовое положение гражданина либо юридического лица, при этом указывая на его синонимичность термину «субъект права» [8].
В римском праве слово status обозначало три главных признака лица (persona): свободу (status libertatis), римское гражданство (status civitatis) и семейное положение (status familiae).
Известно, что латинское persona обозначало внешнюю манифестацию личностного начала, то есть речь шла о личности, пребывающей, выражаясь языком Х. Арендт, в пространстве публичного [2].
Выход личности из приватного пространства в пространство публичное неизбежным образом переводит в него и естественную для личности свободу воли, превращая её во внешнюю свободу, или «свободу от», и внутреннее ощущение связи с другими личностями (в понимании С. Л. Франка — как естественного ощущения реальности Другого и связанности с ним [7]; в понимании Э. Гуссерля — как интеллектуальной конструируемости Другого, вследствие которой он обретает бытийственность в отношении к своему «Ты-конструктору») [4].
Абстрагирование личности от сферы «свободы от» и пространства политических и семейных социальных ролей открывает глубинное, стоящее за сферой публичного, или философско-антро-пологическое и социально-этическое измерения бытия личности, в данном контексте личности ребенка или несовершеннолетнего.
Богатство природы человека, обладающего свободой воли, интеллектом, религиозным и нравственным чувством, творческой и волевой способностями, даёт возможность достаточно произвольной расстановки философско-антро-пологических акцентов, что тем более существенно при осмыслении человека как существа формирующегося. Последний момент, что очевидно, наиболее ярко проявляет себя в детстве и юности.
Ребенок для философского осмысления более сложен, нежели взрослый. И эта сложность неизбежно будет проявляться при попытках определить его внешний, публичный, в том числе и правовой статус. Однако к нему применимы те же антропологические критерии.
В свете этих критериев человек, с одной стороны, есть субъект, личность, обладающая свободой и способная воспринимать мир как предмет, как нечто лежащее перед ним и не являющееся тем, чем является сам человек. С другой стороны, человек есть объект, часть мира, в которой есть нечто присущее как другим людям, так и явлениям неодушевленной природы.
К человеку в равной степени можно применить два вопроса: «Кто ты такой?» и «Что такое
человек?». Вместе их можно выразить в условной формуле «Кто такое человек?»
В истории философии этот вопрос имел разную постановку и разные решения.
В античной философии человек понимался как микрокосм, малый космос — мини-копия Вселенной, которая одновременно являлась её составной частью. С точки зрения древнегреческой традиции человек не представлял собой какой-то особой реальности и, соответственно, не нуждался в каких-то особых способах своего познания.
Появление человека в поле зрения философии происходит в эпоху Поздней Античности — Раннего Средневековья и связано с земной деятельностью Иисуса Христа и Его последователей.
По христианскому учению, «человек есть Образ и подобие Бога». Он обладает бессмертной душой, разумом и творческим потенциалом, что принципиально отличает его от других со-творённых Богом существ (то есть человек — это не замкнутый микрокосм, он метафизичен, сверхприроден). В то же время человек является существом телесным, соединённым с животным миром и в силу этого существующим во времени и, как следствие, подверженным страданиям, старости и смерти.
В философии эпохи Нового времени теоцен-тричный образ человека, сменяется антропоцен-тричным образом. Переходным типом здесь является представление о человеке эпохи Возрождения — существе богосотворённом, богоподобном и не имеющем в себе признака греховности. Человек здесь рассматривается как высшее проявление природы, которое, однако, принципиально отличается от других её форм разумом и способностью к деятельности. Будучи понимаем как порождение природы, человек, тем не менее, продолжает мыслиться как особенное существо, созидающее среду своего обитания, а не приспосабливающееся к ней.
В философии ХХ века образ человека существенно изменился. Человек стал рассматриваться как неестественное существо, утратившее свою естественность благодаря опять же таки своему разуму. В этой перспективе существование человека представлялось бессмыслицей, его называли инфантильной обезьяной с нарушенной внутренней секрецией. Ницшеанский Заратустра учил, что человек есть то, что следует преодолеть, и т.п.
И, наконец, последняя концепция человека, также возникшая в ХХ веке, исходила из того, что природа человека — это его свобода. Что быть человеком — это значит быть свободным и, как следствие, созидать своё собственное бытие, а не изначально являться чем-то определённым. Философское направление, в рамках которого культивиро-
валось данное представление о человеке, получило название экзистенциализма — от философского термина «экзистенция» — существование.
Что касается специфически «ювеналистской» компоненты философско-антропологического дискурса, то в античной мысли ребенок (в терминах современной юриспруденции — несовершеннолетний) — существо принципиально незавершенное. Основная часть текстов античных философов (Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель) посвящены вопросам воспитания, а не осмыслению специфики возраста. Ребенок как антропологическое, а не педагогическое понятие характерно, скорее, для древнегреческой мифологии, нежели для древнегреческой философии. В наиболее строгой форме обоснование этого отношения было сформулировано Аристотелем.
Греческий мыслитель утверждал: «Но, конечно же, и по сущности действительность первее возможности, прежде всего потому, что последующее по становлению первее по форме и сущности (например, взрослый мужчина первее ребенка, и человек — первее семени, ибо одно уже имеет свою форму, а другое — нет), а также потому, что все становящееся движется к какому-то началу, то есть к какой-то цели (ибо начало вещи — это то, ради чего она есть, а становление — ради цели); между тем цель — это действительность, и ради цели обретается способность. Ведь не для того, чтобы обладать зрением, видят живые существа, а, наоборот, они обладают зрением для того, чтобы видеть <...>. Поэтому, так же как и учителя, показав учеников в их деятельности, полагают, что достигли цели, так же обстоит дело и в природе» [1].
Христианская мысль рассматривает ребенка как человеческое, а значит, богообразное бытие, которое, с одной стороны, в нравственном отношении выше несвятого взрослого, но, с другой стороны, не является тем, кто в более или менее полной мере осуществил в своей жизни образ Божий в себе в подобие Божие.
Русский Отец Церкви святитель Игнатий (Брянчанинов) писал об этом: «Святой Макарий Великий (IV—V вв.) говорил, что... встречаются души, соделавшиеся причастниками Божественной благодати... вместе с тем, по недостатку деятельной опытности, пребывающие как бы в детстве, в состоянии очень неудовлетворительном... которое требуется истинным подвижничеством». «В монастырях употребляется о таких старцах изречение: "свят, но не искусен", и наблюдается осторожность в советовании с ними... чтобы не вверяться поспешно и легкомысленно наставлениям таких старцев». Св. Исаак Сирин говорит даже, что такой старец «недостоин называться святым» [10].
Греческий Отец Церкви святой Григорий Богослов, повествуя о посмертной участи некре-щенных младенцев, говорил «Последние (т.е. не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, не достойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, не достойный чести, достоин уже наказания» [3].
Очевидно, что о естественных правах ребенка (составляющих в современном праве существо правового статуса несовершеннолетнего) в духе Конвенции о правах ребенка (от 20 ноября 1989 г.), равно как и правах взрослых, речь здесь не идет.
Нормативные акты, издаваемые христианскими монархами в общем-то соответствовали данной точке зрения. Так, в Дигестах императора Юстиниана (VI в н. э.), в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, не достигших 25 лет», в котором установлена защита юным, «так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал и помощь и защиту против обмана». Там же упоминаются и правонарушения, при которых не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается: «Ибо если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается» [5]. Однако особым правовым статусом, как сегодня, несовершеннолетние в то время не обладали.
К христианской точке зрения примыкает взгляд на ребенка представителей философии ХХ века, в частности, философии экзистенциализма. Исходя из тезиса Ж.-П. Сартра о том, что человек — это проект, в осуществлении которого волевым образом он сам участвует и благодаря осуществлению которого оправдывает своё присутствие в мире, ребенок с его несформированной волей и незавершенным существованием может претендовать на то, чтобы иметь полноценный антропологический (и правовой) «индекс» [6].
Лишь философия Нового времени с её убежденностью в принципиальной доброкачественности естественной свободы человека рассматривает ребенка (несовершеннолетнего) как ограниченного, но все-таки действующего субъекта права.
Однако и философская, и правовая мысль Нового времени понимают, что воля ребенка не является зрелой, а значит, он нуждается в поддержке взрослых в плане принятия решений. Очевидно, что этот тезис разделялся всеми философскими, правовыми и педагогическими течениями Западной Европы начиная с периода Античности.
Присутствие взрослого «за спиной» несовершеннолетнего как субъекта права открывает социально-этическое измерение его правового статуса.
Несовершеннолетний в правовом и нравственном плане, так или иначе, выступает как предста-
витель определенной группы. В данном случае — группы семейной. Присутствие социально-этического элемента в правовом пространстве, относящемся к несовершеннолетним, подтверждает содержание значительного количества норм Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Собр. соч. : в 4 т. Т. 1. — М., 1976.
2. Арендт Х. Vita Activa [Электронный ресурс]. — URL: https://litmir.me (дата обращения: 20.11.20).
3. Григорий Богослов. Слово на святое Крещение [Электронный ресурс]. — URL: https://azbyka.ru (дата обращения: 20.11.20).
4. Гуссерль Э. Картезианские размышления [Электронный ресурс]. — URL: https://padaread.com (дата обращения: 20.11.20).
5. Дигесты Юстиниана [Электронный ресурс]. — URL: http://digestaiust.narod.ru (дата обращения: 20.11.20).
6. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Философия : хрестоматия. — М., 2006. — С. 456—468.
7. Франк С. Л. Непостижимое // С. Л. Франк Сочинения — Мн. ; М., 2000. — С. 247—796.
8. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. — URL: https://gufo.me (дата обращения: 20.11.20).
9. Национальная юридическая энциклопедия [Электронный ресурс]. — URL: https://determiner.ru (дата обращения: 20.11.20).
10. Почему исчезли старцы? Как не ошибиться в духовном наставнике. Из лекций профессора А. И. Осипова [Электронный ресурс]. — URL: https://alexey-osipov.ru (дата обращения: 20.11.20).
REFERENCES
1. Aristotel'. Metafizika // Aristotel'. Sobr. soch. : v 4 t. T. 1. — M., 1976.
2. Arendt H. Vita Activa [Elektronnyj resurs]. — URL: https://litmir.me (data obrashcheniya: 20.11.20).
3. Grigorij Bogoslov. Slovo na svyatoe Kresh-chenie [Elektronnyj resurs]. — URL: https://azbyka.ru (data obrashcheniya: 20.11.20).
4. Gusserl' E. Kartezianskie razmyshleniya [Elektronnyj resurs]. — URL: https://padaread.com (data obrashcheniya: 20.11.20).
5. Digesty Yustiniana [Elektronnyj resurs]. — URL: http://digestaiust.narod.ru (data obrashcheniya: 20.11.20).
6. Sartr ZH.-P. Ekzistencializm eto gumanizm // Filosofiya : hrestomatiya. — M., 2006. — S. 456—468.
7. Frank S. L. Nepostizhimoe // S. L. Frank So-chineniya — Mn. ; M., 2000. — S. 247—796.
8. Bol'shaya sovetskaya enciklopediya [Elektronnyj resurs]. — URL: https://gufo.me (data obrashcheniya: 20.11.20).
9. Nacional'naya yuridicheskaya enciklopediya [Elektronnyj resurs]. — URL: https: determiner.ru (data obrashcheniya: 20.11.20).
10. Pochemu ischezli starcy? Kak ne oshibit'sya v duhovnom nastavnike. Iz lekcij professora A. I. Osi-pova [Elektronnyj resurs]. — URL: https://alexey-osipov.ru (data obrashcheniya: 20.11.20).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Жданкин Владимир Александрович. Доцент кафедры социально-гуманитарых дисциплин. Кандидат философских наук.
Воронежский институт МВД России. E-mail: zhdankin.v@yandex.ru
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, д. 53. Тел. 8 (952) 540-34-38.
Малышева Елена Юрьевна. Старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин.
Российский государственный университет правосудия. E-mail: meyfilolog2020@yandex.ru
Россия, 394071, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. Тел. 8 (920) 429-57-69.
Zhdankin Vladimir Aleksandrovich. Associate Professor of the chair of Social and Humanitarian Disciplines. Candidate of Philosophical Sciences.
Voronezh Institute of the Ministry of the interior of Russia. E-mail: zhdankin.v@yandex.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. 8 (952) 540-34-38.
Malysheva Elena Yurievna. Senior lecturer of the chair of Humanities and Socio-Economic Disciplines. Russian State University of Justice. E-mail: meyfilolog2020@yandex.ru
Work address: Russia, 394071, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. Tel. 8 (920) 429-57-69.
Ключевые слова: правовой статус; несовершеннолетний; философская антропология; социальная этика.
Key words: legal status; minor; philosophical anthropology; social ethics. УДК 123
ИЗДАНИЯ ВОРОНЕЖСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Занина Т. М.
Прохождение государственной службы в ОВД отдельными категориями служащих : методические рекомендации / Т. М Занина, О. А. Горбацевич. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2020. — 36 с.
В методических рекомендациях на основе анализа законодательства, литературных источников представлен сравнительный анализ условий прохождения службы отдельными категориями служащих, а именно сотрудниками органов внутренних дел, государственными гражданскими служащими и работниками, а также выработаны научно обоснованные выводы по совершенствованию некоторых аспектов прохождения службы данными категориями.
Предназначены для курсантов и слушателей всех форм обучения образовательных организаций МВД России и практических сотрудников органов внутренних дел.
Ж ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ
МВД РОССИИ
Т. М. Занина, О. А. Горбацевич
ПРОХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В ОВД ОТДЕЛЬНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ СЛУЖАЩИХ
Воронеж 2020
