CC BY
75
УДК 34.342 ББК 67.300
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ ЛОБЗОВ,
профессор кафедры «Информационной безопасности» Института государственного управления, права и инновационных технологий (ИГУПИТ, г. Москва), доктор военных наук, доцент АНАТОЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ БОГДАНОВ, доцент, доцент кафедры ОРД Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ ХАЗОВ, начальник кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России,
доктор юридических наук, профессор
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право;
12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность;
12.00.04 — административное право; административный процесс
E-mail: evg.hazow@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Показано, что в современном законодательстве Российской Федерации, а также в юридических науках понятие «личности» несправедливо отождествлено с физическим лицом, что противоречит духу самой категории личности в психологической науке, где ее содержание трактуется как системное (социальное) качество человеческого индивида, являющегося ее «носителем». Высказано предложение по урегулированию данного противоречия.
Ключевые слова: гражданин, иностранный гражданин, Конституция РФ, индивид, личность, лицо, носитель сознания, объект, право, правоотношения, субъект, федеральный закон, физическое лицо, человек.
Annotation. It is shown that in the modern legislation of the Russian Federation, as well as in legal Sciences, the concept of «personality» unfairly identified with a natural person, which is contrary to the spirit of the category of personality in psycho-logical science, where its content is interpreted as a system (social) quality of the human individual, which is its «carrier». There has been proposed to resolve this contradiction.
Keywords: citizen, foreign citizen, the Constitution of the Russian Federation, individual, person, face, media, consciousness, object, right, relationship, the subject, the Federal law, a natural person, the person.
В современном законодательстве РФ, а также в отечественной юридической науке существует проблема, связанная с необоснованной подменой различных категорий «физических лиц» (гражданин, человек, индивид, лицо и др.) психологической (социально-психологической) категорией «личность», являющейся в психо-
логии социальным качеством человеческого индивида.
Иными словами, категория «личности» как «базовая ценность современного права»1 отождествлена с физическим лицом как ее носителем, что противоречит духу самой категории личности в психологической науке. Как отмечают сами юристы,
20
Вестник экономической безопасности
№ 7/2015
«.. .понятие личности используется в юридической литературе, в отдельных правовых актах в одном смысловом ряду с такими терминами, как «субъект правоотношений», «гражданин», «участник», «лицо», т.е. как человек, правоспособный и дееспособный»2.
По мнению авторов, данное обстоятельство существенным образом влияет не только на научно-правовую определенность отдельных статей наших Федеральных законов и даже самой Конституции, но в некоторой степени на правоприменительную практику государственных органов власти и содержание учебных материалов по ряду отраслей научного знания, имеющего отношения к юридической практике.
В этой связи целью настоящей статьи является рассмотрение противоречий в данном вопросе и формулирование путей их устранения.
Сразу отметим, что данная проблема является чрезвычайно деликатной и сложной ввиду отсутствия единого научного подхода среди ученых к трактовке, в частности, самого понятия личности.
Тем не менее, среди отечественных психологов устоялось мнение, в соответствии с которым личность — это системное (социальное) качество человеческого индивида3, выступающее его активной отражающей системой4, определяющей своеобразие мышления и результаты его деятельности5, формирующейся и проявляющейся в конкретной деятельности6. Как представляется, в такой интерпретации личности наглядно проявляется принцип единства сознания, личности и деятельности.
Сущность личности составляют отношения человека к разным сторонам действительности7, которые реализуются, согласно А.Н. Леонтьеву, не просто его деятельностью, а совокупностью его многообразных деятельностей8, будучи окрашенными его абсолютными ценностями9. Носителем личности выступает индивид (человек).
Таким образом, можно заключить, что в современной психологической науке личность — это социальное качество человеческого индивида как отражение его включенности в социальные общественные отношения. Однако в отечественной юриспруденции личность представлена не как социальное качество человеческого индивида, а как субъект и объект правоотношений, что, по мнению авторов,
является следствием некорректного использования выводов психологии.
Так, для обозначения субъектов и объектов правоотношений в современном законодательстве и юридических науках используется широкий спектр понятийного аппарата, относящегося в целом к:
а) физическим лицам;
б) личности (в том числе к личности преступника, личности осужденного, личности совершившего преступление гражданина, личности судимого, личности обвиняемого, личности подозреваемого и т.п.) и
в) индивиду.
Так, в Конституции РФ для обозначения физических лиц употребляются такие категории как человек (Преамбула к Конституции; ст. 2; п. 2 ст. 17), человек и гражданин (ст. 2; п. 1 ст. 17), обвиняемый в совершении преступления (п. 1 ст. 49), обвиняемый (п. 3 ст. 49), осужденный за преступление (п. 3 ст. 50), должностные лица (ст. 53)10.
В Комментариях к Конституции РФ говорится о правах и свободах гражданина, «лиц, являющимися гражданами Российской Федерации», граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства (комментарий к ст. 17 Конституции РФ), а также ряда других категорий физических лиц, включенных в правоотношения и являющихся носителями прав и свобод. Эти категории определены в Конституции словами «все», «каждый», «лицо» («.имеет право» и т.п.) или словом «никто» («.не должен подвергаться.» и т.п.)11.
Вместе с тем и в самой Конституции РФ, и в Комментариях к Конституции РФ для обозначения субъектов и объектов правоотношений используется психологическая категория личности. «Достоинство личности, — говорится в п. 1 ст. 21 Конституции РФ, — охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В Комментариях к Конституции РФ отмечается, что сама Конституция является сводом «основных правил жизни личности, общества и государства»12).
Наряду с понятием личности в Комментариях к Конституции РФ используется и другая категория психологии — индивид. Напомним, что под индивидом в психологии понимается «отдельный представитель человеческой общности»13, «биологический организм, носитель общих генотипи-
№ 7 / 2015
Вестник экономической безопасности
21
ческих наследственных свойств биологического вида»14.
«Гражданство, — отмечается в Конституции — нередко определяют как правовую принадлежность лица к конкретному государству, что односторонне характеризует правовое опосредование этим институтом взаимоотношений государства и личности, ибо в них индивид выступает не как объект государственной деятельности, а как полноценный субъект»15. Тем не менее, точное понятие данного правового института сформулировано в ст. 3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014): гражданство — это «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей», но не правовая связь личности с Российской Федерацией16.
Обратим внимание, что в двух официальных правовых документах, затрагивающих сущность гражданства — и в Комментариях к Конституции РФ, и в Федеральном Законе «О гражданстве Российской Федерации» — в понятии гражданства как институте взаимоотношений между субъектами государственной деятельности к числу таких субъектов среди физических лиц относятся и человек (лицо), и личность, и индивид. Поскольку отраженные этими понятиями субъекты правоотношений находятся в одном смысловом ряду, то следует полагать, что они наделены тождественной и право, и дееспособностью.
Но если родившийся ребенок не является, по определению, личностью, равно как он не обладает никакой дееспособностью, даже неполной, то в этом случае он не может вступать во взаимодействие с государством и в правоотношения с ним, вопреки утверждениям составителей Комментарий к Конституции РФ о том, что «...гражданство — первичный элемент конституционно-правового статуса личности, определяющего ее взаимодействия с государством» (комментарий к ст. 6 п. 1). Очевидно, что речь в данном случае должна вестись не о личности, а о человеке, и не столько о взаимодействии с государством, сколько, прежде всего, о правовой принадлежности к нему. Это связано с тем, что для того, чтобы человеку можно было взаимодействовать с государством как гражданину, ему необходимо прежде всего обла-
дать правовой принадлежностью к нему, т.е. быть гражданином.
Необходимо так же признать и тот факт, что даже Конституция РФ, нацеленная на охрану достоинства личности в нашей стране (п. 1 ст. 21 Конституции РФ), реально не ориентирована на защиту достоинства малолетних граждан, поскольку они не являются личностями до периода их начальной со-
17
циализации.
Равно как и Федеральный Закон «О внешней разведке» 1996 г. (ред. от 23.06.2014), ориентированный на защиту безопасности личности, общества и государства от внешних угроз, также формально не ориентирован на защиту малолетних граждан18. Этот закон сориентирован на защиту указанных объектов более ранним Законом, — Федеральным законом РФ «О безопасности», в котором базовая категория безопасности понимается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз (ч. 1 ст. 1 Закона)19.
Другое дело — Уголовный Кодекс РФ, задачи которого связаны с «охраной прав и свобод человека и гражданина.», но не личности (ст. 2 УК РФ)20. Аналогичным образом и Федеральный Закон об «Оперативно-розыскной деятельности» (ОРД) определяет ее цель как «защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина»., но не личности ст. 1 ФЗ об ОРД от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013)21.
Следует обратить внимание к положениям ведомственных нормативных правовых актов, а именно, розыскной работе установление личности по не опознанным трупам, труп лишен всех социальных качеств характеризующих личность, необходимо использовать термин «Персонификация». Ту же картину мы наблюдаем при анализе Федерального Закона «О федеральной службе безопасности», в котором в качестве принципов ее деятельности закреплены, в частности, «уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина»., но не личности ст. 5. Федерального закона РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014): «О федеральной службе безопасности»22.
Подобным образом отражены субъекты, находящиеся в поле зрения Федерального Закона «О противодействии терроризму». Как отмечается в
ст. 2 этого Закона, «противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1. Обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина»., но не личности Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ (ред. от 31.12.2014): «О противо-
23
действии терроризму»23.
И, наконец, в клятве Президента РФ при вступлении в должность, совершаемой им на Конституции РФ, содержатся слова о том, что он клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина», но не личности (ст. 82 Конституции РФ)24.
Как представляется, приведенные примеры наглядно показывают, как создаются запутанные ситуации в нормативно-правовых документах при произвольной трактовке такой сложной категории как личность.
В теории государства и права участниками правоотношений среди физических лиц могут выступать граждане, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства25.
Отечественное уголовное право традиционно рассматривает в качестве субъекта преступления и уголовно-правовых отношений с государством только физическое лицо. При этом в УК РФ к этим физическим лицам относятся: человек и гражданин (п. 1 ст. 2); лица, совершившие преступления (ст. 4); лица, имеющие судимость (п. 1 ст. 18); лица, отбывающие ограничение свободы (ст. 80); граждане Российской Федерации, совершившие преступления (п. 1 ст. 13); иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления (п. 2 ст. 13); лицо, совершившее общественно опасное деяние (п. 1 ст. 21); организаторы и подстрекатели преступления (ст. 31); соучастники преступления (п. 1 ст. 33); пособники преступления (п. 5 ст. 33); соисполнители преступления (п. 2 ст. 34); исполнитель преступления (ст. 36); лицо, признанное виновным в совершении преступления (п. 1 ст. 60); лицо, признанное присяжными заседателями виновным в совершении преступления (п. 1 ст. 65); лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы (п. 5 ст. 79); лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести (п. 1 ст. 75); осужденный (п. 5 ст. 72; п. 7 ст. 79; п. 1 ст. 92); условно осужденные (п. 1 ст. 74; п. 3 ст. 86); осужденные бе-
ременные женщины (п. 1 ст. 82); судимые (ст. 86); несовершеннолетний (п. 1 ст. 92 УК) и ряд других субъектов26.
Наряду с этим в Уголовном Кодексе и в ряде других правовых документах широко используется понятие личности, в том числе в форме личности гражданина, личности обвиняемого, личности виновного, личности подсудимого и т.п.
Так, при назначении вида и размера наказания Уголовным Кодексом предписывается судам учитывать не только характер, тяжесть и последствия преступления, но и «личность виновного» (п. 3 ст. 60 УК), «характер совершенного деяния и личность.» совершившего преступление молодого человека (ст. 96 УК). Выражение «личность виновного» употребляется в УК и в контексте с условным осуждением (п. 2 ст. 73 УК). «Преступлениям против свободы, чести и достоинства личности» посвящена гл. 17 УК РФ, а «преступлениям против личности» — VII раздел Особенной части УК.
В процессуальном законодательстве рекомендуется проявлять на деле «уважение чести и достоинства личности» участников судопроизводства (ст. 9 УПК РФ), справедливость при назначении наказания «личности виновного», совершившего, в частности, административное правонарушение (п. 2 ст. 4.1 КоАП)27. При производстве по уголовному делу обязательному доказываниию в числе прочих подлежат, согласно УПК РФ, «обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого» (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). В процессе судопроизводства в обязательном порядке устанавливаются, согласно УПК РФ, «личность подсудимого», «данные, касающиеся его личности» (ч. 1 ст. 265 УПК РФ)28.
Однако закон определяет субъектом уголовной ответственности, а, следовательно, и преступной деятельности, не личность, а «вменяемое физическое лицо» (ст. 19 УК РФ), т.е. человека, но не его личность. И в суде доказывается вина не личности, а человека (физического «лица» — ст. 24 УК РФ), совершившего преступление. И наказание выносится не личности, а человеку (физическому «лицу» — п. 1 ст. 43 УК РФ). Иными словами, уголовно-правовой статус преступника (или правонарушителя) получает после суда не личность человека, а сам человек. Этот статус по отношении к человеку имеет внеш-
нее, социально-установленное, уголовно-правовое опосредование в соответствии с существующим уголовным правом. В этой связи нельзя признать научно аргументированным утверждение, содержащееся в п. 2 ст. 4.1 КоАП, о том, что судом назначается наказание «личности виновного». Следует, очевидно, говорить о человеке, виновно совершившем преступление.
Вместе с тем, многочисленные участники уголовного процесса со стороны суда (судья, председательствующий, председатель суда, заместитель председателя суда, присяжные заседатели), обвинения (прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, потерпевший и его законный представитель, частный обвинитель и его представитель, гражданский истец и его представитель и др.), защиты (подозреваемый, обвиняемый и его законный представитель, защитник, гражданский ответчик его законный представитель), иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой), именуются в УПК РФ по-разному: как граждане, лица, руководители (например, некоторых учреждений), представители (например, мест лишения свободы, общественности и т.п.), но не как личности29. Кроме того, в УПК РФ, научной и учебной литературе для обозначения физических лиц наряду с понятием участник уголовного судопроизводства употребляются и такие понятия как субъекты уголовного процесса, субъекты (участники) уголовно-процессуальной деятельности, субъекты (участники) уголовно-процессуальных отношений, участники (субъекты) предварительного расследования, участники (субъекты) судебного разбирательства, участвующие в деле лица, но не личности30.
Понятие личности широко используется и в гражданском праве, особенно в части защиты чести и достоинства как самой личности, так и личности гражданина в случаях причинения ему неправомерными действиями морального вреда, нравственных страданий (ст. 150—152, 1099—1101 ГК), а также в других случаях. «Жизнь, здоровье, достоинство личности., — говорится в Гражданском Кодексе, — неотчуждаемы и непередаваемы» (п. 1 ст. 150 ГК)31.
Как представляется, в данном случае следует говорить о жизни, здоровье и достоинстве человека как представителя «homo sapiens». Но если понятия «личность» и «человек» не тождественны, то каковы в таком случае содержательные и субъектные отличия «жизни личности» от «жизни человека», «здоровья личности» от «здоровья человека» и «достоинства личности» от «достоинства человека»?
Обратим внимание: в п. 1 ст. 105 гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья » Раздела VII Особенной части УК РФ «Преступления против личности» под убийством понимается «умышленное причинение смерти другому человеку», но не смерти другой личности.
В ст. 130 УК РФ под оскорблением понимается «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», но не достоинства другой личности.
В п. 1 ст. 111 УК РФ говорится о «причинении тяжелого вреда здоровью, опасного для жизни человека.», но не здоровью, опасного для жизни личности32.
Таким образом, осуществленный нами сравнительный анализ используемых в некоторых правовых нормах и в толкованиях к ним различного рода понятий, обозначающих субъектов и объектов правоотношений в обществе, показывает, что наряду с теми из них, которые имеют непосредственное отношение к физическим лицам, а также к их деятельности в качестве субъектов и объектов, имеются и те, которые имеют отношение к внутреннему содержанию этих субъектов и объектов, или их «внутренней, социально обусловленной качественности», определяемой через психологическое понятие личности.
При этом по своей содержательной сущности, как следует из самих правовых норм, эти две группы понятий не тождественны друг другу, ибо в противном случае одна из них не использовалась бы в законотворческой практике вообще.
Как представляется, рассмотренные в настоящей статье некоторые противоречия, вызванные произвольной подменой в отечественном законодательстве и даже в самой Конституции категорий, отражающих физические лица, понятием личности, должны быть устранены путем аннулирования в них понятия личности и замены его на понятия человек,
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
гражданин (РФ и иностранного государства), лицо без гражданства как физических лиц. Очевидно, что в этом случае и содержание многих наших учебников (по теории государства и права, криминологии, оперативно-разыскной деятельности, юридической психологии и др.), чьи авторы по понятным причинам ориентируются на отечественное законодательство, будет логичным и научно обоснованным.
При этом любое использование понятия «личности» в юридической литературе должно содержательно подразумевать социальную качественную определенность человека (индивида), выступающего носителем этой личности, но не физическое лицо.
1 Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии : учебник для ВУЗов. 2-е издание. М.: НОРМА, 2006. С. 275—276.
2 Романов В.В. Юридическая психология: учебник. 4-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2011. С. 61.
3 Петровский А.В. Введение в психологию /под общей редакцией академика А.В. Петровского/. М.: Akademia, 1995. С. 340.
4 Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. С. 54.
5 Немов Р.С. Психология. М.: Просвещение, 1990. С. 53—54; Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. С. 83.
6 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 518.
7 Основы социально-психологической теории. Под общей редакцией А.А. Бодалева и А.Н.Сухого. М.: Международная педагогическая академия, 1995. С. 47.
8 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 172—173.
9 Тайнов Э.А. Трансцендентальное. Очерк православной метафизики. М.: Мартис-Пресс. 2002. С. 201.
10 Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014, № 31, ст. 4398. http://www.pravo.dov.ru.
11 Зубов И.Н., Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д., Багет А.М., Бело-новский В.Н., Освелюк А.М., Опалева А.А., Миронов А.Л., Бу-лавин С.П., Егоров С.А., Зинченко Е.Ю., Прудников А.С., Павлов Е.А. Конституционное право России. Учебник (для бакалавров) 7-издание М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
12 Комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е издание (под общей редакцией Л.В. Лазарева). М.: Проспект, 2009. С. 6.
13 Петровский А.В., Ярошевский М. История и теория психологии. Т. 2. Ростов н/Д, 1996. С. 339.
14 Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 88.
15 Комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-е издание (под общей редакцией Л.В. Лазарева). М.: Проспект, 2009. С. 40.
16 Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» СЗ РФ,03.06.2002, № 22, ст. 2031. http://www.pravo.gov. ru
17 Хазов Е.Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России. Теоретические основы и проблемы реализации. диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский университет МВД России. Москва 2011. Зубов И.Н., Хазов Е.Н., ЭриашвилиН.Д., Багет А.М.,
Белоновский В.Н., Освелюк А.М., Опалева А.А., Миронов А.Л., Булавин С.П., Егоров С.А., Зинченко ЕЮ., Прудников А.С., Павлов Е.А. Конституционное право России. Учебник (для бакалавров) 7-издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
18 Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О внешней разведке» СЗ РФ,15.05.1996, № 3, ст. 143. http:// www.pravo.gov. ru
19 Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» СЗ РФ, 03.11.2011, № 1, ст.2. http://www.pravo.gov. ru
20 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. http://www. pravo.dov.ru.
21 Федеральный закон Российской Федерации от 12.08. 1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об опрепативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.08.1995, № 33, ст. 3349, http://www.pravo.dov.ru, Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011, № 7, ст. 900, http:// www.pravo.dov.ru Румянцев Н.В., Эриашвили Н.Д., Хазов Е.Н., Горшенева И.А., Саудаханов М.В., Егоров С.А., Миронов А.Л. Организация и деятельность полиции (милиции) зарубежных государств. Учебник М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013; Михайлов Б.П., Хазов Е.Н. Место и роль Конституции Российской Федерации в правовом обеспечении оперативно-розыскной деятельности Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 11.
22 Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Федеральной службе безопасности» СЗ РФ,10.04.1995, № 15, ст. 1269. http://www.pravo.gov. ru
23 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии терроризму» СЗ РФ, 13.03.2006, № 32, ст. 1146. http://www.pravo.gov. ru, Противодействие преступлениям террористической и экстремиской направленности. Вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Учебно-методическое пособие Волченков В.В., Богданов А.В., ИльинскийИ.И., Калинин В.Н., КитайгородскийЕ.А., Мар-тынюк В.М., Михайлов Б.П., Тюренков В.Н, Хазов Е.Н., Эриашвили Н.Д. Московский университет МВД России, Закон и право, ЮНИТИ. М.: 2013г.
24 Конституция Российской Федерации. М., 2015. http://www. pravo.gov. ru
25 Назаренко Г.В. Теория государства и права : учебное пособие. М., 1999. С. 86.
26 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. http://www. pravo.dov.ru.
27 Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. 29.06.2015) СЗ РФ, 07.01.2002, № 1, ст. 1. http://www.pravo.gov. ru
28 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001, № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации.24.12.2001, № 52 ( ч. 1), ст. 4921. http://www.pravo.dov.ru.
29 Курс уголовного судопроизводства : учебник в трех томах (под ред. В.А. Михайлова). Т. 1 (Общие положения судебного судопроизводства). Москва-Воронеж, 2006. С. 291—534.
30 Курс уголовного судопроизводства: учебник в трех томах (под ред. В.А. Михайлова).Т. 1 (Общие положения судебного судопроизводства). Москва-Воронеж, 2006. С. 292.
31 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2015) СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. http://www.pravo.gov.ru
32 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996, № 25, ст. 2954. http://www. pravo.dov.ru.
