CC BY
94
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2018. № 4
Л. А. Гарслян, аспирант кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ*
правовой режим внебиржевых деривативов в сша и европейском союзе
После финансового кризиса 2008 г. США и ЕС предприняли существенные меры по регулированию внебиржевых производных финансовых инструментов. В настоящей статье проводится сравнительно-правовой анализ правового режима внебиржевых производных финансовых инструментов в США и Европейском союзе. Автор приходит к выводу, что европейский подход более соответствует своей цели и более всеобъемлющ.
Ключевые слова: производные финансовые инструменты, внебиржевой рынок, Закон Додда-Франка, EMIR.
After the financial crisis in 2008, the US and EUhave taken significant measures in regulating the OTC derivatives. This Article provides a comparative analysis of the OTC derivatives legal regime in the US and EU. The author concludes that the EU approach is more conforming to its purpose and more comprehensive.
Keywords: derivatives, OTC market, Dodd-Frank Act, EMIR.
После того, как финансовый кризис 2008 г. приобрел глобальный характер, страны—члены G20 провели множество встреч1 для укрепления международного сотрудничества в надзоре за финансовым сектором, в особенности в вопросе регулирования внебиржевых де-ривативов2.
США и Европейский союз (далее — ЕС) предприняли существенные шаги по внедрению соглашений, достигнутых в рамках вышеуказанных встреч. В частности, в США был принят федеральный закон «О реформировании Уолл-стрит и защите потребителей Додда-Франка» 2010 г.3 (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010, далее — Закон Додда- Франка), а в ЕС — Правила регу-
* lgarslyan@gmail.com
1 Саммиты G20 были проведены в Вашингтоне (2008), Лондоне и Питтсбурге (2009), а также в Торонто и Сеуле (2010).
2 Деривативы или производные финансовые инструменты определяются экономистами как финансовые инструменты, стоимость которых зависит от стоимости лежащих в их основе базовых активов. Основные виды: опционы, свопы, форварды и фьючерсы.
3 Официальный сайт Комиссии по ценным бумагам: URL: https://www.sec.gov/ about/laws/wallstreetreform-cpa.pdf (01.05.2018).
лирования инфраструктуры европейского финансового рынка (European Markets Infrastructure Regulation, или EMIR)4, новая редакция Директивы о рынках финансовых инструментов (Markets in Financial Instruments Directive, или MIFID II5), а также Правила регулирования рынков финансовых инструментов (Markets in Financial Instruments Regulation, или MIFIR)6.
Вначале рассмотрим правовое регулирование деривативов в США.
В отличие от российского законодательства, где деривативы представляют собой гражданско-правовые сделки, в законодательстве США7 производные финансовые инструменты во многих случаях признаются американскими ценными бумагами8. Следует, однако, учитывать, что в праве США отсутствует единое определение ценной бумаги, ее квалифицирующих признаков, а также закрытого перечня видов ценных бумаг.
В законодательстве США используется термин "securities", который в литературе чаще всего переводится на русский язык как «ценные бумаги». Определение "securities" закреплено в Законе США «О ценных бумагах» 1933 г.9 (Securities Act of 1933) и в Законе США «О торговле ценными бумагами» 1934 г.10 (Securities Exchange Act of 1934, в литературе иногда он переводится как Закон США «О ценных бумагах и фондовых биржах» 1934 г.).
Понятие "securities" шире понятия ценных бумаг по российскому праву. В США в качестве "securities" признаются, например, инвестиционные контракты и сделки приобретения природных ресурсов. Перечень видов финансовых инструментов, являющихся "securities", открытый, и суд может признать тот или иной финансовый инструмент в качестве "securities"11.
Целью законодательства США в сфере рынка ценных бумаг является не регулирование гражданских прав и обязанностей по отдельным видам "securities", а защита публичных интересов. Правовым
4 Regulation (EU) N648/2012 of the European Parliament and of the Council on OTC Derivatives, central counterparties and trade repositories.
5 Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Directive 2002/92/EU and Directive 2011/61/EU.
6 Regulation N2011/0296 of the European Parliament and of the Council on Markets in Financial Instruments.
7 Здесь и далее понятие «законодательство США» используется в широком смысле.
8 См.: Ратников К. В. Американские и глобальные депозитарные расписки. М., 2015. С. 193.
9 Официальный сайт Комиссии по ценным бумагам: URL: https://www.sec.gov/ about/laws/sa33.pdf (01.05.2018).
10 Там же. URL: https://www.sec.gov/about/laws/sea34.pdf (01.05.2018).
11 См.: Ратников К. В. Указ. соч. С. 203.
последствием квалификации финансового инструмента в качестве "securities" является обязанность соблюдения императивных норм, в частности Закона США «О ценных бумагах» 1933 г. и Закона США «О торговле ценными бумагами» 1934 г., актов Комиссии по ценным бумагам об обязательной регистрации финансовых инструментов, раскрытии информации для потенциальных приобретателей, требованиях к субъектам рынка и т. д.
Учитывая то, что правовое регулирование рынка ценных бумаг и, как следствие, становление особого правового режима "securities" в отношении широкого круга финансовых инструментов имеет своей целью защиту инвесторов12 и в целом состоит в обязанности регистрации финансовых инструментов, раскрытии информации о финансовых инструментах, биржевые деривативы можно отнести к понятию "securities".
Например, фьючерсы являются биржевыми деривативами, и биржа обязана регистрировать и публиковать спецификации конкретных видов фьючерсов (например, фьючерс на пшеницу, фьючерс на нефть, фьючерс на биржевой индекс), тем самым предоставляя всю значимую информацию об этих финансовых инструментах для потенциальных инвесторов. При этом, если, например, в российском праве действует принцип свободы договора и стороны вправе заключить сделку с условиями, аналогичными биржевому фьючерсу не на организованных торгах, то по законодательству США биржевая срочная сделка должна быть совершена только на бирже, иначе она может быть признана недействительной.
В США нет обособленных правовых норм, регулирующих права и обязанности по срочным сделкам, по аналогии с правовым регулированием отдельных типов (видов) договоров в ч. 2 ГК РФ. В США договор выступает основным актом, регулирующим отношения сторон по срочным сделкам. При заключении биржевых срочных сделок стороны обязаны руководствоваться соответствующими спецификациями, утвержденными биржей. При заключении внебиржевых срочных сделок стороны вправе использовать стандартную документацию — типовые договоры.
Следует отметить, что до принятия Закона США «О модернизации фьючерсной торговли» 2000 г.13 (Commodity Futures Modernization Act of2000), так же как в России до внесения изменений в ст. 1062
12 Под инвесторами в широком смысле следует понимать лиц, «приобретающих» финансовые инструменты с целью извлечения прибыли и с иной целью, например с целью хеджирования рисков.
13 Официальный сайт Конгресса США.: URL: https://www.congress.gov/bill/106th-congress/house-bill/5660/text (01.05.2018).
ГК РФ, суды отказывали в защите права по срочным сделкам, квалифицируя их как обязательства из игр и пари14.
В законодательстве США, как правило, закреплены основные признаки отдельных видов срочных сделок, точнее — критерии (причем достаточно абстрактные) отнесения того или иного финансового инструмента к отдельному виду деривативов и распространения на него императивных норм закона.
В Законе Додда-Франка перечислены финансовые инструменты, которые подпадают под понятие соглашения свопа ("swap agreement"). Термин "swap agreement" охватывает:
(I) любое соглашение, в частности условия, включенные в качестве отсылки к любому такому соглашению, которое представляет собой процентный своп, опцион, фьючерс или форвардное соглашение, в том числе процентный опцион «пут», опцион «кэп», опцион «коллар», валютно-процентный своп; «базисный» своп, спотовую сделку (с исполнением сегодня/завтра, с исполнением завтра/послезавтра), форвард, или другие сделки с валютой, драгоценными металлами или другое соглашение в отношении товара; валютный своп, опцион, фьючерс или форвардное соглашение; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на акции или фондовые индексы; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на задолженность, индекс задолженности; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на совокупный доход, кредитный спрэд; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на товарный индекс; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на погоду; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на эмиссию ценных бумаг; свопы, опционы, фьючерсы, форварды на уровень инфляции;
(II) любое соглашение или операцию, которые аналогичны любому соглашению или сделке, указанным выше, и которые могут выступать предметом периодических сделок на рынке свопов или других производных финансовых инструментов (а также условия, включенные в качестве отсылки к таким соглашениям), в том числе свопы, опционы, фьючерсы, форварды или спотовые сделки в отношении одного или нескольких индексов, валют, товаров, акций или других долевых ценных бумаг, долговых ценных бумаг или других долговых финансовых инструментов, количественных показателей, определяющих вероятность наступления экономических последствий, финансово-экономических показателей риска;
(III) любую комбинацию соглашений или операций, указанных выше;
14 Liss v. Manuel: 296 N.Y.S. 2d 627, 631 (N. Y. Sup. Ct. 1968).
(IV) любой вариант (форма) заключения какого-либо соглашения или операций, указанных выше;
(V) генеральное (рамочное) соглашение, которое предусматривает соглашение или операцию, указанные в подп. (I), (II), (III) или
(IV), вместе со всеми дополнениями к генеральному (рамочному) соглашению независимо от того, содержатся ли условия соглашений, предусмотренных в подп. (I), (II), (III) или (IV), в тексте генерального (рамочного) соглашения или в дополнениях к нему;
(VI) любые способы обеспечения исполнения обязательств, так или иначе имеющие признаки соглашений, указанных в подп. (I) —
(V) (ст. 210 Закона Додда-Франка).
Такое широкое и перечневое определение "swap agreement" объясняется как особенностями юридической техники, так и тем, что законодатель предоставил регулирующим органам (органам контроля и надзора) большие полномочия по квалификации отдельных сделок в качестве внебиржевых деривативов. Иными словами, законодатель США лишь очертил границы, в пределах которых регулирующие органы определяют, на какие сделки будут распространяться императивные требования закона.
Комиссией по фьючерсной торговле США совместно с Комиссией по ценным бумагам США (далее вместе также — Комиссии) был опубликован документ "Further Definition of 'Swap'", "Security-Based Swap" and "Security-Based Swap Agreement; Mixed Swaps; Security-Based Swap"15, в котором конкретизируется, какие сделки подпадают под определение "swap agreement", а какие нет.
В число "swap agreement" не входят, во-первых, договоры страхования. Комиссии указали, что для определения сделки в качестве договора страхования, помимо прочего, необходимо определить, содержит ли договор условия о том, что: выгодоприобретатель по договору имеет страховой интерес на протяжении всего срока действия договора; убытки должны быть подтверждены, чтобы они были компенсированы в пределах страховой суммы. Договор страхования не может предусматривать условие о том, что право на получение страхового возмещения может свободно «торговаться» на организованных торгах и внебиржевом рынке.
Во-вторых, не являются "swap agreement" поставочные форварды, в том числе валютные поставочные форварды. Как указывают Комиссии, при квалификации сделок в качестве форвардов следует учитывать, что главной целью сторон по договору является реальная поставка товара, но не страхование риска изменения цены, и постав-
15 Federal Register Volume 77, Issue 156 (August 13, 2012) (online): URL: https://www. gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-08-13/html/2012-18003.htm (01.05.2018).
ка отложена по соображениям коммерческого удобства или необходимости.
В-третьих, в качестве "swap agreement" нельзя считать договоры, предусматривающие обязательства, размер которых основан на плавающей процентной ставке, положения об индексации размера обязательств; соглашения о приобретении движимого и недвижимого имущества; соглашения об ипотечных кредитах; договоры аренды, договоры об оказании услуг и трудовые договоры, предусматривающие положения об условных выплатах; договоры, размер обязательств которых зависит от размера ипотечной процентной ставки, размера потребительских тарифов.
В-четвертых, не являются "swap agreement" валютные опционы. Комиссии указывают, что валютные опционы должны заключаться только на бирже и квалифицируются в качестве "securities".
В-пятых, не подпадают под режим регулирования "swap agreement" так называемые спот-сделки на валютном рынке. Комиссии отмечают, что валютными спот-сделками являются договоры, исполнение которых осуществляется в срок не более 2 рабочих дней с даты заключения договора.
В целом можно сказать, что закон Додда-Франка условно разделяет все внебиржевые срочные сделки на три группы: Свопы ("Swap");
Свопы, базовым активом которых являются ценные бумаги ("Security-Based Swap"); Смешанные свопы ("Mixed Swaps").
Закон США «О торговле ценными бумагами» 1934 г. определяет "Security-Based Swap" как своп, базисным активом которого являются:
(I) отдельные узкоспециализированные биржевые индексы, при расчете которых учитываются ценные бумаги ("security") или процентные ставки, размер которых зависит от указанных узкоспециализированных биржевых индексов;
(II) конкретная ценная бумага ("security") или обязательство, размер которого зависит от цены этой ценной бумаги ("security");
(III) какое-либо событие, связанное с эмитентом ценных бумаг ("security") или с эмитентами ценных бумаг ("security"), которые учитываются при расчете биржевого индекса, и такое событие непосредственно влияет на финансовую отчетность, финансовое состояние или финансовые обязательств эмитента.
К числу "swap" относятся иные внебиржевые срочные сделки, базисным активом которых являются "commodity" (товар) в соответствии с Законом США «О товарных биржах».
Под понятием "Mixed Swaps" понимаются внебиржевые срочные сделки, базисным активом которых является комбинация базовых активов "Security-Based Swap" и "Swap".
Закон Додда-Франка распределяет полномочия по регулированию рынка деривативов между Комиссией по торговле ценными бумагами (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Закон Додда-Франка разрешил существовавшую проблему недостаточности власти по регулированию и мониторингу внебиржевого рынка, предоставив SEC и CFTC совместные полномочия в отношении свопов 1 6. В компетенцию CFTC входит регулирование свопов, своп-дилеров, крупных своп-участников (major swap participants) и своп-репозитариев17. Комиссия по торговле ценными бумагами имеет аналогичные полномочия, но в отношении свопов, базовым активом которых являются ценные бумаги18.
CFTC и SEC обязаны координировать и консультировать друг друга при формулировании и принятии новых норм для сохранения последовательности и единообразия в регулировании деривативов19. Более того, в процессе разработки новых правил регуляторы также должны консультироваться с Советом управляющих Федеральной резервной системы США (Совет ФРС)20. Закон Додда-Франка также наделил CFTC и SEC полномочием по совместному установлению требований по предоставлению и хранению информации в репози-тариях21.
В странах ЕС, как и по российскому законодательству, предоставление правовой защиты по требованиям из срочных сделок ставится в основном в зависимость от субъектного состава договорных отношений. По мнению Е. В. Ивановой, «европейский законодатель обусловливает защиту требований, возникающих из расчетных деривативов, специальным статусом их участников, во-первых, предполагающим их профессиональную подготовленность к заключению такого рода сделок, во-вторых, исключающим возможное нанесение ущерба публичным интересам и, в-третьих, обеспечивающим особый контроль за их деятельностью со стороны властей, а при наличии "слабой" стороны еще и особые гарантии ее прав»22.
В национальном законодательстве стран ЕС, как правило, отсутствуют специальные нормы, регулирующие гражданские права и
16 Dodd Frank Act. § 712.
17 Ibid. § 712(a)(1).
18 Ibid. § 712(a)(2).
19 Ibid. § 712(a)(1) — (2).
20 Ibid. § 712(d)(1).
21 Ibid. § 712(d)(2)(B).
22 Иванова Е. В. Правовая квалификация деривативов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20.
обязанности по производным финансовым инструментам. Даже несмотря на то, что в отдельных случаях в отношении биржевых дери-вативов распространяются отдельные правовые нормы, регулирующие рынок ценных бумаг, деривативы по своему правовому режиму относятся к гражданско-правовым сделкам.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил регулирования инфраструктуры европейского финансового рынка23 дериватив или дериватив-ный контракт означает финансовый инструмент как он определен в п. 4—10 разд. С Приложения 1 к Директиве 2004/39/ЕС24.
В соответствии с п. 4—10 разд. С Приложения 1 к Директиве 2004/39/ЕС финансовыми инструментами, кроме переводных ценных бумаг, инструментов денежного рынка и ценных бумаг коллективного инвестирования, являются:
1) опционы, фьючерсы, свопы, расчетные форварды и любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от стоимости ценных бумаг, курса валют, размера процентных ставок или уровня доходности, или других деривативных контрактов, финансовых показателей или финансовых активов, которые могут быть физически поставлены;
2) опционы, фьючерсы, свопы, расчетные форварды и любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от стоимости товаров, которые могут быть физически поставлены или в случаях невозможности их поставки (например, в случае банкротства контрагента или наступления события, служащего основанием для расторжения договора) может быть выплачена денежная компенсация;
3) опционы, фьючерсы, свопы, расчетные форварды и любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от стоимости товаров, которые могут быть физически поставлены и торгуются на бирже или на торговой площадке;
4) опционы, фьючерсы, свопы, расчетные форварды и любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от стоимости товаров, которые не указаны выше и не используются в коммерческих целях, которые подлежат клирингу или подпадают под требования о маржинальных выплатах;
23 Regulation (EU) N648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (EMIR) (online): URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32012R0648 (01.05.2018).
24 Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/ EEC; Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC (online): URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ TXT/?uri=celex%3A32004L0039 (01.05.2018).
5) деривативные инструменты, используемые для хеджирования кредитного риска;
6) финансовые контракты на разницу;
7) опционы, фьючерсы, свопы, расчетные форварды и любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от климатических условий, фрахтовых ставок, квоты на выбросы или темпы инфляции или другие официальные экономические статистические данные, которые могут быть определены в любой момент времени, а также любые другие деривативные контракты, стоимость которых зависит от активов, прав, обязанностей, индексов и ставок, которые не указаны выше, при условии, что такие деривативные контракты имеют характеристики иных де-ривативных контрактов, стоимость которых зависит от климатических условий и которые торгуются на бирже или торговой площадке, подлежат клирингу и подпадают под требования о маржинальных выплатах.
«Внебиржевые деривативы», или «Договор на внебиржевые де-ривативы», означает деривативный договор, который исполняется не на регулируемом рынке или на рынках третьих стран, которые приравниваются к регулируемому рынку25.
От деривативных контрактов по законодательству ЕС следует отличать контракты на спотовом рынке (спот-контракты), а также так называемые контракты в коммерческих целях.
Согласно EMIR, основным регулятором рынка деривативов является Европейское управление по надзору за рынком ценных бумаг (European Securities and Markets Authority (ESMA)), наделенное полномочиями по разработке проектов нормативных технических стандартов26. ESMA играет также ключевую роль в регулировании клиринговых палат и торговых репозитариев27. Кроме того, Правила регулирования инфраструктуры европейского финансового рынка устанавливают за членами Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ)) полномочия по надзору за клиринговыми и платежными системами по деривативам28. ЕСЦБ также одобряет порядок взаимодействия клиринговых палат между собой и осуществляет мониторинг за ними (в дополнение к ESMA) 29. Однако указанные полномочия ЕСЦБ не влияют на существующую ответственность Европейского центрального банка (ЕЦБ) или национальных цен-
25 EMIR. Art. 2(7).
26 Ibid. Art. 1(10).
27 Ibid.
28 Ibid. Art. 1(11).
29 Ibid.
тральных банков за обеспечение стабильности клиринговых и платежных систем в пределах ЕС или страны—члена ЕС30. Е8МЛ и ЕСЦБ обязаны тесно взаимодействовать друг с другом при разработке соответствующих проектов технических стандартов31. Е8МЛ также определяет виды (классы) деривативов, которые подлежат обязательному клирингу и обращению на торговых площадках. Причем следует отметить, Е8МЛ называет лишь параметры отдельных видов (классов) внебиржевых деривативов.
Таким образом, деривативы в соответствии с законодательством ЕС по своему правовому режиму представляют собой сделки. В ЕС, так же как и в США, на законодательном уровне отсутствуют правовые нормы, регулирующие гражданские права и обязанности по срочным сделкам. Судебная защита по обязательствам, вытекающим из деривативов, предоставляется в зависимости от субъектного состава договорных отношений.
Законодательство ЕС и США дают широкое определение внебиржевым деривативам, а точнее — перечисляют виды деривативов в зависимости от возможных базисных активов и прямо называет сделки, которые не относятся к понятию деривативов. При этом законодатели в ЕС и в США не дают определения конкретным видам деривативов, как, например, такие определения даны Банком России в Указании от 16.02.2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов».
При этом регулирующие органы в США и ЕС определяют деривативы, например процентные свопы, которые подлежат обращению на торговых площадках и централизованному клирингу, указывая лишь их параметры. Следовательно, участники внебиржевого срочного рынка должны самостоятельно определять, распространяются ли на их сделку императивные требования или нет. Если в США несоблюдение императивных требований в отношении внебиржевых деривативов, касающихся их совершения на торговых площадках, необходимости централизованного клиринга, может повлечь признание таких сделок недействительными, то законодательство ЕС в качестве санкции за несоблюдение таких требований устанавливает штраф.
Подход США, разделяющий внебиржевые деривативы на обычные свопы и на те, базовым активом которых являются ценные бумаги, представляется менее удачным, поскольку оставляет много пространства для установления разных норм, регулирующих схожие инструменты, что может создать путаницу или даже привести к фраг-
30 Ibid.
31 Ibid.
ментации законодательства32. Более того, проблемы фрагментации правового режима существовали между данными органами в прошлом в вопросе регулирования фьючерсов CFTC и ценных бумаг SEC, и некоторые эксперты предлагали объединить CFTC и SEC и создать единый орган регулирования33. Профессор Джилл Фиш также выразила свое беспокойство в отношении наличия схожих полномочий у разных органов, так как это может создать споры о подведомственности или привести к пробелам в регулировании34.
Закон Додда-Франка и EMIR также различаются в вопросе принятия и применения норм регулирующими органами. Закон Додда-Франка наделяет регуляторов более широкими полномочиями по установлению необходимых правил. Согласно же EMIR, агентства в основном лишь обеспечивают исполнение норм, нежели устанавливают их, за исключением регуляторных технических стандартов по различным вопросам регулирования, проект которых ESMA может лишь подготовить, а принимает их все равно Еврокомиссия. Американский регуляторный режим всегда опирался на активное участие органов регулирования в установлении норм и правил. Логика, стоящая за этим, заключалась в том, что тем самым обеспечивается большая стабильность и ясность для субъектов регулирования по сравнению с судебными прецедентами. В ЕС все обстоит иначе. Там, кроме центральных регуляторов в каждой стране, есть свои регулирующие органы. Еще на стадии разработки и обсуждения действующего регулирования деривативов Еврокомиссия прямо обозначила, что цели регулирования не могут быть должным образом достигнуты странами—участницами, и это возможно только на уровне всего ЕС35. Следовательно, регулирование в ЕС оставляет незначительную, но намного меньшую возможность для принятия норм регуляторами. Такой подход представляется более приемлемым для обеспечения полноценного и всестороннего регулирования, исключая риски фрагментарности и споров о подведомственности.
В целом европейский подход представляется более соответствующим своей цели и более всеобъемлющим; его единая категория деривативов и внебиржевых деривативов практически не оставляет места для разных интерпретаций.
32 Scalcione R. The Derivatives Revolution: A Trapped Innovation and a Blueprint for Regulatory Reform. 2011. P. 354.
33 D'Souza F. Illuminating the Need for Regulation in Dark Markets: Proposed Regulation of the OTC Derivatives Market // U. Pa. J. Bus. L. 2010. N 12. P. 511-512.
34 Fisch J. E. Top Cop or Regulatory Flop? The SEC at 75 // Va. L. Rev. 2009. N 95. P. 786-787.
35 Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on OTC Derivatives, Central Counterparties and Trade Repositories, COM (2010), at 6.
Список литературы
1. Булдакова Е. В. Некоторые особенности правового режима финансовых инструментов в отдельных зарубежных странах // Бизнес, менеджмент и право. 2012. № 1.
2. Буренин А. Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., 2011.
3. Ратников К. В. Американские и глобальные депозитарные расписки. М., 2015.
4. Coffee J. C., Sale H. Redesigning the SEC: Does the Treasury Have a Better Idea? // Va. L. Rev. 2009. N 95.
5. D'Souza F. Illuminating the Need for Regulation in Dark Markets: Proposed Regulation of the OTC Derivatives Market // U. Pa. J. Bus. L. 2010. N 12.
6. Fisch J. E. Top Cop or Regulatory Flop? The SEC at 75 // Va. L. Rev. 2009.
N 95.
7. Hull J. C. Futures, Options and other Derivatives. 2009.
8. Latysheva D. Taming the Hydra of Derivatives Regulation: Examining New Regulatory Approaches to OTC Derivatives in the United States and Europe // Car-dozo J. Int'l & Comp. L. 2012. N 20.
9. Pyle D. The Economic Functions of Derivatives: An Academician's Point of View // Finance Working Paper. 1993. N 29.
10. Scalcione R. The Derivatives Revolution: A Trapped Innovation and a Blueprint for Regulatory Reform. 2011.
