CC BY
204
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.78:004.658 П. П. Баттахов
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ БАЗ ДАННЫХ КАК ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Анализируется место баз данных в современной правовой системе. Рассмотрены признаки баз данных, что позволило автору сформулировать их теоретическое определение. Автором изучен опыт зарубежных стран и РФ в правовой регламентации баз данных, при этом он приходит к выводу о том, что регламентация баз данных в рамках института авторского права и смежных прав нецелесообразна.
Выявленные признаки таких объектов промышленной собственности, как базы данных, позволили определить их как один из структурных элементов информационной системы, выраженный в объективной электронной форме систематизированный массив информационных ресурсов, поиск и обработка которых осуществляется по заданным критериям с использованием информационно-технологических средств. Предложенное теоретическое определение таких объектов промышленной собственности, как базы данных, раскрывает их информационную природу и определяет основную направленность правового регулирования. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому посредством передачи исключительных прав на такие результаты и средства. Материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Ключевые слова: программы для ЭВМ, базы данных, объект промышленной собственности, правовой режим, авторское право, смежные права, признаки баз данных, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность, исключительное право.
P. P. Battakhov
Law Regime of a Data Base as Objects of Industrial Property
The place of a data base in the modern law system is analyzed. The signs of a data base are studied and this permitted the author to formulate a theoretical definition of a data base. The author has studied an experience of foreign countries and the Russian Federation in the law regulation of a data base, and then he has come to the conclusion, that the regulation of a data base in the frame of the institute of copy-right and related-rights is pointless.
The revealed signs of such objects of industrial property as data bases allowed to define data bases as one of structural elements of the information system, the systematized massif of information resources expressed in an objective electronic form, search and which processing is carried out by the set criteria with use of information and technological means. With a help of the offered theoretical definition of such objects of industrial property as data bases their information nature can be opened and the main orientation of legal regulation can be defined. Results of intellectual activity and the means of an individualization (article 1225) equated to them can be alienated or pass in other ways from one person to another by means of transfer of exclusive rights to such results and means. Material carriers, in which the corresponding results or means are expressed, can be alienated or pass in other ways from one person to another in cases and as it should be which are established by the present Code.
Key words: computer programs, data base, object of industrial property, law regime, copyright, related-rights, signs of a data base, intellectual law, intellectual property, extraordinary right.
БАТТАХОВ Петр Петрович - к. ю. н., научный сотруд- BATTAKHOV Pyotr Petrovich - Candidate of Juridical
ник сектора предпринимательского права Института Sciences, Scientific Researcher of the Department of Business Law,
государства и права РАН. the Institute of State and Law of Russian Academy of Sciences.
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
Введение
В современных условиях рыночной экономики все большее значение приобретают вопросы введения в предпринимательский оборот объектов интеллектуальной собственности. В юридической доктрине и политике все чаще говорят о том, что уровень развития права интеллектуальной собственности определяет общий потенциал общества, в первую очередь, культурный и хозяйственный. В свою очередь, защита прав авторов, правообладателей и иных лиц, использующих объекты интеллектуальной собственности, обеспечивает их коммерциализацию, что способствует формированию правового потенциала российского общества. В этой связи следует напомнить о том, что права интеллектуальной собственности гарантируются Конституцией РФ [1, ст. 445].
Человеческое общество, на определенном этапе начиная свое развитие, нуждалось и в дальнейшем будет нуждаться в существовании действующего механизма регулирования системы материализации информации, которая представляет собой новые знания о наиболее эффективных имеющихся промышленных процессах, предметах потребления, технологиях и т. д. На данном этапе любое государство заинтересовано в развитии промышленности и торговли, вследствие чего оно должно уделять внимание не только созданию и поддержке механизма управления такой системой, но и ее развитию с учетом требований современного рынка.
Словосочетание «база данных» в буквальном переводе с английского языка означает массив сведений, подобранных и упорядоченных заданным образом и обработанных с помощью ЭВМ [2]. По утверждению А. Е. Сычева, изначально базы данных использовались только для характеристики технических объектов, в первую очередь программных средств обеспечения, объединяющих данные и программы для ЭВМ для их обработки [3].
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 1260 ГК РФ базы данных представляют собой выраженную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины. Исходя из нахождения данной нормы в системе норм кодекса, можно предположить, что законодатель относит базы данных к составным произведениям, на которые распространяются нормы авторского права с уточнением, что базы данных охраняются в режиме смежных с авторскими правами в случае, если базы данных по подбору материала или его расположению не являются результатом творческого труда, однако их создание потребовало существенных финансовых, организационных и иных затрат.
В результате можно сделать вывод о том, что правовой режим рассматриваемых объектов, с одной стороны, определяется спецификой баз данных как результата интеллектуальной деятельности, с другой стороны, при определении правового режима баз данных необходимо учитывать их информационную природу.
Считаем, чтобы сделать правильный вывод о целесообразности установления в отношении названных объектов того или иного правового режима, необходимо рассмотреть признаки баз данных, которые имеют принципиально важное значение для их характеристики.
Одним из основных элементов баз данных, составляющих их непосредственное содержание, являются данные, под которыми следует понимать информацию, представленную в такой объективной форме, позволяещей ее обработать посредством использования информационных технологий и средств вычислительной техники.
Нетрудно заметить, что законодательная дефиниция содержит термин «самостоятельные материалы», при этом особо указав на то, что материалы представляют собой самостоятельные информационные элементы. Законодатель не ограничил возможный перечень таких материалов, указав как пример статьи, расчеты, нормативные акты, судебные решения и иные материалы. Используя терминологию информационного права, можно сказать, что в данном случае речь идет об информационных ресурсах, организованных по определенному признаку или критерию.
Таким образом, базы данных представляют собой систематизированный определенным образом по единому критерию (критериям), значительный по объему массив информационных ресурсов. При этом материалы представляют ценность не из-за их внутренних качеств, а в силу того факта, что они выступают составной частью всего массива информации, что обусловливает важность изменения параметров внутренней организации информационных ресурсов в базе данных.
Из первого признака вытекает второй немаловажный признак, отличающий базы данных: их систематизированность, определенная структура, поскольку базы данных представляют собой не просто большой объем информации, а целостную завершенную систему.
В общем понимании понятие «система» определяется как совокупность элементов, которые имеют между собой прочные связи и образуют некую целостность [4]. По мнению М. Н. Марченко, данный термин понимается далеко не однозначно - как совокупность определенных элементов (свойств, признаков, вещей, понятий, слов и т. д.),
которые находятся в определенной взаимосвязи, придающей такой взаимосвязи целостный характер. При этом рассматриваемый термин обозначает и множество упорядоченных элементов, образующих целостность, свойства которой не сведены к свойствам составляющих ее элементов [5].
Таким образом, базы данных представляют не только большой массив информационных ресурсов, а массив, систематизированный в строгую, логически обусловленную структуру, задача которой заключается в возможности эффективного поиска и обработки информации с помощью ЭВМ.
В свою очередь, структурированность системы предполагает явное выделение составных элементов системы, включая установление логических и смысловых связей между ними. Как справедливо отмечает Ю. М. Эмдина, в этой связи важно отметить наличие внешнего принципа структурирования, не зависящего от внутренних связей между элементами базы данных и призванного выявить содержание этих связей [6].
Третьим признаком баз данных является форма их выражения, т. е. объективная форма представленной информации. Данный признак баз данных имеет не менее важное юридическое значение по сравнению с двумя вышерассмотренными. Объективная форма, в которой должна быть выражена информация, обеспечивает возможность ее восприятия, и, как следствие, потребления. Именно будучи выраженной в объективной форме такой массив информационных ресурсов выступает информационным продуктом, созданным с использованием информационных технологий и средств вычислительной техники.
Четвертым признаком баз данных является обладание последними свойствами технологического характера. На это указывает возможность поиска и обработки информации, т. е. выполнение последовательных действий, которые в конечном итоге систематизируют информационные данные посредством ЭВМ. К таким свойствам принято относить наличие специальной программной оболочки, непосредственно как предназначенной для выполнения таких операций, использование гипертекстовых ссылок, которые позволяют сразу перейти к интересующим разделам и т. д.
Технологические свойства баз данных отличают рассматриваемые объекты от иных объективных форм представления систематизированной информации, которая выражена на бумажном носителе.
Пятый признак баз данных заключается в том, что база данных представляет собой структурный элемент информационной системы. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [7] информа-
ционная система - это совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Другими словами, информационная система состоит из трех элементов: базы данных, информационных технологий и технических средств.
Обобщая рассмотренные признаки, считаем возможным определить базы данных как один из структурных элементов информационной системы, выраженный в объективной электронной форме систематизированный массив информационных ресурсов, поиск и обработка которых осуществляется по заданным критериям с использованием информационно-технологических средств. Предложенное теоретическое определение таких объектов промышленной собственности, как базы данных, раскрывает их информационную природу и определяет основную направленность правового регулирования.
Что касается правового режима баз данных, очевидно, что названные объекты могут регулироваться, по меньшей мере, тремя институтами: смежным правом, правом sui generis (данное право не предусмотрено отечественным законодательством) и как конфиденциальная информация. Кроме того, права обладателя базы данных защищаются посредством норм авторского права.
Применение авторского права как средства охраны правообладателя баз данных имеет два несомненных преимущества: во-первых, авторское право является одним из наиболее разработанных институтов права интеллектуальной собственности, а, во-вторых, оно прямо распространяет свое действие на такие объекты, как составные произведения: сборники и компиляции. Именно эти два обстоятельства в свое время существенно повлияли на соответствующее законодательство США, когда еще в 1980-х годах была предпринята попытка охраны баз данных в рамках авторского права.
Однако следует отметить, что для объектов авторского права юридическое значение имеет критерий творчества, именно поэтому в режиме авторского права могут получить правовую охрану только те объекты, которые являются результатом творческого труда. Таким образом, правовую защиту может получить только оригинальная структура базы данных, т. е. подбор и расположение материала, а также его содержание, но постольку, поскольку оно само выступает объектом авторского права. Именно такой подход к регламентации прав на базы данных используется отечественным законодателем на сегодняшний день (ст. 1260 ГК РФ).
Вместе с тем задача регулирования заключается еще в охране и защите объектов права. В данном случае возникают проблемы в защите именно той
части базы данных, которая представляет ценность с точки зрения ее нахождения в базе, не охраняется правом и может быть копирована. Ответ в данном случае очевиден: авторское право не защищает в полной мере правообладателя баз данных.
Положения о технических средствах защиты авторского права были перенесены в часть четвертую ГК РФ практически без изменений из утратившего силу Закона «Об авторском праве и смежных правах». Ст. 1299 ГК РФ предоставляет правообладателю возможность на техническом уровне контролировать любое использование произведения или его части (как следствие, и содержания баз данных). В то же время названная норма запрещает любые действия, направленные на устранение или обход технических средств защиты авторского права. Однако речь идет об использовании технических возможностей защиты, что может сопровождаться определенными трудностями, поскольку для защиты нужны особые специальные познания, значительные финансовые ресурсы. Как справедливо в данной связи отмечает А. Ю. Кувыркова, такая защита не может считаться универсальной, абсолютной. Законодательство же об интеллектуальной собственности по природе своей должно устанавливать абсолютные права, а потому защита содержания баз данных при помощи технических средств законодателем явно была расценена как эффективная, но полумера, что и привело к появлению специального, исключительного права на использование содержания баз данных [8].
Рассмотрим возможность защиты содержания баз данных как конфиденциальной информации. В этой связи следует отметить, что с 1 января 2008 года информация как объект исключена из сферы правового регулирования гражданского законодательства. При этом к ноу-хау отнесены секреты производства. Фактически единственным законом, который на сегодняшний день регламентирует общие вопросы, касающиеся отношений, возникающих в связи с таким объектом, как информация, является Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с данным законом у правообладателя информации есть правомочие разрешать или запрещать (ограничивать) доступ к информации, в том числе принимать меры, направленные на охрану информации. Корреспондирующие обязанности есть у всех третьих лиц. Очевидно, что указанные положения позволяют защищать только содержание базы данных, соответственно такой механизм не дает в полной мере абсолютности правовой защиты баз данных.
Идея создания и применения права особого рода (sui generis) в отношении баз данных принадлежит
европейцам, однако следует отметить, что одновременно данный процесс шел и в США [8]. Изначально защиту прав на такого рода объекты пытались осуществлять инструментами, лежащими за рамками авторского права: были использованы такие конструкции, как договорные обязательства, институт недобросовестной конкуренции, институт защиты от неправомерного завладения и иные.
Установленное Директивой 96/9/ЕС право особого рода определяет правовой режим баз данных, предоставляя их правообладателю (лицу, которое явилось составителем базы данных) возможность запрещать изъятие или повторное использование всего содержания базы данных или его количественно или же качественно существенной части. Несомненным достоинством такого подхода в регулировании баз данных является возможность «с нуля» создать правовой институт правовой охраны рассматриваемых объектов промышленной собственности. В данном случае нет необходимости приспосабливать регулирующие его нормы под один из уже функционирующих институтов права интеллектуальной собственности.
Принимая специальные нормы в отношении баз данных с учетом их специфики, право особого рода, несомненно, функционально, поскольку дает в полной мере защиту тем субъектам права, которым она необходима и в тех объемах, в которых это считается экономически целесообразным и необходимым. Однако следует обратить внимание и на отрицательный эффект применения данного института. В отличие от США, где пошли по иному пути и отсутствие прав на базы данных в итоге привело к росту рынка в данном сегменте, в Европе право особого рода привело к стагнации данного рынка. При этом одной из причин сложившейся экономической ситуации считается сложность использования данного института на практике. Как нам кажется, конструкция права особого рода может считаться на сегодняшний день особо актуальной, поскольку она учитывает специфику рассматриваемых объектов права промышленной собственности, а также устанавливает баланс прав всех заинтересованных субъектов права как правообладателей, так и правопользователей, при этом позволяет установить абсолютное право на использование баз данных.
В отечественном законодательстве объем охраны прав на базы данных в рамках смежных с авторскими правами практически идентичен правовой охране названных объектов в режиме права особого рода. На сегодняшний день смежными правами признаются интеллектуальные права не только на базы данных, но и на результаты исполнительской деятельности, на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций
эфирного и кабельного вещания), а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние (ст. 1303 ГК РФ). Следует указать, что возникновение, осуществление и защита смежных прав происходит независимо от регистрации их объекта или соблюдения иных юридических формальностей.
Вопрос о целесообразности предпринятого законодателем в отношении таких объектов права, как базы данных, на наш взгляд, заслуживает внимания и рассмотрения. С теоретической точки зрения данный вопрос имеет принципиальное значение, поскольку, по нашему мнению, признание прав на базы данных смежным правом размывает институт смежных прав, при этом не позволяет выделить общие единые критерии формирования данного института. Так называемая «смежность», которая, несомненно, присуща таким объектам, как фонограммы, исполнения, практически отсутствует в содержании баз данных и в правах издателя. Примечательно, что закон не устанавливает прав авторства на базы данных.
Следует обратить внимание на то, каким образом был сформирован институт смежных прав, - по принципу остаточного права: все те объекты, которые по каким-либо причинам не попали под регламентацию норм авторского права, были отнесены к категории смежных прав, которые предполагают творческий характер их создания. Со всей очевидностью мы можем утверждать о том, что базы данных не основаны на результате творческого труда их создателей. Более того, на это прямо указывает закон в пункте 1 ст. 1334 ГК РФ, в соответствии с которым к изготовителю баз данных относятся также лица, которые способствовали созданию данных объектов путем обработки или предоставления соответствующих материалов, а также понесших существенные финансовые, материальные, организационные и иные затраты. Именно в таком виде в силу закона формируется субъектный состав правообладателя базы данных. Как следствие, к взаимоотношениям этих субъектов между собой не могут быть применимы правила о соавторстве.
Заключение
Радикальные изменения рыночных отношений возможны только при реализации информационно-интеллектуальных технологий, соблюдении
и защите исключительных имущественных, имущественных и личных неимущественных прав авторов, правообладателей. Научно-технический прогресс является тем необходимым инструментом, способствующим необходимости совершенствования правового регулирования отношений интеллектуальной промышленной собственности. Реализация права
интеллектуальной собственности и, прежде всего, права промышленной собственности требует нового уровня развития общественных отношений в рассматриваемой области, а также совершенствование действующего законодательства с учетом предпринимательских потребностей.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что институт авторского права и смежных с ним прав не может в полной мере защищать базы данных как объекты промышленной собственности. В этой связи считаем целесообразным осуществлять регулирование защиты прав на базы данных как самостоятельного специфического объекта права, исключив его из сферы действия авторского права и смежных с ним прав.
Подводя итог рассмотрению комплекса вопросов, связанных с введением объектов интеллектуальной собственности в предпринимательской оборот, следует отметить важность дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой области на современном этапе его развития.
Л и т е р а т у р а
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Вайшнурс А. А. Современность и перспективы правовой охраны баз данных в России, США и Европейском союзе // Юрист. - 2003. - № 11. - С. 47.
3. Сычев А. Е. База данных как объект правовой охраны в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 36.
4. Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики: Учеб. пособие. - М., 2001.
5. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Право. - М., 2007. - С. 240.
6. Эмдина Ю. М. Защита прав генераторов баз данных // Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы. - 2000. - № 7. - С. 8.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006. -№ 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
8. Кувыркова А. Ю. Сравнительный анализ подходов к правовой охране содержания баз данных // Информационное право. - 2008. - № 2.
R e f e r e n c e s
1. Konstitucija Rossijskoj Federacii (prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // Sobranie zakonodatel'stva RF, 26.01.2009. - № 4. - St. 445.
2. Vajshnurs A. A. Sovremennost' i perspektivy pravovoj ohrany baz dannyh v Rossii, SShA i Evropejskom sojuze // Jurist. 2003. - № 11. - S. 47.
3. Sychev A. E. Baza dannyh kak ob#ekt pravovoj ohrany v Rossijskoj Federacii: Dis. ... kand. jurid. nauk. - M., 2003. - S. 36.
4. Bachilo I. L. Informacionnoe pravo: osnovy prakticheskoj informatiki: Ucheb. posobie. - M., 2001.
5. Marchenko M. N. Problemy obshhej teorii gosudarstva i prava: Ucheb.: V 2 t. T. 2. Pravo. - M., 2007. - S. 240.
6. Jemdina Ju. M. Zashhita prav generatorov baz dannyh //
Patentnoe delo. Dajdzhest rossijskoj i zarubezhnoj pressy. - 2000. - № 7. - S. 8.
7. Federal'nyj zakon ot 27.07.2006 № 149-FZ «Ob informacii, informacionnyh tehnologijah i o zashhite informacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF, 31.07.2006. - № 31 (1 ch.). - St. 3448.
8. Kuvyrkova A. Ju. Sravnitel'nyj analiz podhodov k pravovoj ohrane soderzhanija baz dannyh / Informacionnoe pravo. - 2008. - № 2.
