CC BY
289
УДК 342.9.086:347.779
РЕНАТА АНДРЕЕВНА ДАДАШЕВА,
преподаватель кафедры административного и финансового права
(Академия ФСИН России), e-mail: [email protected]
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Реферат: в современном мире информационных технологий защита интеллектуальных прав является одним из приоритетных направлений развития во многих странах, в том числе в России. Действующее отечественное законодательство наряду с гражданско-правовой и уголовно-правовой защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности предусматривает административный механизм их защиты, частью которого является административная ответственность. В статье исследована административная ответственность как способ защиты прав на объекты интеллектуальной собственности; предложены определения понятий «административное правонарушение» и «административная ответственность» применительно к сфере защиты интеллектуальных прав; выделены специфические черты административной ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности; обозначены виды административных наказаний за нарушение интеллектуальных прав; освещен также ряд проблемных вопросов административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, предложены методы их решения.
Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, административная защита, интеллектуальная собственность, право интеллектуальной собственности, авторское право и смежные права, патентное право, товарный знак, средства индивидуализации, контрафактная продукция.
В современном мире информационных технологий защита прав на объекты интеллектуальной собственности становится все более актуальной проблемой. Правонарушения в данной сфере общественных отношений не только нарушают права и законные интересы авторов произведений науки, культуры, искусства и иных правообладателей, но и негативно сказываются на общем уровне нравственной культуры и правосознания граждан, выступают одним из дестабилизирующих факторов, оказывающих влияние на снижение экономической безопасности государства. Последнее проявляется в инвестиционной непривлекательности рынков, переполненных товарами, введение которых в оборот сопровождается незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг (далее - контрафактные товары). Кроме того, в государственный бюджет не поступают налоговые и иные платежи с доходов, полученных в результате нарушения исключительных и неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Таким образом, защита прав на объекты интеллектуальной собственности на сегодняшний день
© Дадашева Р. А., 2016
является одним из приоритетных направлений развития во многих странах, в том числе в Российской Федерации. Формирование современного, цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, обеспечение эффективной и надежной защиты прав и законных интересов всех его участников -одно из ключевых условий инновационного развития и комплексной модернизации экономической, социально-культурной и правовой сфер жизнедеятельности общества.
Действующее российское законодательство наряду с гражданской и уголовно-правовой защитой интеллектуальных прав предусматривает административно-правовой механизм их защиты, частью которого является административная ответственность. Цель административной ответственности в области интеллектуальной собственности состоит в защите не только административно-правовых отношений, но и отношений, регулируемых нормами иных отраслей права: конституционного и гражданского.
В сущности, административная ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности - это ответная реакция государства на вред, причиненный административным правонарушением в области интеллектуальной собственности обществу и отдельным индивидам,
а равно государственная оценка нарушения соответствующих юридических норм, защищаемых административно-правовыми санкциями. Свое внешнее проявление она отыскивает в административном правоотношении, возникающем между органом (должностным лицом), уполномоченным совершать действия по привлечению к административной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, и лицом, на которое возлагается обязанность претерпеть те или иные лишения и ограничения, определенные нормами административного права за нарушение защищаемых данными нормами правил.
Административная ответственность, в том числе за нарушение интеллектуальных прав, обладает всеми основными признаками, присущими юридической ответственности как таковой, но в то же время имеет свои специфические черты, позволяющие отграничить ее от других видов ответственности:
1. По смыслу норм п. «о» ст. 71 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административная ответственность за нарушение прав в области интеллектуальной собственности может быть установлена только федеральным законодательством, а именно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство имеет серьезное практическое значение, так как исключает возможность принимать на уровне субъектов РФ региональные законы, устанавливающие административную ответственность за нарушение интеллектуальных прав, что, в свою очередь, обеспечивает единство законодательства в этой сфере и единообразие его применения на всей территории страны [1, с. 46].
2. Основанием для привлечения к административной ответственности в области интеллектуальной собственности выступает административный проступок, влекущий за собой нарушение юридических норм, прав и законных интересов неограниченного круга лиц (авторов и иных правообладателей, потребителей и т. д.), а также способный нанести существенный вред экономике государства и иным сферам общественной жизни. В связи с этим под таким административным правонарушением мы предлагаем понимать противоправное, виновно совершенное и общественно опасное деяние физического или юридического лица в области интеллектуальной собственности, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
3. Административной ответственности подлежат не только физические, но и юридические лица и индивидуальные предприниматели. При этом в соответствии ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение ад-
министративного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Например, за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), к административной ответственности могут быть привлечены как юридическое лицо и его законный представитель, так и непосредственно гражданин, являющийся работником данной организации (предприятия) и осуществивший продажу такого товара конечному потребителю.
4. Привлечение к административной ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности выражается в применении к виновному лицу мер административного наказания, предусмотренных санкциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административного штрафа с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч. 1 ст. 7.12; ст. 14.10 КоАП РФ и др.) либо без их конфискации (ч. 2 ст. 7.12 КоАП и др.).
По нашему мнению, наложение на правонарушителя санкций в виде штрафа на сегодняшний день является малоэффективным средством правового воздействия, поскольку нередко прибыль от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг многократно превышает размер самого штрафа. В связи с этим возникает необходимость в ужесточении мер административного наказания за нарушение интеллектуальных прав, в частности, путем увеличения штрафных санкций.
5. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в области интеллектуальной собственности рассматриваются только в судебном порядке. При этом дела об административных правонарушениях по ст. 7.12 и 7.28 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Дела же о незаконном использовании средств индивидуализации товаров (работ, услуг), ответственность за которые предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, но при условии, что правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Предложенный перечень отличительных признаков административной ответственности за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. В зависимости от конкретных исследовательских задач он может быть дополнен и иными критериями, тем самым более детально раскрывая сущность данного вида административной ответственности.
В настоящее время в КоАП РФ содержится 3 статьи, в которых предусмотрена административная ответственность за нарушение интеллектуальных прав: ст. 7.12 - нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; ст. 7.28 - нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах; ст. 14.10 - незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Кроме перечисленных норм, следует выделить ряд статей КоАП РФ, положения которых оказывают косвенное влияние на механизм административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности: ст. 13.14 - разглашение информации с ограниченным доступом; ст. 14.20 - нарушение законодательства об экспортном контроле, ст. 14.3 - нарушение законодательства о рекламе, ст. 14.33 - недобросовестная конкуренция, ст. 14.7 - обман потребителей, ст. 14.8 -нарушение иных прав потребителей.
Правоприменительная практика показывает наличие ряда проблем по вопросам квалификации соответствующих административных правонарушений и привлечения виновных лиц к ответственности, что требует детального исследования и разработки научно обоснованных предложений по их разрешению. Например, в судебной практике встречались случаи, когда правонарушители, в особенности в сфере авторских прав на программы для ЭВМ, привлекались к административной ответственности за что угодно - за нарушение налогового законодательства, нарушение порядка ведения предпринимательской деятельности, - только не за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности [2, с. 48].
Не менее распространены ситуации, когда за совершение тождественных противоправных деяний в сфере интеллектуальных прав уполномоченные органы (должностные лица) применяют к правонарушителям различные меры административной ответственности. Подобное проистекает из того, что составы ряда статей КоАП РФ (ст. 7.12 и ч. 2 ст. 14.33; ч. 2 ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.33 и др.), оказывающих прямое или косвенное влияние на механизм административной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, содержат схожие объективные признаки административных проступков и применительно к конкретным случа-
ям могут быть расценены как частное и общее, но при этом предусматривают существенно дифференцированные санкции.
Подобные изъяны правоприменительного механизма нередко приводят к тому, что авторы и иные правообладатели сталкиваются с серьезными трудностями в процессе реализации своих прав и законных интересов, а общий превентивный результат фактически отсутствует. По нашему мнению, в целях обеспечения однообразного и наиболее эффективного правоприменения в рассматриваемой сфере необходимо выработать и законодательно закрепить единый подход к видам и размерам административных наказаний за нарушение интеллектуальных прав.
Следует обратить внимание на то, что в проблеме незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, помимо правообладателей и правонарушителей, есть и третья сторона - конечный покупатель. В связи с этим рынок поддельных товаров условно можно разделить на два сектора: 1) контрафактная продукция, максимально приближенная к оригиналу, выпуск и производство которой направлены на целевой обман потребителей, 2) явные подделки, приобретаемые покупателями осознанно. В последнем случае мотивы покупателя могут быть обусловлены ценовым фактором, когда индивид не желает переплачивать за оригинальный бренд и отдает предпочтение более дешевому аналогу; статусным фактором, когда, например, торговая марка символизирует принадлежность человека к той или иной социальной группе, и т. п.
Действующее российское законодательство в отличие от законодательств ряда европейских стран (Итальянской Республики, Французской Республики [3, с. 21]), не предусматривает административной ответственности за покупку заведомо контрафактного товара, а также его хранение и перевозку без цели сбыта и извлечения прибыли. Однако аналогичные предложения неоднократно высказывались в научной литературе и других источниках. Например, предлагалось внести ряд изменений в КоАП РФ, согласно которым приобретение физическим лицом заведомо контрафактной продукции без цели сбыта и извлечения прибыли влекло бы за собой наложение на такого гражданина административного штрафа с конфискацией соответствующего предмета административного правонарушения [4, с. 12]. По нашему мнению, подобная мера административно-правового воздействия вряд ли сможет решить проблему купли-продажи контрафактной продукции и тем самым снизить число правонарушений в сфере интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, по крайней мере, в настоящее время.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что посредством административной ответственности осуществляется как защита общественных отношений в области интеллектуальной собственности, заключающаяся в применении административных мер наказания к виновным лицам, так и охрана данных прав, состоящая в предупреждении правонарушений посредством правовых норм, запрещающих совершение противоправных деяний. Кроме того, элемент охраны присутствует и при применении мер административной ответственности, поскольку назначение административного наказания предполагает отказ от повторного совершения правонарушения, а также воздержание от совершения противоправных деяний иными лицами.
Отсутствие легального определения понятия административной ответственности, в том числе за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, фактически не отражается на правильном понимании данной правовой категории.
По нашему мнению, административную ответственность за правонарушения в области интеллектуальной собственности можно определить как средство юридической защиты и охраны прав авторов произведений науки, литературы, искусства или иных граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также потребителей, которое выражается в назначении органом (должностным лицом), наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение в области интеллектуальной собственности, а также способствует предупреждению административных правонарушений, преступлений и гражданско-правовых деликтов в данной сфере общественных отношений на основе норм, установленных действующим законодательством об административных правонарушениях.
Список литературы
1. Филимонов А. Е. Административная ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 187 с.
2. Азизян В. Г., Журавленко Н. И. Защита прав авторов компьютерных программ и изготовителей баз данных в судебном порядке // Евразийская адвокатура. 2014. № 1. С. 46-49.
3. Пермякова Н. А. Совершенствование законодательства об административной ответственности за незаконное использование товарных знаков и практики его применения // Вестник Омской юридической академии. 2012. № 2. С. 20-23.
4. Нистратов Г. А. К вопросу об административной ответственности за приобретение контрафакта // Культура: управление, экономика, право. 2009. № 1. С. 10-12.
RENATA ANDREEVNA DADASHEVA,
lecturer, administrative and financial law department (Academy of the FPS of Russia), e-mail: [email protected]
CONCEPT AND ESSENCE OF THE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF THE RIGHTS TO OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY
Abstract: in the modern world of information technologies protection of the intellectual rights is one of the priority directions of development in many countries, including in Russia. The existing domestic legislation along with civil and criminal legal protection of the rights to results of intellectual activities provides the administrative mechanism of their protection which part is the administrative responsibility. As method of protection of the rights to objects of intellectual property this article is devoted to research of the administrative responsibility.
In work determinations of the concepts «administrative offence» and «administrative responsibility» in relation to the sphere of protection of the intellectual rights are offered; peculiar features of the administrative responsibility for violation of the rights to results of intellectual activities are allocated; types of administrative punishments for violation of the intellectual rights are designated. The author has also lit a number of problematic issues of administrative legal protection of the rights to objects of intellectual property, methods of their solution are proposed.
Key words: administrative responsibility, administrative offenses, administrative protection, intellectual property, intellectual property right, author's right and allied rights, patent law, wademark means of individualization, counterfeit products.
© Dadasheva R. A., 2016
References
1. Filimonov A. E. Administrativnaja otvetstvennost' za narushenija prav intellektual'noj sobstvennosti. Dis. kand. jur. nauk [The administrative responsibility for violations of intellectual property rights. Cand. legal sci. diss.]. Moscow, 2006. 187 p.
2. Azizjan V. G., Zhuravlenko N. I. Zashhita prav avtorov komp'juternyh programm i izgotovitelej baz dannyh v sudebnom porjadke [Protection of the rights of authors of computer programs and manufacturers of databases judicially]. Evrazijskaja advokatura - Euroasian legal profession, 2014, no. 1, pp. 46-49.
3. Permjakova N. A. Sovershenstvovanie zakonodatel'stva ob administrativnoj otvetstvennosti za nezakon-noe ispol'zovanie tovarnyh znakov i praktiki ego primenenija [Enhancement of the legislation on the administrative responsibility for illegal use of trademarks and practice of its application]. Vestnik Omskoj juridicheskoj akademii - Bulletin of Omsk legal academy, 2012, no. 2, pp. 20-23.
4. Nistratov G. A. K voprosu ob administrativnoj otvetstvennosti za priobretenie kontrafakta [To a question of the administrative responsibility for acquisition of a counterfeit]. Kul'tura: upravlenie, jekonomika, pravo -Culture: management, economy, law, 2009, no. 1, pp. 10-12.
