CC BY
274
УДК 342
С. А. Агамагомедова
кандидат социологических наук, доцент Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. Действующая система административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включает в себя объекты, подлежащие защите, субъекты реализации защиты, а также механизм защиты. В статье рассматриваются объекты интеллектуальной собственности, подлежащие административно-правовой защите в современных условиях, а также приводится система органов, участвующих в реализации механизма административной защиты. Выделены проблемы административно -правовой защиты прав интеллектуальной собственности, предложены методы их решения.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, административная ответственность, недобросовестная конкуренция, средства индивидуализации, коммерческое обозначение, КоАП РФ, система административной защиты.
S. A. Agamagomedova
Candidate of social sciences, associate professor Penza State University, Penza, Russia
ESSENTIAL PROBLEMS OF ADMINISTRATIVE AND LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN PRESENT CONDITIONS
Abstract. The current system of administrative and legal protection of intellectual property includes objects to be protected, the subjects of the protection as well as protection mechanism. The article examines the intellectual property, subject to administrative and legal protection under modern conditions, and describes a system of bodies involved in the implementation of the mechanism of administrative protection. The article highlights the problem of administrative and legal protection of intellectual property rights and offers methods of their solutions.
Key words: intellectual property, administrative liability, unfair competition, means of identification, the commercial designation of the Administrative Code, the system of administrative protection.
В современном обществе защита интеллектуальных прав осуществляется посредством различных методов правовой защиты: гражданско-правовых, административно-правовых, уголовно-правовых. Особую актуальность в настоящее время приобретает система административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Рассмотрим ее структуру и некоторые особенности в современных условиях.
Структура системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включает в себя три основных элемента:
1. объекты интеллектуальной собственности, исключительные
права на которые защищаются административно-
правовыми методами;
2. субъекты системы административно-правовой защиты
прав на объекты интеллектуальной собственности;
3. механизм административно-правовой защиты.
Рассмотрим первый элемент системы - объекты интеллектуальной собственности, подлежащие защите в соответствии с действующим административным законодательством.
Развитие общественных отношений в сфере интеллектуальных ресурсов приводит к становлению законодательства как нормативно-правовой основы для охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Данная система на уровне административно-правовой защиты гармонизируется посредством:
- расширения (изменения) системы объектов защиты;
- расширения и определения статуса системы субъектов;
- расширения полномочий органов, осуществляющих защиту;
- развития и совершенствования механизмов защиты.
В отношении объектного содержания защиты рассматриваемая нами система развивается и совершенствуется посредством постепенного расширения перечня объектов административно-правовой защиты. Дадим характеристику объектам интеллектуальной собственности, подлежащим защите посредством административно-правовых методов.
Признаваемые и охраняемые в Российской Федерации объекты интеллектуальной собственности, перечень которых содержится в статье 1225 ГК РФ, современными исследователями условно классифицируются на несколько групп:
- объекты авторских и смежных прав;
- объекты патентного права;
- средства индивидуализации;
- так называемые нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности [1, с. 5].
Действующее законодательство предусматривает административную ответственность за нарушения авторских и смежных прав в следующих случаях:
- в рамках административного состава, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным доступом»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьи 14.20 КоАП РФ «Нарушение законодательства об экспортном контроле»;
- в рамках административного состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» (введена Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ).
Объекты патентного права стали предметом административно-правовой защиты чуть позднее, чем авторские и смежные права, при этом мы не принимаем во внимание положения Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Отдельный состав административного правонарушения, связанного с нарушением патентных прав, появляется в связи с принятием КоАП РФ 2001 года. Отсылочные положения содержала также статья 32 «Патентного закона РФ» от 23.09.1992 № 3517-1 в редакции Федерального закона от 07.02.2003 № 22-ФЗ, согласно которым за нарушение данного Закона наступает гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Институт патентного права включает в себя правовой режим таких объектов интеллектуальной собственности как изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
В настоящий момент административная ответственность за нарушения в сфере патентного права предусмотрена в следующих случаях:
- в рамках административного состава, предусмотренного частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьей 7.28 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка патентования объектов промышленной собственности в иностранных государствах»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным доступом»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьи 14.20 КоАП РФ «Нарушение законодательства об экспортном контроле»;
- в рамках административного состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» (введена Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ).
Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий включают в себя:
1. Фирменное наименование.
2. Товарный знак и знак обслуживания.
3. Наименование места происхождения товара.
4. Коммерческое обозначение.
КоАП РФ 2001 года расширил спектр охраняемых объектов интеллектуальной собственности, в него были включены новые составы, предусматривающие ответственность на незаконное использование товарного знака и других средств индивидуализации.
Нами выделены следующие административные правонарушения в области средств индивидуализации:
- в рамках административного состава, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ «Разглашение информации с ограниченным доступом»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака»;
- в рамках административного состава, предусмотренного статьи 14.20 КоАП РФ «Нарушение законодательства об экспортном контроле»;
- в рамках административного состава, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция» (введена Федеральным законом от 09.04.2007 № 45-ФЗ).
Нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности включают в себя селекционные достижения, ноу-хау (секреты производства) и топологии интегральных микросхем.
Защита данных объектов интеллектуальной собственности предусмотрена посредством гражданско-правовых методов. Административная ответственность за нарушения в сфере так называемых нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности действующим законодательством не предусмотрена. Так, специалисты в области охраны и защиты селекционных достижений отмечают, что нормы административного права фак-
тически никак не регулируют данную сферу. В КоАП РФ содержится лишь статья 10.14, которая косвенно имеет отношение к селекционным достижениям. Согласно ей наказуемым является «ввоз на территорию Российской Федерации не соответствующих требованиям государственных стандартов партий семян без документов, удостоверяющих их сортовые и посевные качества, партий семян в незатаренном состоянии (насыпью), обработанных химическими и биологическими препаратами, либо допущенных к использованию партий семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, за исключением партий семян, предназначенных для научных исследований, государственных испытаний, производства семян для вывоза из Российской Федерации». Очевидно, что к защите нарушенных прав отечественных селекционеров и патентообладателей эта статья применяться не может. В определенной степени защитить эти права может статья 14.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за обман потребителей и, в частности, за введение их в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемого товара. Однако существующая в данном случае возможность защиты нарушенных прав селекционеров и патентообладателей сама по себе не может быть стимулом для создания охраноспособных результатов селекционной деятельности и их патентования [1, с. 531-532].
Также отсутствуют в действующем административном законодательстве нормы, предусматривающие ответственность за нарушения права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Единая технология является одной из разновидностей сложного объекта, понятие которого является одной из новелл четвертой части ГК РФ.
Отсутствие в КоАП РФ прямых норм, предусматривающих административную ответственность за нарушения в сфере селекционных достижений, ноу-хау (секреты производства) и топологий интегральных микросхем, а также за нарушения права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии является существенным пробелом в области защиты данных объектов интеллектуальной собственности на административном уровне.
Помимо перечисленных нами норм административного законодательства, в которых прямо предусмотрена административная ответственность за нарушения в области интеллектуальных прав, следует выделить ряд положений КоАП РФ, которые косвенным образом влияют на механизм административной защиты прав интеллектуальной собственности. Данные положения содержатся в следующих статьях КоАП РФ:
- статья 13.22. «Нарушение порядка объявления выходных данных»;
- статья 14.4. «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил»;
- статья 14.7. «Обман потребителей»;
- статья 14.8. «Нарушение иных прав потребителей»;
- статья 14.15. «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров»;
- часть 1 статьи 14.33. «Недобросовестная конкуренция»;
- статья 19.19. «Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений» и других.
Доля продукции, содержащей интеллектуальную составляющую, год от года растет, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации прочно вошли в современную жизнь, проникнув практически во все сферы общественных отношений. В связи с этим сложно на законодательном уровне сгруппировать и обособить правовую защиту в отношении интеллектуальной собственности. Поэтому мы не поддерживаем мнения отдельных исследователей о создании в будущем в новом КоАП РФ отдельной главы, посвященную административным правонарушениям в области интеллектуальной собственности [2].
Более целесообразным, на наш взгляд, является совершенствование административного законодательства в целях обеспечения административной защиты всей системы охраняемых законодательством объектов. В настоящее время говорить о полном охвате объектов интеллектуальной собственности в рамках административно-правовой защиты не приходится. Также в целях упорядочения положений административного законодательства, предусматривающего ответственность за нарушения в области интеллектуальных прав, предлагаем составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 7.12 КоАП РФ, закрепить в двух отдельных статьях. Подобные рекомендации давались И.Л. Зайцевой [2] и другими учеными.
Незаконное использование прав интеллектуальной собственности может также сопровождать правонарушения, связанные с рекламной деятельностью. Отдельные авторы рассматривали ситуации, когда использование в рекламе товаров, помеченных чужим товарным знаком, может стать причиной при-
влечения к ответственности за нарушение прав на товарный знак [3, с. 47-51]. Речь идет о нарушении положений Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» [4], а также о составе, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе».
Следует отдельно рассмотреть административно-правовую защиту прав интеллектуальной собственности в рамках антимонопольного законодательства. Несмотря на низкий уровень правоприменительной практики в данном направлении в настоящий период, защита прав интеллектуальной собственности в рамках антимонопольного законодательства имеет перспективу. Ценность данного института в системе административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности определяется следующими аспектами.
1. Административно-правовая защита против формы недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, обеспечивает защиту на административно-правовом уровне практически полного перечня охраняемых законом объектов интеллектуальной собственности. Исходя из формулировки части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, за рамками административной защиты в условиях борьбы с недобросовестной конкуренцией остается средство индивидуализации предприятий - коммерческое обозначение. В связи с этим считаем необходимым внести соответствующие дополнения как в КоАП РФ (часть 2 статьи 14.33), так и в Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 14). Подобные предложения высказывались отдельными авторами еще до принятия четвертой части ГК РФ, которая закрепила правовую охрану коммерческих обозначений как средства индивидуализации торговых, промышленных и других предприятий [5, с. 73].
2. Применение действующего антимонопольного законодательства позволяет, на наш взгляд, несколько развести (расширить) рамки административной защиты прав интеллектуальной собственности. Речь идет о положениях, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Таким образом, меры административной ответственности
возможно применить не только за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, но и за действия, в обычных условиях предшествующие использованию объекта интеллектуальной собственности.
К субъектам, осуществляющим административно-правовую защиту прав интеллектуальной собственности, нами отнесены государственные органы, обладающие правомочиями по выявлению, пресечению, расследованию административных правонарушений в области интеллектуальных прав, рассмотрению дел об административных правонарушениях и иными правомочиями.
К этим органам относятся: 1) судебные органы; 2) органы прокуратуры; 3) органы внутренних дел; 4) таможенные органы; 5) антимонопольные органы; 6) органы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; 7) органы, уполномоченные в области защиты патентных прав; 8) органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и другие.
У каждого из этих органов своя специфика в области реализации административной защиты прав интеллектуальной собственности. При этом важнейшим условием эффективности действующей системы административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности является слаженное взаимодействие всех органов, так или иначе задействованных в системе защиты интеллектуальных прав.
Таким образом, структура системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включает в себя определенные объекты защиты, субъекты, участвующие в реализации защиты и механизм защиты. Рассматриваемая система защиты совершенствуется посредством расширения (изменения) системы объектов защиты, расширения и определения статуса системы субъектов; расширения полномочий органов, осуществляющих защиту, а также развития механизмов защиты.
Несмотря на наличие отдельных проблемных вопросов, необходимо констатировать наличие сформированной системы защиты интеллектуальных прав на административно-правовом уровне. Дальнейшая оптимизация функционирования системы административной защиты основана на изменениях законодательства в данной сфере и унификации правоприменительной практики.
Библиографический список
1. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - 751 с.
2. Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
3. Попов Р., Краснов А. О правомерном использовании чужого товарного знака в рекламе. Хозяйство и право. 2011. № 3.
4. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» / Электронный ресурс. СПС «Гарант»: http: //base.garant.ru/12145525 /
5. Клочун Т.Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения. Хозяйство и право. 2007. № 4.
References
1. Bliznets I.A., Gavrilov E.P., Dobrynin O.V. Pravo intel-lektual'noi sobstvennosti [Intellectual property law]. Moscow, Prospekt Publ., 2010, 751 p.
2. Zaitseva I.L. Administrativnaia otvetstvennost' za naru-shenie avtorskikh i smezhnykh prav. Avtoreferat diss. kand. iurid. nauk [Administrative liability for intellectual property and neighbouring rights infringement. Cand. of leg. sci. diss. abstract]. Moscow, 2006
3. Popov R., Krasnov A. O pravomernom ispol'zovanii chuzhogo tovarnogo znaka v reklame [Proper use of trademark in advertising]. Khoziaistvo i pravo - Economy and law, 2011, no.3
4. Federal'nyi zakon ot 13.03.2006 № 38-FZ (red. ot 18.07.2011) «O reklame» (National law of 13.03.2006 no. 38-FZ (ed. of 18.07.2011) «Advertising») SPS «Garant» Available at: http://base.garant.ru/ 12145525/
5. Klochun T.G. Problemy pravovogo regulirovaniia otnoshenii, ob"ektom kotorykh vystupaiut kommercheskie oboznacheniia [Legal regulation of dealings, which subject is trade names]. Khoziaistvo i pravo -Economy and law, 2007, no. 4
Информация об авторе
Агамагомедова Саният Абдулганиевна - кандидат социологических наук, доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: [email protected].
Author
Agamagomedova Saniyat Abdulganievna - Candidate of social sciences, associate professor, department of Legal and State Subjects, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail: [email protected]
