CC BY
386
УДК: 347,779:378
ББК: 67.404.3
Волкова Н.А., Уляшина В.В.
К ВОПРОСУ О НЕСОВЕРШЕНСТВЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Volkova N.A., Ulyashina V.V.
TO THE QUESTION OF THE IMPROVEMENT OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION REGULATING THE PROCEDURE OF ATTRACTING
TO THE RESPONSIBILITY FOR INFRINGEMENT OF THE INTELLECTUAL
PROPERTY LAW
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, право, авторство, патентное право, исключительное право, уголовное законодательство, преступность, гражданская ответственность, Конституция, источник правового регулирования, административная ответственность.
Keywords: intellectual property, law, authorship, patent law, exclusive law, criminal law, crime, civil liability, the Constitution, the source of legal regulation, administrative responsibility.
Аннотация: в данной статье проводится картоаж института интеллектуальной собственности: исследуется дефиниция права интеллектуальной собственности, анализируется историческое начало понятия интеллектуальной собственности, а также анализируются основания возникновения гражданской, административной и уголовной ответственности за нарушение права интеллектуальной собственности.
Целью статьи является рассмотрение процесса развития права интеллектуальной собственности, который был по факту подвластен количественному принципу, то есть увеличению области права интеллектуальной собственности на вновь зарождающиеся объекты.
Главным методом, который заложен в основу статьи является метод анализа. Анализируются пробелы в законодательстве, регламентирующем защиту права интеллектуальной собственности. Исторически правовую защиту сначала получили произведения литературы и изобретения, а впоследствии по мере развития науки и техники в область действия интеллектуальных прав попали аудиовизуальные произведения, программы базы данных, объекты смежных прав. Производится анализ основной задачи разработки четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которой являлось упорядочение законодательства в области права интеллектуальной собственности, унификация норм в данной области в единый документ, составленный на высоком российском и международном уровне. Подчеркивается редкость использования административной ответственности для защиты прав и интересов правообладателей. Попутно с принятием проекта части четвертой ГК РФ была ужесточена и уголовная ответственность, предусмотренная статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволило развеять недоразумения об исключении уголовной и других видов ответственности (кроме гражданской), за нарушение исключительных прав при вступлении в силу части четвертой Гражданского Кодекса РФ.
В заключении данной статьи приводится вывод о неимении комплексной судебной практики в решении данных вопросов, а также предлагается рекомендация по совершенствованию законодательства для обеспечения эффективной защиты данных прав.
Abstract: the article examines the institution of intellectual property: the definition of intellectual property law, the historical beginning of the concept of intellectual property, as well as civil, administrative and criminal liability for violation of intellectual property rights.
The purpose of the article is to consider the development of intellectual property rights, which
was in fact subject to a quantitative principle, that is, an increase in the field of intellectual property rights to newly emerging objects.
The main method, which is the basis of the article is the method of analysis. The factors of ineffectiveness of measures ofprotection of intellectual property rights are analyzed. Legal protection first received works of literature and invention, and later as the development of science and technology in the field of intellectual rights were audiovisual works, database programs, objects of related rights. The analysis of the main task of developing the fourth part of the Civil Code of the Russian Federation, which was the streamlining of legislation in the field of intellectual property law, the unification of norms in this area in a single document, compiled at a high Russian and international level. It is emphasized the scarcity of using administrative responsibility to protect the rights and interests of rights holders. Along with the adoption of the draft part four of the Civil Code of the Russian Federation, the criminal liability provided for in article 146 of the Criminal Code of the Russian Federation was strengthened, which helped dispel misunderstandings about the exclusion of criminal and other types of liability (except for civil), for violating exclusive rights when the Part Fourth Civil Code enters into force The Russian Federation.
The conclusion of this article concludes that there is no comprehensive judicial practice in resolving these issues, and a recommendation is proposed to improve legislation to ensure effective protection of these rights.
В современной российской действительности вопрос эффективности защиты интеллектуальных прав является актуальным и обсуждаемым как на уровне государства, так и на уровне субъектов, которые непосредственно связаны с возникновением и реализацией результатов интеллектуальной деятельности. Понятие «интеллектуальная собственность» поднимает множество дискуссий среди российских ученых, которые ставят перед собой следующие вопросы: соответствует ли данное понятие международным договорам, в которых участвует Российская Федерация, адекватно ли его применение к правовому режиму объектов, в отношении которых оно используется, место данного понятия в терминологии гражданского права и других отраслей, использующих его. Использованию в науке и законодательстве понятия «интеллектуальная собственность» предшествовало применение терминов «промышленная собственность», «литературная собственность»1. С одной стороны, споры о разграничении режима вещных и исключительных прав берут свое начало еще с момента принятия первых правовых актов, регулирующих авторские и патентные отношения как в России, так и за рубежом, в том числе международных договоров, хотя и в настоящее время периодически возникают зачастую при применении
налогового, процессуального законодательства, а иногда в литературе2. С другой стороны, переводы международных договоров, актов зарубежного права на русский язык дают возможность использовать не только вещно-правовую конструкцию права собственности, но и категорию имущества, при-
3
надлежности прав .
Термины «интеллектуальная собственность», «литературная собственность», «промышленная собственность» прочно укрепились в международных договорах, начиная с XIX века, прежде всего в Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г.4, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г5., Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности
2 Толстой, В.С. Гражданское информационное право. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009.
3 Новоселова, Л.А. Право интеллектуальной собственности: Том I. - М.: Статут, 2017. - С. 43.
4 Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20 марта 1883 г.). СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 г. // Закон. -1999. - № 7.
5 Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.
1968 г.1, Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS)2 и др., в связи с чем они не могут быть полностью исключены из использования и в России , но при этом нужно понимать, что такое использование не дает основания для применения вещно-правового режима к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, и, безусловно, более приемлемыми являются термины «интеллектуаль-
4
ные права» и «исключительное право» .
Право интеллектуальной собственности пребывает в процессе ежедневного совершенствования. В настоящее время на уровне государства выработано несколько программ, которые призваны обеспечивать улучшение нормативно-правовой базы, регулирующей отношения с участием интеллектуальной собственности, а также совершенствование уровня защиты права интеллектуальной собственности. Кроме всего прочего, на сегодня политика государства РФ имеет направление на побуждение интеллектуального творчества и коммерциализацию объектов интеллектуальных прав. Как отмечает председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова, «экономические показатели страны в большей степени стали зависеть не от сферы материального производства, а от производства нематериальных благ, которые в большинстве случаев носят информационный характер»5. От того как функционирует рынок интеллектуальной собственности, во многом зависят эффективность экономических реформ и экономическая стабильность государства6.
Так же реализация интеллектуальных прав на территории Российской Федерации регламентируется и международными договорами Российской Федерации, при приме-
1 Ведомости ВС СССР. 1968. № 40. Ст. 363
2 СЗ РФ. 2012. № 37. Приложение. Ст. 2818-2849.
3 Статья 44 Конституции РФ использует термин «интеллектуальная собственность», п. 2 ст. 1225 ГК РФ повторяет положение Конституции.
4 Новоселова, Л.А. Право интеллектуальной собственности: Том I. - М.: Статут, 2017. - С. 43.
5 Новоселова, Л.А. Задачи Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. - 2013. - № 1 (октябрь). - С. 11.
6 Новоселова, Л.А. Право интеллектуальной соб-
ственности: Том I. - М.: Статут, 2017. - С. 86.
нении которых нужно акцентировать внимание на том, что один и тот же международный акт может функционировать в разных редакциях. Принимать во внимание необходимо оговорки, которые могли быть сделаны определенными странами при присоединении к международно-правовому акту. Например, Бернская конвенция содержит ст. 18, кратко именуемую «статья об обратной силе». Российская Федерация, как и ранее Соединенные Штаты Америки, присоединилась к Бернской конвенции без «обратной силы» . После принятия Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. № 1281 «Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений», как полагает Э.П. Гаврилов, «на территории России отсутствует какое-либо обязательное толкование статьи 18 Бернской конвенции», поэтому «суды имеют право толковать понятие «истечение срока действия авторского права» либо широко, либо узко», соответственно, «в первом случае Бернская конвенция должна быть признана не имеющей обратной силы, а во втором - как действующая с обратной силой»8. Также следует отметить, что единое международно-правовое соглашение относительно интеллектуальных прав в мировой практике отсутствует и необходимо руководствоваться актами, которые действуют в отношении отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину свободу литературного, художественного, научного,
9
технического и других видов творчества . Интеллектуальная собственность охраняет-
7 Гаврилов, Э. Первая «американская история», или Об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. - 2013. - № 5. - С. 57-81.
8 Гаврилов, Э. Первая «американская история», или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. - 2013. - № 5. - С. 57-81.
9 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 -ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
ся законом. Очевидна необходимость всесторонней защиты института интеллектуальной собственности.
В соответствии с нормами действующего российского законодательства предполагаются следующие виды юридической ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности:
1) гражданская ответственность;
2) административная ответственность;
3) уголовная ответственность.
Наиболее распространенным способом
защиты интересов правообладателей от нарушителей авторских прав является применение мер гражданско-правовой защиты. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, как система нормативных правовых актов, регулирующих гражданские отношения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федера-ции1 ), включает в себя законодательство и иные акты об интеллектуальной собственности.
Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим правоотношения, возникающие по поводу оборота объектов результатов интеллектуальной деятельности, на сегодняшний день является часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие четвёртой части Гражданского кодекса повлекло за собой глобальные изменения в законодательстве, регулирующем вопросы интеллектуальной собственности. Работа над проектом части четвертой ГК РФ шла около 15 лет. Было несколько вариантов кодификации, однако проектами федеральных законов стали далеко не все2.
Первый вариант предусматривал частичное включение в Гражданский кодекс Российской Федерации институтов права интеллектуальной собственности с сохранением регулирования на уровне федеральных законов (проект В.А. Дозорцева). Второй вариант ограничивался закреплением общих
1 См. комментарии к ст. 3 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013.
2 Новоселова, Л.А. Право интеллектуальной соб-
ственности: Том I. - М.: Статут, 2017. - С. 25.
положений об интеллектуальной собственности (не более 10 статей в Гражданский кодекс Российской Федерации) с конкретизацией правовых режимов в отдельных законодательных актах (проект А. П. Сергеева, обсуждался в Роспатенте в 2000-2002 гг.) Третий вариант - включение норм об интеллектуальной собственности в первую, вторую и третью части Гражданского кодекса Российской Федерации параллельно с нормами о материальных объектах - был разработан под руководством П.В. Степанова (проект Минпечати России). Четвертый вариант - Исследовательского центра частного права - нашел отражение в виде «полной кодификации» в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет аналогов за рубежом3.
Видится необходимым рассмотреть конкретные статьи части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, статья 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту личных неимущественных прав и осуществляется на основании:
1) признания права;
2) восстановления положения, которое существовало до нарушения права;
3) пресечения действий, которые нарушают право или создают угрозу его нарушения;
4) компенсации морального вреда;
5) публикации решения суда о допуске нарушения.
В свою очередь статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет в себе положение о защите исключительных прав и реализовывается путем предъявления требования:
1) о признании права, которое адресовано лицу, отрицающее и не признававшее право;
2) о пресечении действий, которые нарушают право или создают угрозу такого нарушения;
3) о возмещении убытков;
4) об изъятии материального носителя, а именно оборудования, устройств, материалов, которые используются при совершении нарушения исключительных прав;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
В соответствии со статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы имеют возможность требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты специальной компенсации за нарушение исключительных прав:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения (объекта смежных прав), который определяется исходя из цены, взимаемая за правомерное использование произведения.
Важным моментом является то, что компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта правонарушения. Взыскания компенсации могут требовать только обладатели исключительных прав и только в случаях нарушения данных прав.
В статье 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается закрепление возможности ликвидации юридического лица, если оно неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Нормы, содержащиеся в вышеуказанных статьях, дают возможность правообладателю восстановить нарушенные права путём предъявления требования о признании права о пресечении действий, нарушающих право, о возмещении убытков, об изъятии материального носителя, использовавшегося для нарушения авторских прав, о публикации решения суда о допущенном нарушении, а также о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторских прав. Данные меры направлены на пресечение допущенного нарушения и восстановление прав правообладателя. Также нормы направлены на взыскание убытков и компенсацию, направленную на возмещение причиненного правообладателю вреда, которые являются для правообладателя наиболее выгодными с финансовой точки зрения. При этом традиционно основанием
для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом и доказанность размера понесенных убытков1. Таким образом, взыскание убытков связано для правообладателя с рядом трудностей по доказыванию как факта причинения убытков, их размера, так и причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков. Напротив, для взыскания компенсации не требуется доказывание размера причиненных убытков, а также факта причинения убытков. Для взыскания компенсации требуется только наличие вины нарушителя. Указанное обстоятельство объясняет, почему на практике правообладатели чаще всего обращаются именно с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав 2.
Как уже было указанно ранее, за нарушение авторских прав предусмотрена не только гражданско-правовая, но и административная ответственность. Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, которая наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, а также за иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода. Основным фактором, необходимым для привлечения лица к административной ответственности, выступает наличие такой цели, как извлечение дохода. Вместе с тем экземпляры произведений или фонограмм должны являться контрафактными, либо на экземплярах произведений или фонограмм должна быть ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об облада-
1 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление от 26 марта 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29.
2 Карлова-Игнатьева, Е. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011 - 7 (118).
телях авторских прав1.
При этом следует отметить, что к административной ответственности может быть привлечено как физическое лицо, так и юридическое, в отличие от уголовной, где допускается привлечение к ответственности только физического лица. Невзирая на данное обстоятельство, не мешает отметить, что в настоящее время административная ответственность не выступает убедительно стабильной мерой борьбы с нарушением авторских прав. Привлечение к административной ответственности первоначально рассчитывает наложение незначительного штрафа, максимальный размер которого составляет сорок тысяч рублей для юридического лица2. При этом для физического лица размер штрафа от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей3. Для должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей4. На практике для удачного привлечения нарушителя к административной ответственности от правообладателя может понадобиться предостаточно усилий, которые связанны с предоставлением базы доказательств при анализе дела об административном правонарушении и участии в нем. Так же следует отметить, что привлечение нарушителя к административной ответственности не предполагает никакой компенсации за нарушенные права правообладателю. Для получения материальной компенсации за нарушение авторских прав правообладателю необходимо предъявить нарушителю авторских прав соответствующее требование в гражданско-правовом порядке. На основании указанных обстоя-тельств становится очевидно, что административная ответственность редко употребляется правообладателями для защиты своих прав и
1 Карлова-Игнатьева, Е. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011 - 7 (118).
2 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195 -ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СПС « Консультант Плюс».
3 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195 -ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СПС « Консультант Плюс».
4 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195 -ФЗ (ред.
от 07.03.2018) // СПС « Консультант Плюс».
интересов.
В российском уголовном законодательстве вопросы о нарушении авторских и смежных прав регламентируются статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» дается разъяснение относительно возможности квалификации соответствующих составов.
В соответствии с нормами действующего российского законодательства предполагается уголовная ответственность за действия, связанные с незаконным использованием объектов авторских прав, патентных прав, а также прав на некоторые средства индивидуализации (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара). За незаконное использования средств индивидуализации юридических лиц и предприятий (фирменные наименования и коммерческие обозначения) уголовная ответственность не преду-смотрена5.
Анализ преступного состояния показал, что, в силу своей возвышенной доходности и небольшой степени риска, интеллектуальная собственность стала выгодной средой для криминала, в том числе для извлечения выгоды в виде получения доходов представителями организованной преступности. Последствия нарушений авторских и смежных прав, очевидно, влекут за собой определенное затормаживание интеллектуального и культурного роста Российской Федерации, дискредитируют ее авторитет на международной арене и даже приводят к значительному дефициту бюджетных доходов по налогообложению.
Видится необходимым рассмотреть актуальный состав данного преступления, а также его элементы. Состав преступления материальный, так как предполагает не только совершение конкретного деяния (действия либо бездействия), но и влечёт за собой наступление конкретных общественно
опасных последствий, которые непосредственно закреплены в нормах уголовного законодательства РФ. В соответствии с действующей нормой закона объектом данного преступления обозначены авторские и смежные права. Под авторским правом в юридическом смысле понимается часть гражданского права, совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (собственно авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)1. Объективная сторона выражается в действии - присвоении авторства (плагиат), а именно издание под своим именем чужого произведения, издание произведения в соавторстве, без указания имени соавтора, использование в своих трудах произведения других авторов без ссылки на них. Законом установлено, что в качестве субъекта данного преступления может рассматриваться вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В случаях нарушений прав с использованием должностным лицом своего положения требуется квалификация (при наличии других признаков должностного преступления) по совокупности также и за должностное преступление2. Субъективная сторона представляет собой прямой или косвенный умысел. Осознавая, что нарушает авторские или смежные права, виновный совершает любое из предусмотренных деяний и желает причинить соответствующий вред (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда, или относится безразлично к его наступлению (при косвенном умысле)3.
Очевидна необходимость провести анализ наиболее актуальных проблем, возникающих при применении к лицам, нарушившим авторские права, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 146 УК РФ предполагается наступление уголовной ответствен-
1 Крутских, В.Е. Энциклопедических словарь. -М.: Инфра-М.
2 Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. 2-е издание. - М.: Юстицинформ, 2016. - С. 31.
3 Ревин, В.П. Уголовное право России. Общая
часть: Учебник. 2-е издание. - М.: Юстицинформ,
2016. - С. 31.
ности не только за нарушение личных неимущественных прав автора, но и за нарушение исключительных, то есть имущественных прав. К примеру, часть 1 статьи 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за плагиат и направлена на защиту личных не имущественных прав, части 2 и 3 статьи 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации охватывают случаи исключительных прав.
Наиболее часто встречающейся апорией, возникающей при привлечении к уголовной ответственности лиц за нарушение авторских прав, является не только сложность самого доказывания причинения крупного ущерба правообладателю, но и проблема установления крупного размера деяния. Очевидно, что для привлечения нарушителя к уголовной ответственности за нарушение авторских прав необходимо доказать, что именно неправомерные действия нарушителя повлекли за собой причинение крупного ущерба правообладателю. На случай незаконного использования объектов авторского права нужно, чтобы такое использование было осуществлено в крупном размере. Если разговор идет о хранении, перевозке и приобретении контрафактных произведений, то, помимо крупного размера, обязательно наличие цели сбыта4.
Уголовным кодексом РФ необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности за присвоение авторства или незаконное использование объектов авторского права и смежных прав установлено наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба, причиненный автору или правообладателю.
Уголовный кодекс РФ в качестве крупного размера принимает во внимание стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, которые превышают сто тысяч рублей5. Также Уголовный кодекс РФ устанавливает особо крупный размер за данное
4 Карлова-Игнатьева, Е. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011 - 7 (118).
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).
преступное деяние в размере один миллион рублей.
Таким образом, на сегодняшний день авторские и смежные права признаются актуальной средой для преступности. Чаще всего защита осуществляется в досудебном порядке, реже через суд. С грамотно выработанной линией защиты автор или правообладатель авторских прав может уверенно предполагать пресечение действий нарушителя, исправление ситуации до нарушения, обнародование судебного решения и возмещение убытков.
Нарушение интеллектуальных прав и охраняемых законом интересов может влечь применение мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Для устранения имущественных последствий нарушений. Наибольшее значение имеют меры гражданско-правовой ответственности. Для разграничения случаев нарушений, влекущих гражданско-право-
вую ответственность и ответственность за акты недобросовестной конкуренции, проверяется, соответствуют ли действия нарушителя совокупности условий, предусмотренных Законом о защите конкуренции (п. 9 ст. 4). При несоответствии может быть применена лишь гражданско-правовая ответственность. Вопросы, возникающие при применении мер ответственности, и пробелы в законодательном регулировании не способствуют сокращению количества нарушений авторских прав и обеспечению возможности их эффективной защиты. Представляется, что для обеспечения должного уровня защиты исключительных прав в России необходимо обеспечить прозрачность и определенность уголовного законодательства, ужесточить административную ответственность, а также предусмотреть на законодательном уровне алгоритм действий в отношении размещаемой пользователями информации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СПС «Консультант Плюс».
3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // СПС «Консультант Плюс».
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СПС «Консультант Плюс».
5. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 9.
6. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20 марта 1883 г.). СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 г. // Закон. - 1999. - № 7.
7. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 1.
8. Ведомости ВС СССР. - 1968. - № 40. - Ст. 363.
9. СЗ РФ. - 2012. - № 37. Приложение. - Ст. 2818-2849.
10. Гаврилов, Э. Первая «американская история», или об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. - 2013. - № 5.
11. Карлова-Игнатьева, Е. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011 - № 7 (118).
12. Крутских, В.Е. Энциклопедических словарь. - М.: Инфра-М, 2000. - 858 с.
13. Новоселова, Л.А. Право интеллектуальной собственности: Том I. - М.: Статут, 2017 - 512 с.
14. Ревин, В.П. Уголовное право России. - М.: Юстицинформ, 2016. - 174 с.
15. Толстой, В.С. Гражданское информационное право. - М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. - 188 с.
16. Комментарии к ст. 3 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013.
