CC BY
63
Правовой нигилизм как наиболее деструктивная форма деформации правосознания Legal nihilism as the most destructive form of legal awareness
Андрейченко Георгий Сергеевич
студент 4 курса Юридической школы Дальневосточного Федерального университета Российская Федерация, г. Владивосток e-mail: [email protected]
Andreychekko George S.
Student DFU
Russia, Vladivostok e-mail: [email protected]
Савенков Виктор Васильевич
студент 4 курса Юридической школы Дальневосточного Федерального университета Российская Федерация, г. Владивосток e-mail: [email protected]
Savenkov Viktor V
Student DFU
Russia, Vladivostok e-mail: [email protected]
Иванов Иван Игоревич
студент 4 курса Юридической школы Дальневосточного Федерального университета Российская Федерация, г. Владивосток e-mail: ivanov. ig59 7@gmail. com
Ivanov Ivan I
Student DFU
Russia, Vladivostok e-mail: ivanov. ig59 7@gmail. com
Бреус Мария Николаевна
студент 4 курса Юридической школы Дальневосточного Федерального университета Российская Федерация, г. Владивосток e-mail: mariab. [email protected]
Breus Maria N
Student DFU
Russia, Vladivostok e-mail: mariab. [email protected]
Аннотация.
В данной статье рассмотрены теоретические аспекты негативного правового явления, формы деформации правосознания - правового нигилизма, а также установлены его причины возникновения.
Annotation.
This article discusses the theoretical aspects of the negative legal phenomenon, the form of deformation of legal awareness - legal nihilism, and also establishes the causes of its occurrence.
Ключевые слова: деформация правосознания, правовой нигилизм, правосознание.
Key words: deformation of legal awareness, legal nihilism, legal awareness.
Современная теория права уделяет особое внимание проблемам правосознания. Так как правовая реальность отражается в правосознании в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, а также в форме общественно-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях, в прогрессивной России важную роль играет отношение общества к действующему праву.
В доктрине права под правосознанием понимается, форма человеческого сознания, представляющая собой отражение правовой реальности, совокупность знаний, представлений, мыслей, убеждений и чувств, возникающих у индивидуума, группы лиц или всего общества по отношению к действующему праву и к правовой реальности [1].
Структура правового сознания впервые была проанализирована И. Е. Фарбером в работе «Правосознание как форма общественного сознания» в 1963 году. В структуру правосознания входят два элемента: правовая идеология и правовая психология [2].
Правовая идеология - это совокупность знаний и представлений о действующем праве и явлениях правовой реальности. Правовая психология - это собрание убеждений, чувств, эмоций, оценок действующего права и явлений правовой реальности [3].
Под деформацией буквально понимается «изменение формы, искажение чего-либо» [4]. С. А. Ковалев под деформацией правосознания понимает негативное социальное явление, для которого свойственны такие изменения его состояния, которые искаженно отражают реальную общественную и личную правовую действительность и выражают негативное отношение к действующей системе права, законности и правопорядку в целом [5].
В свою очередь В. Р. Петров говорит, что деформация правового сознания - это социальное явление, характеризующееся изменением его состояния, при котором у носителей формируются определенные идеи, представления, взгляды, знания, чувства и настроения, переживания и эмоции, которые искаженно отражают юридическую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, законности и правопорядку [6].
Вместе с предложенным понятием деформации правосознания В. Р. Петров выделяет следующие важнейшие ее признаки.
В первою очередь, деформация правосознания представляется как негативное своей природе социально-правовое явление. Так как она искаженно отражает правовую реальность, поэтому является социально опасной.
Во вторую очередь, деформация правосознания выступает одним из его состояний. Это означает, что ее изучение возможно лишь во взаимосвязи и в сопоставлении с другим его состоянием - положительным.
В третью очередь, деформация правосознания — это такое его состояние, которое характеризуется наличием у его носителей определенных правовых взглядов, идей и представлений. Такой признак отличает её от случаев полного отсутствия правового сознания, вызванных правовой безграмотностью.
В четвёртую очередь, деформация правосознания представляет собой такое его искажённое состояние, которое неверно отражает положение общественных отношений, регулируемых нормами права.
В пятую очередь, деформация правосознания выражается в отрицательном отношении его носителей как к действующему праву в целом, так и к правосудию и законности [6].
Негативное отношение к праву, выраженному в законах, и к праву, как таковому, наблюдается на протяжении всей истории России. Такое отношение можно проследить в пословицах и поговорках, близкие к корням русской культуры наиболее полно раскрывают мировоззрение народа: «что мне законы, коли судьи знакомы», «судиться — не Богу молиться, поклоном не отделаешься», «пошел в суд в кафтане, а вышел нагишом», «законы святы, да судьи супостаты» [7].
С. А. Ковалев говорит, что основной груз ответственности за рост деформации правосознания населения России лежит непосредственно на государстве. Исторически сложилось, что уважение к праву нельзя воспитать в условиях слабой государственности и невозможности обеспечить благосостояние и достойную жизнь населения. В современном сильном государстве предполагается, что все его структурные элементы опираются на право, обеспечивают права и свободы граждан и интересы общества в целом как необходимое условие решения социальных и экономических проблем. В свою очередь человек, который вынужден заботиться о своём выживании, далек от восприятия правовых ценностей, он утрачивает к ним интерес, вместе с тем теряя все нравственные ориентиры [8].
Также стоит обратить внимание проблему в работе органов власти. Человек, обращаясь в государственный или муниципальный орган публичной власти, желает получить необходимую помощь в защите и осуществлении своих прав. Однако, в некоторых случаях он может столкнуться с некомпетентными, пассивными, а порой и агрессивными сотрудниками, которые не желают и не могут, ввиду своей правовой неграмотности, разрешить его проблему. В таких ситуациях сознание человека деформируется, и он начинает осознавать, что государство не способно, существующими правовыми инструментами, обеспечить его безопасность, тогда человек пытается найти иные неправовые способы разрешения своей проблемы. Вместе с тем создаётся отрицательная репутация о деятельности органов власти, что также влияет на сознание людей.
Л. В. Карнаушенко среди факторов, которые оказывают значительное влияние на процесс деформации сознания населения отмечает сферы Интернет-пространства и масс медиа.
Развитие Интернет-пространства, социальных сетей, блогосферы, имеет в себе как отрицательные, так и положительные моменты. Отрицательный момент заключается в наличии практически бесконтрольной среды обращения асоциальной и антисоциальной информации [9]. Положительный же момент состоит в том, что при добросовестном использовании Интернет-пространства, становится возможным доведение до широких масс достоверной и не вводящей в заблуждение правовой информации. Такое положение ставит перед государством сложную задачу по регулированию данной сферы.
В настоящее время у системы масс медиа в России, превалирует интерес на получение коммерческой прибыли в ущерб выполнению других важных социальных функций (информирования, воспитания, передачи культурного наследия и т. д.). Как следствие, такое положение приводит к распространению самых низменных инстинктов, эмоций среди аудитории.
Получившая широкое распространение в массах потребительская культура, интенсивно вытесняющая из социокультурного пространства другие виды культуры с начала 90х гг. привела к духовно нравственному разложению населения, а особенно подростков и молодежи. Желание наживы, добиваться успеха любой ценой, преклонение перед грубой физической силой, аморальность стали нормой для героев многих произведений массовой потребительской культуры [10].
С начала 1990х гг. в России устойчиво протекает кризис в особенно важных в жизнедеятельности общества сферах образования и воспитания, влияющих на формирование сознания личности. Также осложнена
обстановка в сфере противодействия преступности со стороны государства, особенно тяжким преступлениям [11]. Так за 2019 в судах общей юрисдикции было рассмотрено 806 114 уголовных дел, по ним вынесено 620 054 приговора, доля осужденных составляет 74 % [12].
В широком смысле нигилизм - это отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культурных традиций [9].
На сегодняшний день в юридической науке уже практически сформировано единое определение правового нигилизма, но всё же имеются некоторые незначительные отличия. Для более полного осознания данного явления приведём несколько их таких определений. Д. С. Безносов в своей работе приводит следующе определение данного явления, правовой нигилизм «есть скептическое, негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость» [13]. Профессор В. И. Гойман, под правовым нигилизмом понимает «сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами, или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями, или исполнение (соблюдение) их исключительно под угрозой принуждения, либо вследствие корыстных побуждений» [14].
Распространение и укоренение правового нигилизма в сознании современного российского общества, является одной из наиболее актуальных проблем в юридической науке. Среди основных причин возникновения правового нигилизма выделяют: невежество управленческого аппарата и народа, слабая информированность о законах, порой умышленное, а чаще всего неосознанное интуитивное желание проигнорировать или даже нарушить законодательные акты [15]. Сегодня ученые отмечают, что правовой нигилизм приобрёл широкое распространение, массовость. Так, правовой нигилизм в России получил распространение не только среди граждан, но и в официальных структурах: в государственных органах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах.
Профессор Н. И. Матузов, в качестве причин возникновения нигилизма выделяет, политиканство, циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий, эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность чиновников [16].
Е. В. Стругова, выделяет правовой нигилизм как одну из традиционных существующих характеристик отечественной правовой культуры. Бесчисленные правовые реформы последних десятилетий на фоне заявленной цели — построения в России правового государства — парадоксальным образом не только не решили проблему правового нигилизма, но привели к прямо противоположному результату [17].
Доктор юридических наук В. А. Туманов, рассматривая правовой нигилизм, отмечает, что он оказывает своё деструктивное воздействие и на бытовом, обывательском уровне и на государственном. Среди основных причин распространения данного явления, считается долговременное непризнание прав и свобод человека со времён феодально-средневековой Руси до модели диктатуры пролетариата, несвязанной и не ограниченной законами, а также о советской правовой системе с ее господством административно-командного, а не правового принципа [18].
По мнению П. М. Козыревой, особая опасность правового нигилизма для развития российского общества заключается в том, что он предлагает в качестве одного из оправданий деструктивного поведения субъекта установку, что «в России нельзя жить, не нарушая законы» [19].
На всех этапах существования общества правовой нигилизм был и остается основным негативным явлением, способствующим низкому уровню правопорядка в обществе. Правовой нигилизм проявляется как у
индивидов, так и социальных групп он может выражаться в форме сознательного нарушения законов отдельными лицами, массовом уклонении от исполнения предписаний законодательства, подменой законности своим собственным пониманием целесообразности. Правовой нигилизм среди органов государственной власти и органов местного самоуправления может выражаться, в сознательном и умышленном непринятии необходимых нормативно-правовых актов, провокации конфронтации органов власти и должностных лиц различных уровней.
Обобщая позиции авторов, можно выделить следующие причины возникновения правового нигилизма в России:
1) экономические (понижение объема производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, уменьшения реальной заработной платы и т. д.);
2) социальные (резкое расслоение российского общества и т. д.);
3) политические (нестабильность политических структур и институтов, постоянная борьба за власть в центре и в регионах и т. д.);
4) правовые (неравномерное развитие российской правовой системы, низкая правовая информированность общества, противоречие нормативно-правовых актов,);
5) культурные и духовные (мнимые ценности, отсталое мировоззрение и т. д.).
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что правовой нигилизм представляется, как негативное отношение индивида к праву. Правовой нигилизм, становится тем дестабилизирующим фактором, который в конечном счете ведёт к гибели государства и социума. Причинами возникновения правового нигилизма являются трудные условия жизни общества, его расслоение, нестабильность политических институтов, низкая правовая информированность и правовая необразованность общества, несовершенство законодательства, низкая мораль и нравственность в обществе. Одной из основных задач современной российской правовой науки является поиск юридических и социальных способов по минимизации уровня правового нигилизма в современном реформируемом российском государстве.
Список используемой литературы:
1. Гранат Н. Л. Понятие, структура и общая характеристика правосознания // Электронная библиотека
диссертаций, 2007. - С. 441.
2. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания, // Юридическая литература, 1963. -
С. 205.
3. Осипов М. Ю. Понятие и особенности формирования правосознания // Современное право, 2013. -
С. 3.
4. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // Библиотека словарей «Словорода», 1949. - С. 1165
5. Ковалев С. А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности // Юридическая пресса, 2009. - С. 35.
6. Петров В. Р. Деформация правосознания граждан России (Проблемы теории и практики) // Электронная библиотека диссертаций, 2000. - С. 4.
7. Даль В. И. Пословицы русского народа // М.: Олма-пресс, 1999. - С. 98.
8. Ковалев С. А. Деформация правосознания как фактор противоправного поведения личности // Юридическая пресса, 2009. - С. 36.
9. Карнаушенко Л. В. Факторы деформации правосознания россиян на современном этапе // Общество и право, 2014. - С. 5 - 6.
10. Радкевич А. Л. Социальные интернет-практики россиян в условиях формирования информационного общества // «Московский гуманитарный университет», 2009. - С. 19.
11. Орлов А. С., Георгиева Н. Г., Георгиев В. А. Исторический словарь // Проспект. Москва Москва, 2012, - С. 350-351.
12. Судебный департамент при верховном суде РФ: сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год.
13. Безносов Д. С. Правовое сознание: структура, содержание, виды // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 2008. - С. 65.
14. Гойман В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. Юстиция, № 9, 1990. - С. 3.
15. Смоленский М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права, № 11, 2004. - С. 26.
16. Матузов Н. И. Теория государства и права: Учебник // Юрист 2014. - С. 126.
17. Стругова Е. В. О правосознании и его деформации // Юридическая наука, 2016. - С. 4.
18. Туманов, В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право, 1993. - С. 11.
19. Козырева П. М. Правовое сознание и доверие // Социологические исследования, 2008, № 4. - С. 8.
