CC BY
30УДК 34
Коада А.И.
студентка магистратуры, 1 курс юридического факультета Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
(г. Москва, Россия)
ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация: в данной статье особенности реализации помилования в Российской Федерации. Автором статьи рассмотрена процедура принятия решения о помиловании и выявлены проблемные аспекты данного вопроса. В завершении статьи автор приходит к выводу о том, что помилование становится действенным инструментом современного законодательства.
Ключевые слова: помилование, ходатайство, осужденный, наказание, уголовно-исполнительное законодательство.
Изучение вопросов помилования в уголовном праве актуально по нескольким причинам. Во-первых, это связано с историческим аспектом, поскольку помилование было одним из инструментов государственной политики в СССР и имела большое значение для многих людей, попавших под репрессии. Изучение этой темы позволяет лучше понять историю страны и ее правовую систему. Во-вторых, вопросы помилования остаются актуальными и в настоящее время. Изучение этой темы позволяет лучше понять современные правовые процессы и их социальное значение. Наконец, изучение вопросов помилования имеет практическое значение для юристов и правоохранительных органов. Знание законодательства и практики применения помилования помогает юристам правильно оценивать ситуацию и защищать интересы своих клиентов,
а правоохранительным органам - правильно применять законодательство и учитывать социальные и политические аспекты в своей работе.
Помилование представляет собой процедуру, при которой глава государства или другой компетентный орган может смягчить наказание либо освободить от него лицо, признанное виновным в совершении преступления. Помилование может быть частичным или полным. В настоящее время помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определенного лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость.
До декабря 2001 года в Российской Федерации действовала (созданная указом Президента РФ от 12 января 1992 г. №2 17) Комиссия по помилованию при президенте РФ. Ее работа неоднократно подвергалась критике, поскольку считалось, что, во-первых, помилование ежегодно осуществляется в отношении слишком большого числа осужденных, что не позволяет грамотно подойти к анализу целесообразности помилования в каждом случае. Вторым аргументом было то, что в число помилованных попадали лица, осужденные за тяжкие умышленные преступления, а также рецидивисты, что могло негативно сказаться на нормализации криминогенной ситуации в обществе и привести к повторному совершению преступлений лицами данной группы. Кроме того, это подвергало опасности потерпевших от данных преступлений.
Одновременно с этим в федеральную комиссию направлялся слишком большой поток обращений, что часто приводило к тому, что ее сотрудники допускали ошибки при согласовании помилования.
По совокупности этих причин в 2001 году комиссия была расформирована, а ее полномочия переданы комиссиям субъектов РФ. Решение этих комиссий в настоящее время носит рекомендательный характер. После того, как комиссия выносит решение о помиловании, оно должно пройти согласование у губернатора соответствующего субъекта, а уже после быть направлено в
администрацию президента РФ. Таким образом, многоступенчатый характер рассмотрения прошений о помиловании призван снизить число ошибок.
При рассмотрении ходатайства осужденного о помиловании учитываются все сведения об осужденном - количество судимостей, тяжесть совершенного деяния, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, о том, был ли он признан особо опасным, а также иные сведения, полученные из исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание. Важную роль могут сыграть состав семьи, материальной положение или наличие особых заслуг перед Родиной у осужденного лица [1; 201].
Если в помиловании было отказано, осужденный может повторить попытку через год с момента подачи ходатайства. Если же президент принял решение о помиловании, то осужденному немедленно объявляется о данном решении, после чего ему выдается копия указа о помиловании и соответствующая справка. Результатом помилования становится досрочное освобождение лица.
В последние годы было принято важное решение о возможностях применения помилования к лицам, отбывающим иные меры уголовно-правового характера, и обращения с ходатайством о помиловании непосредственно в комиссию по вопросам помилования, минуя администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. При этом некоторые исследователи указывают на то, что данное нововведение противоречит уголовному и уголовно-исполнительному законодательству [5; 41].
В настоящее время помилование (в отличие от амнистий, носящих массовый характер) рассматривается как исключительная мера. Правозащитники указывают на недостаточное применение помилования и забюрократизированность его процедуры.
Кроме того, исследователи выделяют и иные проблемные вопросы данного института.
А.С. Жолобова указывает на то, что каждое лицо имеет право ходатайствовать о помиловании, но для этого оно должно признать себя
виновным, поскольку это является обязательным условием рассмотрения ходатайства [2; 1]. В свою очередь то, что человек признал себя виновным, даже в случае помилования, отнимает возможность на его реабилитацию и восстановление доброго имени. Это, в свою очередь устраивает далеко не всех осужденных, поэтому если человек не считает себя виноватым в преступлении, за которое он осужден, он не будет ходатайствовать о помиловании.
При этом, как отмечает Г.А. Майстренко, комиссия о помиловании не ставит под вопрос справедливость вынесенного судом приговора, не истребует уголовного дела и не проверяет обоснованность решения, поскольку данные полномочия возложены на иные органы [4; 370].
По мнению А.С. Жолобовой, представляется целесообразным установить право ходатайствовать о помиловании для лиц, приговоренных к пожизненному заключению, а также за особо опасный рецидив после фактического отбытия минимального срока, установленного на нормативном уровне [2; 3].
А.В. Зейналбдыева указывает, что «отнесение вопросов объявления и применения амнистии только одной палате Федерального Собрания, а не двум занижает правовую значимость таких актов» [3; 40]. По мнению указанного автора, большей объективности в данном вопросе можно будет достичь, если вопрос о помиловании будет рассматриваться обеими палатами парламента.
В вопросах реализации положений о помиловании осужденных существует необходимость нормативного регулирования сроков подачи ходатайств (прошений о помиловании) на региональном и федеральном уровнях, а также анализа текущей ситуации на предмет справедливости применения данного института по отношению к категориям осужденных отбывающие наказание за преступления небольшой, средней тяжести и лица, приговоренные к пожизненному заключению за совершение особо опасных деяний . Сложившаяся ситуация приводит к тому, что излишне долгий срок рассмотрения ходатайства о помиловании приводит к тому, что ходатайствовать лицу становится нецелесообразно, особенно, когда он осужден на сравнительно не
большой срок и имеет возможно освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно.
Институты помилования и амнистии являются достаточно востребованными в нашей стране. Несмотря на сравнительно небольшое количество помилованных за последнее время в сравнении с предыдущими десятилетиями, деятельность комиссии по помилованию смягчает участь сотен людей ежегодно.
Значение помилования для современного права заключается в возможности государства смягчать наказание для определенных категорий лиц или в определенных ситуациях. Это позволяет уменьшить перегрузку уголовной юстиции, облегчить условия содержания заключенных, а также дать возможность лицам, совершившим преступления, исправиться и вернуться в общество. Однако, применение помилования должно быть сбалансированным и не должно противоречить принципам правосудия и законности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Донская, О.Г. Институт помилования в России: современный этап/ О.Г. Донская// Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - Т. 6 (72). - № 4. - С. 198-206. Жолобова, А.С. Амнистия и помилование: проблемы правоприменения// Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - 2022. - №10 (73). -Электронный ресурс. Код доступа: https://aIley-
science.ru/domains_data/files/1October2022/AMNISTIYa%20I%20POMILOVANIE %20PROBLEMY%20PRAVOPRIMENENIYa.pdf Дата доступа: 30.10.2023. Зейналбдыева, А.В. Проблемные вопросы реализации институтов амнистии и помилования в Российской Федерации/ А.В. Зейналбдыева// Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2020. - № 2. - С. 37-42.
Майстренко, Г.А. Правовое регулирование помилования осужденных: концептуальные аспекты/ Г.А. Майстренко// Образование и право. - 2021. - № 2. - С. 370-372.
Селиверстов, В.И. Рассмотрение ходатайств о помиловании в Российской Федерации: новации 2020 г./ В.И. Селиверстов// Пенитенциарная наука, 2021. -С. 33-42.
Koada A.I.
Moscow Financial and Industrial University "Synergy" (Moscow, Russia)
THE LEGAL MECHANISM FOR IMPLEMENTATION OF PARDONS IN RUSSIAN FEDERATION: THEORY & PRACTICE OF IMPLEMENTATION
Abstract: in this article, the features of the implementation of pardons in the Russian Federation. The author of the article considers the procedure for making a decision on pardon and identifies problematic aspects of this issue. At the end of the article, the author comes to the conclusion that pardon is becoming an effective tool of modern legislation.
Keywords: pardon, petition, convicted person, punishment, penal enforcement legislation.
