CC BY
618
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
PROBLEMATIC ISSUES OF IMPLEMENTING AMNESTY AND PARDON INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION
УДК 343.2
Аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся проблем применения институтов амнистии и помилования. Особенно остро данная тематика обсуждается среди правоприменителей, так как многими зарубежными странами уже были объявлены амнистии в связи с разбушевавшимся новым вирусом COVID-19. Также в статье уделено внимание существующим пробелам в действующем законодательстве относительно рассматриваемых институтов. Автором предложено свое видение решения указанной проблематики, а именно принятие федерального закона об амнистии и помиловании, где четко будут разграничены данные институты, указан круг лиц, в отношении которых они могут применяться, определена процедура их принятия и объявления. Особое внимание уделяется проблемам амнистии и помилования по делам частного и частно-публичного обвинения для нахождения баланса между интересами государства и потерпевшего. В статье рассматривается вопрос о целесообразности применения амнистии на различных стадиях уголовного преследования, так как основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого может послужить акт об амнистии. Предусмотрена новелла в законодательстве, такая как институт условного помилования, который, в свою очередь, должен обеспечить сокращение рецидивной преступности.
Ключевые слова: амнистия, помилование, гуманизация, освобождение от уголовной ответственности, компетенция, стадии уголовного преследования.
Для цитирования: Зейналбдыева А.В. Проблемные вопросы реализации институтов амнистии и помилования в Российской Федерации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 37-42.
Abstract: the article deals with topical issues related to the problems of applying Amnesty and clemency institutions. This topic is particularly hotly discussed among law enforcement agencies, since many foreign countries have already declared amnesties in connection with the raging new Covid-19 virus. The article also pays attention to the existing gaps in the current legislation regarding the institutions under consideration. The author offers his vision of solving this problem, namely the adoption of the Federal law on Amnesty and pardon, which clearly are delineated the institutions, specified the circle of persons against whom they may apply, procedure of their adoption and ads. Special attention is paid to the issues of Amnesty and clemency in cases of private and public prosecution in order to find a balance between the interests of the state and the victim. The article discusses the feasibility of applying Amnesty at various stages of criminal prosecution, since the Amnesty act may serve as the basis for termination of criminal prosecution against a suspect or accused. There is a novelty in the legislation such as the institution of conditional pardons, which in turn should ensure a reduction in recidivism.
Keywords: amnesty, pardon, humanization, exemption from criminal liability, competence, stages of criminal prosecution.
For citation: Zeynalbdyeva A.V. Problematic issues of implementing Amnesty and pardon institutions in the Russian Federation // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 2. P. 37-42.
А.В. ЗЕЙНАЛБДЫЕВА,
ANNA V. ZEYNALBDYEVA,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) bobenko.anna@bk.ru
Candidate of Law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
ПРОЦЕСС
В настоящее время уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации идет по пути гуманизации. В качестве доводов можно привести замену такого наказания, как реальное лишение свободы, на штраф, декриминализацию некоторых норм Уголовного кодекса Российской Федерации1 и смягчение уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Одним из главных инструментов уголовной политики России, реализующих принцип гуманизма, выступают такие институты, как амнистия и помилование.
Необходимо выделить положительные стороны реализации актов об амнистии и помиловании:
- значительная финансовая экономия бюджетных средств в связи с освобождением лиц, отбывающих наказание, и лиц, в отношении которых проводится расследование, так как их в полной мере обеспечивает государство;
- стимул правопослушного поведения для амнистированных и помилованных лиц. Как замечает правовед Р.А. Ромашов, такой акт гуманизма является проявлением своего рода прощения со стороны государства к лицам, совершившим общественно опасное деяние, и он является свидетельством того, что общество (как минимум в лице государственных органов) готово принять человека, совершившего преступление и в дальнейшем раскаявшегося в содеянном, стремящегося вновь стать законопослушным и полноправным гражданином [1, с. 4-7];
- возможность своевременной и наилучшей реабилитации таких лиц в социуме [2, с. 241-243].
В России с 1994 года было принято уже порядка 18 амнистий, в результате которых вольную получили более трехсот тысяч человек. Массовыми амнистиями являются: 1994 год -освобождено более двадцати тысяч человек;
2000 год - двести шесть тысяч заключенных;
2001 год - тридцать две тысячи узников2.
Амнистия является дополнительным стимулом для исправления лиц, подвергшихся уголовному преследованию, и ее объявление обычно происходит в связи с памятными событиями и датами. Но статистика свидетельствует о том, что рецидив среди осужденных, которые понесли в той или иной мере срок своего наказания за совершенное ими общественно опасное деяние, ниже, чем рецидив преступлений, совершенных амнистированными [3].
1 Далее - УК РФ.
2 Амнистия к 75-летию Победы [Электронный ресурс]. URL: https://express-novosti.ru/society/2147513908-amnistiya-k-75-letiyu-pobedyi-svobodu-obeshchayut-mnogim-da-vyijdut-ne-vse.html
В январе 2020 года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен законопроект об амнистии, приуроченный к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Его положения схожи с постановлением об амнистии в 2015 году, принятым в честь 70-летия Победы. По предварительным подсчетам, в 2020 году выйти на свободу смогут около 15000 амнистированных осужденных3.
В настоящее время на освобождение заключенных может также оказать особое влияние новый разбушевавшийся вирус COVID-19. Многие правозащитники выдвигают требования к государственным органам о прекращении дел по «малозначительным преступлениям» и о приостановлении производства по уголовным делам в отношении женщин с детьми и беременных, политических заключенных, пожилых и людей с хроническими заболеваниями, а также в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести.
Среди правоприменителей существует две точки зрения по данному вопросу.
Одни придерживаются позиции, что коро-навирус в ближайшее время может добраться и до исправительных колоний и тюрем, что повлечет за собой серьезную угрозу жизни и здоровью сотрудников ФСИН России и заключенных, поэтому необходимо как можно скорее принять меры по внедрению нового акта об амнистии.
Противоположная точка зрения заключается в том, что от органов исполнения наказания необходимо требовать исполнения мер по снижению риска заражения, а принятие акта об амнистии должно проходить планово и спокойно.
Из-за угрозы коронавирусной инфекции заключенные были амнистированы в США, Великобритании, Германии, Канаде, Австралии, Аргентине, Ирландии, Индии, Судане, Афганистане, Иране, Колумбии, Сирии и Эфиопии4.
В УК РФ еще раз подчеркивается самостоятельность и независимость друг от друга институтов амнистии и помилования тем, что положения о каждом вынесено в отдельную статью. В гипотезе ст. 84 УК РФ не содержится положений о порядке применения амнистии, механизме ее действия, а также не раскрыта правовая природа данного института.
3 Амнистия-2020 к 75-летию Победы [Электронный ресурс]. URL: https://express-novosti.ru/world/2147514534-amnistiya-2020-k-75-letiyu-pobedyi.html
4 К 75-летию Победы: будет ли амнистия заключенным в 2020 году? [Электронный ресурс]. URL: https://fsin.ru/articles/ k-75-letiyu-pobedy-budet-li-amnistiya-zaklyuchennym-v-2020
ПРОЦЕСС
Подобные пробелы содержатся и в ст. 85 УК РФ, касающейся освобождения от наказания или его смягчения в случае помилования. В результате изучения указанных норм можно сказать о том, что фактически они содержат в себе дефиниции понятий амнистии и помилования, хотя и не определяют процедуру их применения.
Нельзя не согласиться с точкой зрения Е.Р. Азаряна, что преступление и наказание выступают последовательными стадиями нарушения уголовного законодательства и правомерного восстановления правопорядка. Поэтому необходимо продолжить законотворческую разработку федерального закона об амнистии и помиловании. Также необходимо обратиться к исторической обусловленности рассматриваемых институтов, которые выступают гарантом прав граждан и призваны восполнять существующие пробелы действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства [4, с. 50-56].
Вопрос законодательного регулирования помилования отдельным нормативным правовым актом разделил точки зрения правоведов на два полюса.
Одни авторы (В.И. Селиверстов [5] и А.С. Мих-лин [6]) в качестве довода приводят тот факт, что право на помилование содержится в ст. 50 Конституции Российской Федерации5 и требует дополнительного разъяснения для его надлежащей реализации.
Другие авторы ссылаются на то, что в ст. 89 Конституции Российской Федерации6 правом на осуществление помилования наделяется Президент Российской Федерации. В случае же принятия федерального закона о помиловании право Президента Российской Федерации может быть ограничено. Также законодательно может быть закреплено право осужденного на рассмотрение ходатайства о помиловании в установленный срок [7, с. 7-13].
По нашему мнению, отсутствие нормативного правового акта, предусматривающего порядок применения амнистии и помилования, а также устанавливающего критерии необходимости реализации амнистии или помилования в отношении определенных категорий преступлений или лиц, совершивших преступления, может вызвать низкую эффективность рассматриваемых институтов в правоприме-
5 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6 Там же.
нительной практике. Также при решении вопроса об амнистировании или помиловании необходимо уделить особое внимание анализу характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, возможностям рецидива среди определенной категории правонарушителей для того, чтобы не возникало возможности нивелировать положительные свойства данных институтов и не подрывать их авторитет среди населения [2, с. 241-243].
Необходимо обратить внимание на существующие вопросы в действующем законодательстве в области рассматриваемых институтов.
Амнистия объявляется в форме постановления и находится в ведении Государственной Думы согласно п. «е» ст. 103 Конституции Российской Федерации. На наш взгляд, отнесение вопросов объявления и применения амнистии только одной палате Федерального Собрания, а не двум занижает правовую значимость таких актов. Институт амнистии в условиях неоднозначного отношения населения к решениям органов государственной власти и в существующей социально-политической обстановке может выступить серьезным инструментом воздействия на общественное мнение, поэтому необходимо отнести решение вопроса об амнистии к ведению Федерального Собрания Российской Федерации с предварительным обсуждением в обеих палатах парламента - Государственной Думе и Совете Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации вопросы амнистии и помилования относятся к компетенции Российской Федерации. Право на принятие решений в отношении данных институтов, соответственно, не делегировано субъектам Федерации. Однако Президент, основываясь на приговорах судов, находящихся на территории субъектов Российской Федерации, реализует свое право на помилование.
Существует мнение, что право на издание актов об амнистии и помиловании необходимо предоставить субъектам Российской Федерации. Аргументом выступает то, что в базовых законах республик содержались положения о помиловании. Например, ранее в Конституции Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. право на помилование лиц, привлеченных к ответственности судами Республики Дагестан, было вверено Государственному Совету Республики7. Тем более что в целях реализации механизма института помилования были учреждены комиссии на территории субъектов Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федера-
7 Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. - Москва, 1995. С. 51-52.
ПРОЦЕСС
ции от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»8. Предлагается внести изменения в Конституцию Российской Федерации и закрепить право за субъектами Российской Федерации на издание актов об амнистии и помиловании. Решение об отказе в помиловании, принятое главой субъекта Российской Федерации, может быть пересмотрено Президентом Российской Федерации [9]. Однако в настоящее время, на наш взгляд, делегирование указанных полномочий субъектам Федерации является нецелесообразным.
Особого внимания заслуживает круг субъектов, в отношении которых осуществляется амнистия и помилование, который в настоящее время законодательно не определен. Если обратиться к применению акта об амнистии, то он распространяется на лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование или вынесен приговор. Помилование, в свою очередь, применяется только в отношении осужденных.
Необходимо проанализировать разделение уголовных дел на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения в аспекте применения актов амнистии. В делах частного обвинения основным потерпевшим от преступления и основным субъектом, которому предоставляется право на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от нее, выступает частное лицо, поэтому в данном случае возникает множество вопросов о возможности применения государством акта об амнистии. На наш взгляд, на законодательном уровне необходимо предусмотреть дополнительные гарантии по делам частного и частно-публичного обвинения, которые будут направлены на удовлетворение требований потерпевшего лица в рамках уголовного судопроизводства. Ведь в настоящее время баланс интересов государства и потерпевшего при решении вопросов о применении акта об амнистии в отношении конкретного лица не найден9.
По мнению П.С. Ромашкина, в случае нанесения ущерба государству или частному лицу амнистируемый обязан его возместить в полном объеме. Но такое положение не всегда имеет место быть в судебной практике. Так, осужденный Ж. за хищение чужого имущества был актом об амнистии освобожден не только от отбыва-
8 Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9 Порядок применения амнистии [Электронный ресурс].
URL: http://refleader.ru/jgeqasjgemerpol.html
ния наказания, но и от возмещения материального вреда [10, с. 29].
В последнее время амнистии были направлены только на освобождение от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания и они перестали носить комплексный характер.
Возникает достаточное количество дискуссий среди ученых-правоведов о целесообразности применения амнистии и помилования на различных стадиях уголовного преследования. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ10 основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого может послужить акт об амнистии. Данное положение неоднократно подвергалось серьезной критике. Кроме того, расследование дел в отношении лиц, подлежащих амнистированию, как правило, проводится менее качественно, чем дел, рассматриваемых по существу в суде. Существующая норма вступает в противоречие с задачами уголовно-процессуального законодательства.
Рассмотрение прекращения уголовного дела в процессе досудебных стадий вследствие акта об амнистии свидетельствует о фактическом признании лица виновным в совершении преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации такие полномочия относятся к исключительной компетенции суда.
Действующее законодательство рассматривает институт помилования как полное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания, его сокращения или смягчения. Заставляет задуматься о целесообразности введения на территории России, в связи со случаями рецидива преступлений среди помилованных, института условного помилования [11, с. 358-363].
Применение условного помилования и установление испытательного срока должно быть также вверено Президенту Российской Федерации.
На наш взгляд, прототипом для условного помилования может выступить институт условного осуждения. Акт полного помилования вступит в свою законную силу только в том случае, если условно помилованный в течение испытательного срока не совершит нового умышленного преступления, зарекомендует себя с положительной стороны и оправдает оказанное ему доверие. Личность преступника и тяжесть совершенного общественно опасного деяния должны
10 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
ПРОЦЕСС
стать определяющими факторами при определении испытательного срока при условном помиловании, который, в свою очередь, не может подлежать сокращению. Контроль за его поведением должен осуществляться администрациями учреждений уголовно-исполнительной системы или органами внутренних дел в зависимости от места нахождения помилованного.
Отмена решения об условном помиловании в отношении лица будет приниматься Президентом Российской Федерации по ходатайству комиссии по вопросам помилования. По нашему мнению, существование такого института в России будет большим стимулом для исправления виновного и поспособствует сокращению рецидивной преступности в стране.
Рассматриваемые вопросы в настоящей статье, не урегулированные нормами дей-
ствующего законодательства, на наш взгляд, требуют нормативного закрепления. Так как амнистия и помилование - это акты государственного прощения лиц, совершивших преступления, обуславливающиеся единой целью их применения, то положения по их действию должны содержаться в едином нормативном правовом акте. Необходимо также сказать об особом положении, занимаемом данными институтами. Например, то, что они нашли свое законодательное закрепление на конституционном уровне в отличие от других оснований освобождения от ответственности и наказания. Полномочия по принятию актов об амнистии и помиловании делегированы государственным органам и должностным лицам, что обусловлено их юридической природой возникновения.
Литература
1. Ромашов Р.А. Амнистия и помилование как виды государственного прощения вины // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2012. № 20. С. 4-7.
2. Кумаритова З.Б. Амнистия и помилование в уголовном праве Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48. C. 241-243.
3. Курс российского уголовного права. Особенная часть / С.В. Бородин [и др.]; под ред.: В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -Москва: Спарк, 2002. 1040 c.
4. Аникина Д.И. Проблемы амнистии в современной России / Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXI междунар. науч.-практ. конф. № 2 (30). - Новосибирск: СибАК, 2020. С. 50-56.
5. Селиверстов В.И. Проблемы законодательного регулирования помилования в Российской Федерации / Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). - Брянск, 2003. С. 24.
6. Михлин А.С. Основные концептуальные идеи по совершенствованию института помилования в законодательстве Российской Федерации / Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). - Брянск, 2003. С. 21.
7. Михайлова Н.П. О практике реализации Указа Президента Российской Федерации о комиссиях по вопросам помилования / Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., г. Брянск). - Брянск, 2003. С. 7-13.
8. Фоков А.П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов // Российский судья. 2010. № 6. С. 2-3.
9. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы применения амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 32-44.
10. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР - Москва, 1959. 364 с.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая. Т. 2. - Москва, 1994. 393 с.
— References —
1. Romashov R.A. Amnistiya i pomilovanie kak vidy gosudarstvennogo proshcheniya viny // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2012. № 20. S. 4-7.
2. Kumaritova Z.B. Amnistiya i pomilovanie v ugolovnom prave Rossiiskoi Federatsii // Molodoi uchenyi. 2019. № 48. C. 241-243.
3. Kurs rossiiskogo ugolovnogo prava. Osobennaya chast' / S.V. Borodin [i dr.]; pod red.: V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. -Moskva: Spark, 2002. 1040 c.
4. Anikina D.I. Problemy amnistii v sovremennoi Rossii / Aktual'nye problemy yurisprudentsii: sb. st. po mater. XXXI mezhdunar. nauch.-prakt. konf. № 2 (30). - Novosibirsk: SibAK, 2020. S. 50-56.
5. Seliverstov V.I. Problemy zakonodatel'nogo regulirovaniya pomilovaniya v Rossiiskoi Federatsii / Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 28 dekabrya 2001 g. № 1500 "O komissiyakh po voprosam pomilovaniya na territorii sub»ektov Rossiiskoi Federatsii" (teoreticheskie i prakticheskie aspekty realizatsii): materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (24-25 oktyabrya 2002 g., g. Bryansk). -Bryansk, 2003. S. 24.
6. Mikhlin A.S. Osnovnye kontseptual'nye idei po sovershenstvovaniyu instituta pomilovaniya v zakonodatel'stve Rossiiskoi Federatsii / Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 28 dekabrya 2001 g. № 1500 "O komissiyakh po voprosam pomilovaniya na territorii sub"ektov Rossiiskoi Federatsii" (teoreticheskie i prakticheskie aspekty realizatsii): materialy Vseros. nauch._prakt. konf. (24-25 oktyabrya 2002 g., g. Bryansk). - Bryansk, 2003. S. 21.
ПРОЦЕСС
7. Mikhailova N.P. O praktike realizatsii Ukaza Prezidenta Rossiiskoi Federatsii o komissiyakh po voprosam pomilovaniya / Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 28 dekabrya 2001 goda № 1500 "O komissiyakh po voprosam pomilovaniya na territoriyakh sub"ektov Rossiiskoi Federatsii" (teoreticheskie prakticheskie aspekty realizatsii): materialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (24-25 oktyabrya 2002 g., g. Bryansk). - Bryansk, 2003. S. 7-13.
8. Fokov A.P. Ob ob"yavlenii amnistii v svyazi s 65-letiem Pobedy v Velikoi Otechestvennoi voine 1941-1945 godov // Rossiiskii sud'ya. 2010. № 6. S. 2-3.
9. Marogulova I.L. Zakonodatel'nye problemy primeneniya amnistii i pomilovaniya // Zhurnal rossiiskogo prava. 1998. № 1. S. 32-44.
10. Romashkin P.S. Amnistiya i pomilovanie v SSSR. - Moskva, 1959. 364 s.
11. Tagantsev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo: lektsii. Chast' obshchaya. T. 2. - Moskva, 1994. 393 s.
(статья сдана в редакцию 10.04.2020)
