CC BY
45УДК 343.2
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-118-133
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИЯХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Л. В. Боровых
Кандидат юридических наук, доцент,
зав. кафедрой уголовного права и прокурорского надзора
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Председатель комиссии по вопросам помилования в Пермском крае
E-mail: lyubov.criminallaw@yandex.ru
Е. А. Соловьева Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: korepanova.jurist@yandex.ru
Аннотация: цель статьи - проанализировать существующие проблемы правовой регламентации помилования и предложить пути совершенствования некоторых нормативно-правовых актов, связанных с реализацией осужденным права на обращение с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации. Было выявлено, что существующие акты, регламентирующие порядок подачи ходатайства о помиловании, нуждаются в модернизации,
© Боровых Л. В., Соловьева Е. А., 2022
и прежде всего в детальном уточнении процедуры подачи обращения с просьбой о помиловании военнослужащими и установлении предельного срока рассмотрения ходатайства президентом. Ключевые слова: помилование; комиссии по вопросам помилования; Президент Российской Федерации; освобождение от наказания; помилование военнослужащих
ON CERTAIN ISSUES OF THE APPLICATION OF PARDONS INTHETERRITORIES OF THE CONSTITUENT ENTITIES OFTHERUSSIAN FEDERATION
L. V. Borovykh
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: lyubov.criminallaw@yandex.ru
E. A. Solovyova
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: korepanova.jurist@yandex.ru
Abstract: the purpose of the article is to analyse existing problems with legal regulation of pardon and to propose ways of improving certain legal acts relating to the exercise of convict's right to apply for a pardon to the President of the Russian Federation. It has been found that the existing acts regulating the application for pardon by a convicted person require modernisation, in particular a detailed specification of the procedure for applying for a pardon by military personnel, setting a deadline for review by the President of the Russian Federation of the convicted person's request for pardon, and others. Keywords: pardon; Pardon commission; exemption from punishment;President of the Russian Federation;pardon of military personnel
На сегодняшний день довольно большое количество международных правовых актов закрепляет право осужденного просить о помиловании или смягчении приговора1. Аналогичное положение изложено и в статье 50
1 V V
См., напр.: Международный пакт о гражданских и политических правах: принят Резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек. 1966 г.
Конституции Российской Федерации2, и в статье 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации3 (далее - УИК РФ).
Отметим, что институт помилования как на территории России, так и вмире в целом имеет многовековую историю4. Последняя масштабная реформа, проводившаяся в отношении института помилования, была связана ссозданием на территории субъектов РФ действующих на плановой основе комиссий по вопросам помилования (далее - комиссии) во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (далее - Указ № 1500).
Комиссии являются постоянно действующими консультативными органами по предварительному рассмотрению ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которые находятся на территории субъекта РФ; осужденных, содержащихся в следственных изоляторах и привлеченных к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве; а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость5. Е. В. То-пильская справедливо отмечает, что «деятельность этих комиссий носит публичный характер и обеспечивает участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в реализации принципа
гуманизма по отношению к осужденным, а также к лицам, отбывающим на-
6
значенное судом наказание и имеющим судимость» .
В своей деятельности комиссии руководствуются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указа-
2 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общерос. голосования 1 июля 2020 г.).
3 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1: принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.: одобрен Советом Федерации 25 дек. 1996 г. (ред. от 11.06.2022).
4 См. об этом подробнее: Прохоров Л. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. 2008. № 5. С. 19-24; Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России // История государства и права. 2007. № 24. С. 36-38.
5 Протокол заседания координационного совещания по оказанию методической поддержки комиссиям по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Приволжского федерального округа, и по совершенствованию их работы от 5 марта 2019 г. Документ опубликован не был.
6 Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс: в 10 т. Т. 8: Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Помилование. Судимость / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2021. С. 638.
ми и распоряжениями Президента РФ, например Указом № 1500 или Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 декабря 2020 г. № 787 «О некоторых вопросах деятельности комиссий по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (далее - Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании), а также нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность комиссий, созданных на территории конкретного субъекта РФ (Указ Губернатора Пермского края от 28 декабря 2006 г. № 212 «О комиссиях по вопросам помилования в Пермском крае», Указ Губернатора Свердловской области от 25 марта 2002 г. № 166-УГ «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам помилования, образованной на территории Свердловской области», Указ Президента Республики Татарстан от 4 сентября 2017 г. № УП-781 «Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам помилования в Республике Татарстан» и др.).
К основным задачам данного коллегиального органа в соответствии с пунктом 2 Указа № 1500 относятся:
- предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании, поданных осужденными, находящимися на территории субъекта Российской Федерации, а также поступивших от лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую или непогашенную судимость;
- подготовка заключений по материалам о помиловании для дальнейшего представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
Порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также имеющих неснятую судимость, определен в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании.
Вместе с тем представляется, что некоторые проблемы, связанные с рассмотрением вопросов о помиловании комиссиями, не урегулированы должным образом, в связи с чем на практике возникает ряд затруднений. Не ставя перед собой задачу рассмотреть все затронутые в президентском указе проблемы, остановимся на тех из них, которые, на наш взгляд, особенно актуальны.
Во-первых, в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании особым образом не определен порядок рассмотрения ходатайств о помиловании военнослужащих, отбывающих наказание в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части.
Как справедливо замечает В. И. Селиверстов, право обратиться с просьбой о помиловании гарантируется каждому гражданину, «поскольку закон распространяет свое действие на всех осужденных, а не только на тех, кто содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет и о военнослужащих, и об осужденных, приговоренных к наказаниям, не связанным с лишением свободы»7. Следовательно, правомерно будет считать, что Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании распространяет свое действие не только на лиц, отбывающих наказания, связанные с изоляцией от общества, но и на лиц, которым было назначено иное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Во-первых, мы исходим из отсутствия законодательного ограничения круга лиц, имеющих право обратиться с ходатайством о помиловании. А во-вторых, закрепленный в пункте 13 вышеуказанного положения особый порядок подачи ходатайства о помиловании осужденных к штрафу, назначенному в качестве основного наказания, прямо указывает на возможность обращения лиц, наказание которых исполняется учреждениями и органами, не относящимися к уголовно-исполнительной системе.
Вместе с тем остается открытым вопрос о порядке подачи ходатайства о помиловании военнослужащими, отбывающими наказание за совершенные во время военной службы преступления, а также военнослужащими, продолжающими проходить военную службу, которым назначено наказание в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части. УИК РФ, Указ № 1500, Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании специально не оговаривают процедуру подачи прошения о помиловании военнослужащим. В пункте 7 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании сказано, что ходатайство о помиловании лица, осужденного за преступление, направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, к которой воинские части, в том числе и дисциплинарные, не относятся. Последние подведомственны Министерству обороны РФ. В связи с этим представляется вполне аргументированной позиция судьи военного суда в отставке Ю. П. Оноколова, который полагает, что «такой порядок должен быть аналогичен процедурам, установленным Положением, с учетом
7 Селиверстов В. И. [Доклад] // Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». Владимир, 18-19 марта 2002 г. М.: Юрид. лит., 2002. С. 62.
военной службы»8. На наш взгляд, логичнее было бы в порядке обращения сходатайством о помиловании военнослужащих закрепить положение о том, что их право на помилование должно реализовываться через командиров дисциплинарных воинских частей либо воинских частей в установленные указом президента сроки и каждое ходатайство необходимо направлять в комиссию по вопросам помилования, расположенную на территории места жительства (места пребывания) осужденного.
Отметим, что за период деятельности комиссии по вопросам помилования на территории Пермского края ходатайств о помиловании от военнослужащих, которым было бы назначено наказание в виде ограничения по военной службе, ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, не поступало. Можно предположить, что это связано в том числе и с короткими сроками наказания, закрепленными статьями 51, 54, 55 Уголовного кодекса Российской Федерации9 (далее - УК РФ) и не превышающими двух лет. Осужденным военнослужащим в некоторых случаях быстрее освободиться отдальнейшего отбывания наказания по иным основаниям, например по условно-досрочному освобождению (УДО) при назначении основного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, нежели дожидаться положительного решения Президента РФ по своему прошению. Кроме того, преступления среди военнослужащих совершаются нечасто. По данным С. В. Шевелевой и В. А. Можайкиной, ежегодно воинские наказания составляют не более 1-3 %10.
Во-вторых, к сожалению, осужденные, а также иные заинтересованные в помиловании лица, несмотря на обязательное разъяснение каждому осужденному его прав, включая право на обращение с ходатайством о помиловании, не понимают сущности и процедуры помилования, в связи с чем в региональные комиссии поступают письменные обращения осужденных, родственников или представителей осужденных с просьбами о помиловании.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании с ходатайством к Президенту РФ может обратиться
8 Оноколов Ю. П. Помилование осужденных военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2012. № 2. С. 2-6.
9 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. (ред. от 24.09.2022).
10 V
Шевелева С. В., Можайкина В. А. Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 54. С. 741.
только осужденный либо лицо, отбывшее назначенное судом наказание и имеющее неснятую или непогашенную судимость. Вместе с тем комиссии значительную часть времени посвящают разъяснению родственникам или иным заинтересованным в освобождении осужденного лицам законодательства, регламентирующего процедуру помилования. Так, в Ульяновской области в период с 2017 года по май 2019-го в комиссию поступило 46 таких письменных обращений, в Республике Татарстан было рассмотрено 41 обращение граждан по вопросам процедуры помилования, в Удмуртской Республике - 3911. В Пермском крае в 2018 году комиссия рассмотрела 11 обращений граждан по вопросам помилования, в 2019-м - 10, в 2020-м - 13, а в 2021-м - 1212. Кроме того, в 2018 году было дано 26 устных разъяснений и консультаций по вопросам помилования, в 2019-м - 2, в 2020-м - 013, в 2021-м - 23.
Исследуя данную проблему, ряд ученых выступают за расширение круга лиц, имеющих право обратиться с ходатайством о помиловании14. Например, Л. П. Дубровицкий считает вполне логичным предоставить право осужденному обращаться к Президенту РФ с ходатайством о помиловании через администрацию исправительного учреждения не только лично, но и с помощью адвоката или своего законного представителя15 и аргументирует
11 Протокол заседания координационного совещания по оказанию методической поддержки комиссиям по вопросам помилования...
12 Информация о работе комиссии по вопросам помилования в Пермском крае за 20182021 гг. Документ опубликован не был.
13 Отсутствие устных консультаций обусловлено введением ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции на территории Пермского края Указом Губернатора Пермского края от 20 авг. 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»
14 См., напр.: Спицын В. И. К вопросу о помиловании // Современное право. 2002. № 12. С. 39-42; Тычинский В. Ю. Обсуждая вопросы применения указа «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., Брянск) / под ред. Р. М. Цивилева, А. Я. Гришко. М.; Брянск: МосУ МВД России, 2002. С. 33; Щепельков В. Ф., Пряхина Н. И., Сусли-на Е. В. Пути совершенствования института помилования в российском праве // Государство и право. 2017. № 9. С. 52-53; Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. 2-е изд., доп. М.: Юриспруденция, 2008. С. 164; Михлин А. С., Селиверстов В. И., Яковлева Л. В. Помилование в России // Закон. 2002. № 3. С. 139.
15 Дубровицкий Л. П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. ... С. 64.
это тем, что осужденный не всегда может самостоятельно и грамотно составить ходатайство о помиловании, изложив все обстоятельства, подлежащие рассмотрению комиссиями по вопросам помилования.
Однако представляется, что не следует отождествлять волеизъявление лица на помилование и сам текст ходатайства о помиловании. Ведь, по сути, текст (рукописный или машинописный) такого ходатайства может помочь подготовить любое лицо, включая адвоката, законного представителя, сокамерника, друга. К форме ходатайства о помиловании каких-либо процессуальных или формальных требований не установлено (единственное требование - оно должно быть в письменном виде), поэтому знание закона, наличие хорошего почерка или другие обстоятельства не могут препятствовать подаче осужденным прошения о помиловании Президенту РФ. А все ходатайства о помиловании, поступившие от осужденных, с нарушением установленного порядка направляются для надлежащего оформления в территориальные подразделения Федеральной службы исполнения наказаний России с последующим осуществлением контроля комиссиями.
Гораздо более важным представляется здесь то, что через текст личного обращения осужденного о помиловании члены комиссий, главы субъектов РФ или Президент РФ могут прочувствовать личность просящего о снисхождении, степень его исправления, раскаяние в содеянном и оценить необходимость применения к нему помилования. Между тем в комиссию по вопросам помилования часто поступают прошения родственников, друзей, коллег о помиловании осужденного, хотя сам осужденный, признавая вину или не признавая ее по своим личным убеждениям, отказывается просить Президента РФ о снисхождении к нему. Думается, что при расширении круга субъектов обращения с ходатайством о помиловании наказание теряет свое превентивное значение. Хотя, безусловно, в практике есть и примеры применения помилования к осужденному Президентом РФ, основанного на просьбе других лиц16.
В литературе точку зрения об ограничении круга субъектов на обращение с ходатайством о помиловании поддерживают многие ученые17. Так, на-
16 Лидеров «Меджлиса» помиловали по просьбе крымского муфтия // РИА Новости: офиц. сайт. URL: https://ria.ru/20171025/1507546655.html.
17 См., напр.: Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс: в 10 т. Т. 8: Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Помилование. Судимость... С. 670; Скопинце-ва В. В., Пономарев С. Н. Институт помилования при исполнении уголовного наказания: вопросы теории и практики // Уголовно-исполнительное право. 2020. Т. 15, № 3. С. 283.
пример, В. А. Орлов справедливо указывает, что помилование адресовано лицу, которое обращается с просьбой о прощении, поэтому необходимо, чтобы ходатайство о помиловании было написано именно тем, кто просит о нем18. Обращения родственников, адвокатов, иных лиц о помиловании осужденного, в соответствии с пунктом 20 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, учитываются при помиловании лица, совершившего преступление и отбывающего или отбывшего наказание, но, подчеркнем еще раз, не рассматриваются комиссией без прошения о помиловании самого осужденного.
Еще отметим, что в комиссии поступают не только ходатайства о помиловании, но и несогласия с решениями судов, в том числе по УДО, жалобы на действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. Таким образом, комиссии тратят значительное время на перенаправление ходатайств и жалоб в соответствующие органы. Безусловно, комиссии по вопросам помилования не подменяют судебные или правоохранительные органы и не могут решать правовые вопросы о целесообразности применения к осужденному лицу оснований освобождения от наказания, предусмотренных УК РФ, либо о наличии в действиях сотрудников, исполняющих наказание, нарушений установленного законодательства по обращению с осужденным. Однако, реализуя задачу в виде осуществления контроля за соблюдением права лиц просить о помиловании, установленную Указом № 1500, комиссии не могут оставить жалобу неразрешенной.
В-третьих, осужденные не всегда понимают различие в применении основания освобождения от наказания в виде условно-досрочного освобождения и помилования, обращаясь к Президенту РФ с просьбой освободить их по УДО.
Помилование - весьма широкое полномочие Президента РФ, которое связано с возможностью применить к осужденному освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока отбывания наказания или замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания или снять судимость с лица, отбывшего наказание. Однако УДО, о котором осужденные нередко просят Президента РФ, является самостоятельным
18 Орлов В. А. [Доклад] // Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». Владимир, 18-19 марта 2002 года. М.: Юрид. лит., 2002. С. 47.
основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, и его применение находится в полномочиях только суда. Представляется, что осужденным необходимо разъяснять смысл уголовно-правовых норм, предусмотренных статьями79 и 85 УК РФ, а также то, что ходатайство об условно-досрочном освобождении лица не препятствует подаче лицом Президенту РФ и ходатайства о помиловании.
В-четвертых, неограниченный срок рассмотрения Президентом РФ ходатайства о помиловании приводит к нецелесообразности представления к помилованию отдельных осужденных.
В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании указаны четкие и довольно сжатые сроки рассмотрения ходатайства о помиловании осужденного или лица, отбывшего наказание, комиссиями по вопросам помилования и высшим должностным лицом субъекта РФ. Так, в соответствии с пунктом 7 ходатайство о помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 10 дней со дня его подачи лицом, осужденным за совершение небольшой или средней тяжести преступления, и не позднее чем через 20 дней со дня его подачи лицом, осужденным за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ (п. 12). Далее комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость (п. 16). Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не позднее чем через 10 дней со дня получения ходатайства о помиловании лица, осужденного за преступление небольшой или средней тяжести (в отношении лица, осужденного за тяжкое или особо тяжкое преступление, - не позднее чем через 15 дней), и заключения комиссии вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую или непогашенную судимость
(п. 17). Но далее Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращения осужденного о помиловании, не содержат сроков рассмотрения ходатайства осужденного Президентом РФ. Следовательно, некоторые осужденные могут годами ждать положительного или отрицательного решения президента по поданному прошению о помиловании.
Справедливо пишет по этому поводу Н. С. Гиматдинова: «Осужденный обладает правом обращения с ходатайством о помиловании, но надо признать, что иногда из-за длительной процедуры право осужденного не реализуется. В юридической литературе учеными не раз отмечалось, что длительные сроки рассмотрения ходатайств осужденных комиссиями по вопросам помилования свидетельствуют о нецелесообразности представления к помилованию отдельных осужденных. Отдельные осужденные ко времени рассмотрения этих ходатайств приобретают юридические права, другие - основания для освобождения от наказания либо его смягчения (условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким, освобождение по болезни)»19. По этой причине многие осужденные быстрее освобождаются по другим основаниям освобождения от отбывания наказания, предусмотренным УК РФ, чем по решению Президента РФ по поданным ими ходатайствам. В связи с этим целесообразнее было бы в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании предусмотреть предельный разумный срок рассмотрения ходатайства осужденного о помиловании20.
Еще одна проблема заключается в отсутствии закрепленной процедуры повторного рассмотрения ходатайства осужденного о помиловании в случае, когда срок для повторного обращения еще не прошел.
Так, в пункте 25 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании установлено, что при принятии Президентом РФ решения об отклонении ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год со дня принятия такого решения, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
19 Гиматдинова Н. С. Помилование. Проблемные вопросы применения помилования в РФ // Сборник трудов молодых ученых УВО «Университет управления "ТИСБИ"». Казань: Ун-т упр. «ТИСБИ», 2017. С. 78-79.
20 С таким предложением выступали и другие ученые. См., напр.: Брежнев О. В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 49.
У сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов комиссий возникают затруднения по процедуре отклонения повторных ходатайств о помиловании, если в последних не содержатся новые обстоятельства, имеющие существенное значение для применения акта помилования. Иными словами, остается нерешенным вопрос о том, могут ли сотрудники администрации учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказание, не передавать повторное ходатайство осужденного в комиссию, если не увидят в содержании повторного прошения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.
Представляется, что решение вопроса о наличии или отсутствии таких обстоятельств не относится к компетенции сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющих наказание. Он должен решаться комиссиями, главами субъектов РФ и Президентом РФ.
Следующий дискуссионный вопрос касается возможности освобождения осужденного не от основного, а от дополнительного наказания.
Иногда в комиссию по вопросам помилования поступают ходатайства с просьбой об освобождении от дополнительного наказания, когда основное наказание отбывается условно либо не связано с изоляцией от общества, а дополнительное существенно ограничивает право не только осужденного, но и его близких. Речь идет о тех случаях, когда к осужденному применяют дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а для осужденного это создает некоторые трудности при исполнении своих социальных ролей. К примеру, многодетный отец, проживающий в одной из деревень Пермского края, был лишен свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом проживания в отдаленном от садиков, школ, больниц, работы месте и невозможности использовать транспортное средство членами его семьи самостоятельно этот запрет влиял не только на осужденного, но и на его семью. Такой вид наказания существенно ограничивал права и свободы осужденного, в связи с чем он просил освободить его не от основного наказания, а именно от дополнительного.
Поскольку в диспозиции статьи 85 УК РФ не содержится уточнения, от какого наказания, дополнительного или основного, разрешается освободить осужденного, то можно прийти к выводу о допустимости актом помилования
освободить лицо как от основного, так и от дополнительного наказаний. При этом отметим, что в Пермском крае прецедентов удовлетворения таких ходатайств нет.
Наконец, распространяется ли право помилования Президентом РФ на все преступления?
Исходя из положений статьи 89 Конституции РФ и статьи 85 Уголовного кодекса РФ право помиловать лицо, совершившее преступление, не ограничено. Вместе с тем в пункте 4 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании указано, что помилование не применяется, как правило, к следующим лицам:
а) совершившим умышленное преступление в период назначенного судами испытательного срока условного осуждения;
б) злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания;
в) ранее освобождавшимся от отбывания наказания условно-досрочно;
г) которым ранее производилась замена назначенного судами наказания более мягким наказанием и которые снова совершили преступление;
д) к которым ранее применялись акты об амнистии и (или) акты помилования.
Следует согласиться с учеными21, что данные нормы носят рекомендательный характер и служат неким ориентиром как для комиссий по вопросам помилования, так и для самого Президента РФ. Вместе с тем встречается точка зрения, согласно которой в законодательстве должны быть определены категории преступлений, к которым помилование неприменимо. В частности, Ю. М. Антонян считает, что за совершение некоторых преступлений при осуждении к лишению свободы помилование не может применяться, даже если это пожизненное лишение свободы22.
С такой позицией мы согласиться не можем, поскольку при решении вопроса о помиловании учитывается в первую очередь личность лица, совершившего преступление и отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего снятую или непогашенную судимость. И если высшее должност-
21 См., напр.: Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс: в 10 т. Т. 8: Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Помилование. Судимость... С. 664.
22 Антонян Ю. М. Помилование как криминологическая категория // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., Брянск)... С. 14.
ное лицо сочтет, что осужденное лицо утратило общественную опасность и есть обстоятельства (тяжелая неизлечимая болезнь, безупречное поведение во время отбывания наказания, наличие на иждивении нескольких несовершеннолетних детей, не имеющих иных близких родственников, способных заняться их воспитанием, возмещение ущерба потерпевшим и др.), при которых оно заслуживает снисхождения, то сама по себе категория преступления не может ограничивать право Президента РФ на помилование. Более того, представляется, что члены комиссии с учетом предъявляемых к ним требований о наличии у них российского гражданства, высшего образования, безупречной репутации и пользующиеся уважением у граждан способны адекватно оценить необходимость применения к лицу милосердия.
В заключение можно отметить, что процедура рассмотрения Президентом РФ ходатайства осужденного о помиловании весьма подробно урегулирована, что, безусловно, можно оценить положительно. Данное нормативное закрепление позволяет осужденным, иным лицам, которым судьба осужденного небезразлична, членам комиссии по помилованию весьма эффективно реализовывать право осужденного на обращение к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Вместе с тем Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании нуждается в модернизации, и прежде всего в детальном уточнении порядка подачи ходатайства о помиловании военнослужащими и установлении предельного срока рассмотрения Президентом РФ ходатайства осужденного о помиловании.
Библиографический список
Антонян Ю. М. Помилование как криминологическая категория // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., Брянск) / под ред. Р. М. Ци-вилева, А. Я. Гришко. М.; Брянск: МосУ МВД России, 2002. С. 13-15.
Брежнев О. В. Конституционное полномочие Президента Российской Федерации по осуществлению помилования: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 47-49.
Гиматдинова Н. С. Помилование. Проблемные вопросы применения помилования в РФ // Сборник трудов молодых ученых УВО «Университет управления "ТИСБИ"». Казань: Ун-т упр. «ТИСБИ», 2017. С. 74-84.
Дубровицкий Л. П. Некоторые вопросы подготовки материалов о помиловании // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., Брянск) / под ред. Р. М. Цивилева, А. Я. Гришко. М.; Брянск: МосУ МВД России, 2002.
Михлин А. С., Селиверстов В. И., Яковлева Л. В. Помилование в России // Закон. 2002. № 3. С. 135-140.
Оноколов Ю. П. Помилование осужденных военнослужащих // Военно-юридический журнал. 2012. № 2. С. 2-6.
Орлов В. А. [Доклад] // Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». Владимир, 1819 марта 2002 г. М.: Юрид. лит., 2002. С. 47-51.
Прохоров Л. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. 2008. № 5. С. 19-24.
Рыбьяков А. С. К истории правового института помилования в России // История государства и права. 2007. № 24. С. 36-38.
Саженков Ю. В., Селиверстов В. И. Правовые проблемы помилования в России. 2-е изд., доп. М.: Юриспруденция, 2008.
Селиверстов В. И. [Доклад] // Российско-французский коллоквиум «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь». Владимир, 18-19 марта 2002 г. М.: Юрид. лит., 2002. С. 60-63.
Скопинцева В. В., Пономарев С. Н. Институт помилования при исполнении уголовного наказания: вопросы теории и практики // Уголовно-исполнительное право. 2020. Т. 15, № 3. С. 280-286.
Спицын В. И. К вопросу о помиловании // Современное право. 2002. № 12. С. 39-42.
Тычинский В. Ю. Обсуждая вопросы применения указа «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» // Указ Президента Российской Федерации № 1500 от 28 декабря 2001 года «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 г., Брянск) / под ред. Р. М. Цивилева, А. Я. Гришко. М.; Брянск: МосУ МВД России, 2002. С. 98-104.
Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс: в 10 т. Т. 8: Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Помилование. Судимость / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2021.
Шевелева С. В., Можайкина В. А. Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 54. С. 722-753.
Щепельков В. Ф., Пряхина Н. И., Суслина Е. В. Пути совершенствования института помилования в российском праве // Государство и право. 2017. № 9. С. 49-57.
Информация для цитирования
Боровых Л. В., Соловьева Е. А.О некоторых вопросах применения помилования на территориях субъектов Российской Федерации // Ex jure. 2022. № 4. С. 118-133. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-118-133.
Borovykh L. V., Solovyova E. A. On Certain Issues of the Application of Pardons in the Territories of the Constituent Entities of the Russian Federation. Ex jure. 2022. № 4. Pp. 118-133. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-118-133.
