CC BY
8DOI 10.47643/1815-1329_2023_4_123 УДК 347.1: 342.98
ПРАВОВОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ LEGAL INSTRUMENTS FOR THE PROTECTION OF PERSONAL NON-PROPERTY RIGHTS OF EMPLOYEES OF INTERNAL AFFAIRS BODIES UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
МАТАНЦЕВ Дмитрий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, Академия управления МВД России.
125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: matantcevda@gmail.com;
Matantsev Dmitry Aleksandrovich,
Associate Professor of the department of state law disciplines, Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, PhD in law. 125171, Russia, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: matantcevda@gmail.com
Краткая аннотация. В условиях развития информационного общества и реализации принципа открытости деятельности полиции актуальной становится проблема недобросовестного манипулирования информационными правами и дискредитация органов внутренних дел. Защита интересов органов внутренних дел и отдельных сотрудников находится в области взаимодействия гражданского, уголовного и административного законодательства и связана с защитой чести, достоинства и деловой репутации. В статье анализируется порядок, основания и способы защиты данных личных неимущественных прав. Обращается внимание на необходимость совершенствования информационных средств защиты чести и достоинства и удаления порочащей информации наряду с имущественными санкциями для нарушителей.
Abstract. In the context of the development of the information society and the implementation of the principle of openness of police activities, the problem of unfair manipulation of information rights and discrediting of internal affairs bodies becomes urgent. The protection of the interests of internal affairs bodies and individual employees is in the field of interaction of civil, criminal and administrative legislation and is related to the protection of honor, dignity and business reputation. The article analyzes the procedure, grounds and methods of data protection of personal non-property rights. Attention is drawn to the need to improve information means of protecting honor and dignity and removing defamatory information along with property sanctions for violators.
Ключевые слова: личные неимущественные права, сотрудники органов внутренних дел, честь, достоинство, деловая репутация, способы защиты.
Keywords: personal non-property rights, employees of internal affairs bodies, honor, dignity, business reputation, methods of protection.
Для цитирования: Матанцев Д.А. Правовой инструментарий защиты личных неимущественных прав сотрудников органов внутренних дел по законодательству Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2023. № 4(220). С. 123-125. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_123.
For citation: Matantsev D.A. Legal instruments for the protection of personal non-property rights of employees of internal affairs bodies under the legislation of the Russian Federation // Agrarian and Land Law. 2023. No. 4(220). pp. 123-125. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_4_123.
Статья поступила в редакцию: 09.03.2023
Органы внутренних дел находятся на передовой общения с гражданами, не только обеспечивая их права и свободы, законность и правопорядок в обществе, но и неизбежно используя в своей деятельности правоограничительные средства. В силу этого деятельность органов внутренних дел традиционно находится под прессингом общественного мнения, привлекая к себе повышенное внимание. С развитием информационных технологий, средств коммуникации и фиксации информации, осуществление контроля за действиями сотрудников полиции становится более распространенным и масштабным. При этом реализация гражданами конституционного права на доступ к информации и иных субъективных прав не всегда происходит добросовестно. Сегодня информация становится активным средством манипуляции общественным сознанием, преследует цель опорочить деятельность органов публичной власти.
Указанные обстоятельства предопределяют необходимость осуществления комплексного подхода к защите органов внутренних дел от дискредитации как одного из ключевых вызовов информационного общества. Не случайно в Приоритетных направлениях правового регулирования и юридического сопровождения деятельности органов внутренних дел на период с 2022 по 2026 год поднимается проблема информационной защиты сотрудников («деидентификация личности»). Одним из аспектов такой защиты является защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел.
Порядок организации такой деятельности определяется приказом МВД России от 19 декабря 2018 г. № 850 (далее - приказ МВД России № 850). Данный приказ регулирует отношения защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников ОВД, федеральных государственных служащих и работников системы МВД в связи с осуществлением ими служебной деятельности. Такое ограничение предметной области данного ведомственного акта, с одной стороны, является вполне объяснимым, поскольку МВД России не может регламентировать стороны статуса сотрудников ОВД, не связанные с их служебной деятельностью. Однако, с другой стороны, приводит к определенным вопросам юридико-технического и содержательного характера.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 4(220)
В юридической науке категории «честь», «достоинство» и «деловая репутация» принято различать, в зависимости от того, какие личностные качества входят в содержание каждого понятия, и от того, кем они оцениваются. Так, достоинство обычно понимается как внутренняя самооценка личностью своих качеств, честь - оценка обществом качеств личности, а деловая репутация - внешняя общественная оценка профессиональных качеств, связанных с осуществлением какой-либо сферы деятельности [1,4]. Если исходить из этого, то анализируемый приказ МВД России должен регулировать только профессиональную деловую репутацию сотрудников ОВД, но не их честь и достоинство. Однако и в законодательстве и в правоприменительной практике все эти три категории по умолчанию упоминаются в одном ряду. Более того, в некоторых судебных решениях честь и достоинство признаются не только за сотрудниками, но и за самими органами внутренних дел (например, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2021 г.), что не может быть признано корректным.
В то же время, несмотря на то, что применительно к гражданам все три понятия имеют различное значение, тесное переплетение деловых, профессиональных и личностных качеств человека (в особенности, должностного лица) не позволяют отделять их деловую репутацию от чести и достоинства. В таком случае возникает вопрос, могут ли порочащие сведения, касающиеся личной жизни сотрудника органов внутренних дел, негативно отразиться на его деловой репутации и в целом на репутации органов внутренних дел? На данный вопрос можно ответить утвердительно. Во-первых, федеральный закон № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» (ст. 13) предъявляет требования к поведению сотрудников, как в служебное, так и во внеслужебное время, несоблюдение которых может быть квалифицировано как порочащий проступок, за который сотрудник подлежит безусловному увольнению [3]. Таким образом, сам законодатель говорит о тесной взаимосвязи личных качеств и профессиональных. Во-вторых, сама практика демонстрирует многочисленные резонансные случаи обсуждения в СМИ нелицеприятных сторон жизни сотрудников, которые вынуждают держать ответ перед обществом официальным представителям органов внутренних дел.
Из этого следует, что вопрос защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел не может замыкаться сугубо их профессиональной деятельностью. При необходимости правовые подразделения должны оказывать помощь сотрудникам, в отношении которых распространены порочащие сведения, затрагивающие их частную жизнь, но в результате чего может в целом пострадать репутация органов внутренних дел.
В соответствии с п. 19 Порядка организации защиты чести и достоинства, утвержденного приказом МВД России № 850, возможны следующие способы защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел:
- опровержение не соответствующих действительности сведений в СМИ;
- судебный порядок защиты чести и достоинства;
- административно-правовой и уголовно-правовой порядок защиты чести и достоинства.
С точки зрения юридической техники данного нормативное положение является неудачным. Здесь, во-первых, происходит смешение понятий «способы защиты права» и «формы защиты права». К способам защиты права относятся конкретные средства защиты нарушенных прав. Формы же защиты права определяют процессуальный порядок защиты нарушенных прав. Таким образом, из обозначенного перечня только опровержение можно считать способом защиты, тогда как все остальное относится к формам защиты. При этом, и административно-правовой и уголовно-правовой порядок тоже является судебным. Тогда как под судебным порядок в понимании 850 приказа рассматривается исключительно гражданско-правовой (ст. 152 ГК РФ).
Если обратиться к ст. 152 ГК РФ она содержит несколько способов защиты чести и достоинства: опровержение порочащих сведений; размещение права на ответ; удаление информации; пресечение и запрещение ее дальнейшего распространения путем уничтожения материальных носителей; признание в судебном порядке сведений не соответствующими действительности; возмещение убытков и компенсация м орального вреда.
Опровержение является основным способом защиты чести и достоинства, если порочащая информация распространена в СМИ. Закон о СМИ (ст. 43-45) определяет порядок реализации данного способа защиты.
Текст опровержения может быть представлен в СМИ. В соответствии с приказом МВД России № 850 данный текст готовится подразделением информации и общественных связей совместно с правовым подразделением.
Общее правило размещения опровергаемой информации состоит в том, что такая информация должна быть размещена в том же месте (в то же время в эфире), что и информация, порочащая честь и достоинство и не соответствующая действительности.
Объем опровержения, с одной стороны, не должен быть больше чем вдвое объема порочащей информации, с другой стороны -меньше одного машинописного листа (либо времени, затрачиваемого на прочтение одного машинописного листа в эфире).
Опровержение является способом защиты нарушенных прав, если соответствующая порочащая информация размещена в официально зарегистрированном СМИ. Однако в современных условиях, когда все чаще информация распространяется не в СМИ, а в интернете, данный способ защиты нарушенных прав утрачивает свое значение. В этой связи в юридической литературе высказывается справедливое сомнение в действенности данного способа, когда информация распространяется массово и необратимо[5].
Право на опровержение не применимо, когда порочащие сведения распространены в официальных документах (приказе об увольнении, материалах служебной проверки, судебных решениях), поскольку законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования указанные правовых актов.
Право на ответ является косвенным способом защиты чести и достоинства, поскольку оно позволяет лишь выразить потерпевшему лицу свою позицию, но не приводит к опровержению исходной информации. Данный способ защиты может применяться в тех случаях, когда
порочащие сведения распространены не под видом утверждений о фактах, а в виде оценочных суждений. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценочные суждения, мнения, субъективные оценки не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на соответствие действительности.
В условиях развития различных социальных сетей и иных средств массовой коммуникации наиболее востребованным способом защиты чести и достоинства является удаление порочащей информации.
В тех случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее несоответствующие действительности сведения, в судебном порядке может применяться такой способ защиты, как признание сведений не соответствующими действительности. Как показывает правоприменительная практика данный требования могут заявляться и в тех случаях, когда ответчик по делу известен. В этом случае суд в резолютивной части судебного решения, в первую очередь, признает распространенные сведения не соответствующими действительности, а затем - требует опровержения их, либо удаления соответствующей информации (например, решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 г., решение Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 1 февраля 2021 г. и др.).
В ст. 152 ГК РФ упоминается возмещение убытков как способ защиты нарушенных прав. Однако необходимо учитывать, что убытки, понимаемые в соответствии со ст. 15 ГК РФ как реальный ущерб или упущенная выгода, могут возникнуть при умалении деловой репутации субъектов хозяйственной деятельности. Для них такое нарушение их личных неимущественных прав может повлечь утрату клиентов, расторжение договоров и пр. Подобные последствия не могут возникнуть при умалении репутации должностных лиц органов публичной власти. Однако распространенными сведениями могут быть причинены нравственные страдания. Поэтому компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных прав может применяться [2].
Административный порядок защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел предполагает привлечение виновного лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) и клевету (ст. 5.61.1 КоАП РФ).
Уголовно-правовой порядок защиты чести и достоинства предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за клевету по ст. 128.1 УК РФ.
Отграничение клеветы как уголовно-наказуемого деяния от аналогичного административного правонарушения осуществляется лишь по субъекту соответствующего деяния. Административная ответственность установлена в отношении юридических лиц, уголовная - в отношении физических лиц.
Ключевым условием применения как гражданско-правовых способов защиты чести и достоинства, так и административных и уголовно-правовых, является установление факта распространения информации и несоответствие сведений действительности. С учетом активного использования месседжеров (WhatsApp, Telegram, Viber и пр.) и распространения с их помощью информации актуальной становится проблема пресечения подобных неправомерных действий.
В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 под распространением информации понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Таким образом, под распространение информации попадает и передача порочащей информации посредством личных сообщений. Однако в настоящее время порядок применения обозначенных выше способов защиты в этой ситуации законодательно не определен, что требует дальнейшего обсуждения.
Подводя итог настоящей статье, можем отметить, что действующее законодательство Российской Федерации содержит достаточно широкий перечень средств защиты прав и интересов сотрудников органов внутренних дел, однако в условиях развития информационного общества требуют совершенствования и повышения эффективности информационные средства блокирования и удаления порочащей информации вкупе с имущественными санкциями для виновных лиц.
Библиогра фия:
1. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. 344 с.
2. Ерофеева Е.А. Гражданско-правовая защита профессиональной репутации сотрудников органов внутренних дел при причинении вреда средствами массовой информации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 26 с.
3. Матанцев Д.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции // Право и государство: теория и практика. 2018. № 5. С. 65-70.
4. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11.
5. Суржик А.Ф. Опровержение как внесудебный способ защиты // Юридические науки. 2005. № 5. С. 100-104.
References:
1. Vlasov A.A. Problems of judicial protection of honor, dignity and business reputation. M.: Publishing House. Sabashnikov, 2000. 344 p.
2. Erofeeva E.A. Civil-legal protection of the professional reputation of employees of internal affairs bodies when harm is caused by mass media: abstract. dis. ... cand. jurid. M., 2016. 26 p.
3. Matantsev D.A. Civil protection of honor, dignity and business reputation of police officers // Law and the state: theory and practice. 2018. No. 5. pp. 65-70.
4. Rabets A.M., Khvatova M.A. The right of a citizen to protect honor, dignity and business reputation // Lawyer. 2015. No. 19. pp. 7-11.
5. Surzhik A.F. Refutation as an extra-judicial method of protection // Legal Sciences. 2005. No. 5. pp. 100-104.
