CC BY
25УДК 343.146
Рыбальченко Анна Сергеевна Уральский Государственный Юридический Университет
Институт юстиции Россия, Екатеринбург Nushaa280299@yandex.ru Rybalchenko Anna Ural State Law University Institute of Justice Russia, Ekaterinburg
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОБОСНОВАННЫЙ ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ С РАБОТЫ ЛИЦА ПО МОТИВАМ
ДОСТИЖЕНИЯ ИМ ПРЕДПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА Аннотация: в статье анализируется поправка к Уголовному Кодексу Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за необоснованный отказ при приеме на работу или увольнение с работы лица, достигшего предпенсионного возраста: сущность нововведения, проблемы применения. Делается вывод о перспективах существования. Ключевые слова: Уголовный Кодекс Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, право на труд, пенсионная реформа, предпенсионный возраст, поправки, уголовная ответственность.
THE LEGAL ANALYSIS OF CRIMINAL LIABILITY FOR UNREASONABLE REFUSAL IN EMPLOYMENT OR UNREASONABLE DISMISSAL FROM WORK OF THE PERSON BASED ON ACHIEVEMENT
OF PRE-RETIREMENT AGE BY IT Annotation: the article analyzes the amendment to the Criminal Code of the Russian Federation establishing criminal liability for unreasonable refusal at employment or
dismissal from work of the person which reached pre-retirement age: essence of an innovation, application problem. The conclusion about the prospects of existence is drawn.
Key words: Criminal Code of the Russian Federation, Constitution of the Russian Federation, right for work, pension reform, pre-retirement age, amendments, criminal liability.
На сегодняшний день одним из ключевых событий российской действительности является принятие пенсионной реформы, в соответствии с которым возникла острая необходимость не только в совершенствовании норм социального и трудового права, но и в корректировке уголовного законодательства, в соответствии с чем Президентом Российской Федерации В.В. Путиным подписан Федеральный Закон «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 03.10.2018 № 352-ФЗ. В своей работе я хотела бы проанализировать сущность внесенной в уголовный закон поправки, перспективы ее существования и проблемы применения.
Согласно ФЗ № 352, в начале 2019 года УК РФ пополнился новой статьей 144.1 «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста» [1]. В указанной статье под правонарушителем понимается специальный субъект преступления - лицо, имеющее право принимать решение о приеме на работу и увольнении с работы (далее в статье - работодатель). Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, мотив выделен в качестве обязательного признака состава преступления. Необходимость установления конкретного мотива для квалификации деяния по ст. 144.1 УК РФ подчеркивается и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.12.2018, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает только в случаях, когда работодатель руководствовался дискриминационным мотивом, связанным соответственно с достижением лицом предпенсионного возраста. [2, п.16]. Основной объект -конституционное право человека на труд (ч.1 ст. 37 Конституции РФ) [3].
Объективная сторона преступления предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: необоснованного отказа или необоснованного увольнения. Состав по конструкции формальный, следовательно, факультативные признаки состава преступления для квалификации деяния значения не имеют [4, с. 94-153]. Замечу, что понятие необоснованного отказа при приеме на работу или увольнения с работы в уголовным законом не раскрывается, норма является бланкетной, следовательно, целесообразно обратиться к статье 64 Трудового Кодекса РФ, в которой под необоснованным отказом в заключении трудового договора понимается «какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы... принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников» [5].
Обобщая вышесказанное, прихожу к выводу, что сущность статьи сводится к установлению уголовной ответственности за прямое или косвенное ограничение «работодателем» права на труд, выраженное в виде отказа при приеме на работу или увольнении с нее по признаку принадлежности к социальной группе лиц, достигших возрастного периода продолжительностью до пяти лет, предшествующего назначению лицу страховой пенсии по старости.
Однако, подобное нарушение ранее уже предусмотрено УК РФ: статья 136 устанавливает уголовную ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его принадлежности к каким-либо социальным группам [1], [6, ^ 33]. И, как показывает практика, именно данная статья инкриминируется «работодателям», совершившим подобное деяние в отношении лиц, достигших, например, пенсионного возраста. (Центр занятости населения выдал Н. К. направление на предприятие как потенциальному работнику. Однако Н. К. на работу принят не был по причине достижения возраста старше пятидесяти пяти лет. Суд признал такую причину дискриминационной и назначил отказавшему
Н. К. работодателю штраф в 50 тыс.руб.) [7]. Однако, уголовные дела по данной статье возбуждаются правоохранительными органами крайне редко, на что указывает незначительное количество решений судов. Следовательно, представляется, что принятие статьи 144.1 будет способствовать квалификации рассматриваемого деяния для работодателей не только по статье 144.1 УК РФ, но и по совокупности преступлений со статьей 136 УК РФ.
Таким образом, законодатель при введении в УК РФ статьи 144.1 полагает, что, выделив указанное деяние в категорию преступлений, удастся снизить число правонарушений, а, следовательно, помочь целой массе людей избежать столкновения с возможными негативными последствиями повышения пенсионного возраста.
Подобный подход ранее уже был применен для защиты беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Статья 145 УК РФ предусматривает уголовную ответственность для «работодателя» за необоснованный отказ при приеме на работу или увольнение с нее такой женщины в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов [1].
То, что санкции статей 144.1 и 145 полностью совпадают, равно как во многом совпадают и их диспозиции, по моему мнению, свидетельствует о стремлении законодателя пойти по пути единообразия, указав на равную значимость защищаемых категорий населения для общества. На мой взгляд, данные формулировки могут выполнять свою функцию только в отношении женщин, семейное положение которых не так легко проверить или предугадать, т.к. женщина может уйти в отпуск по беременности и родам в любой момент, в то время как момент достижения работником предпенсионного возраста несложно отследить по предоставляемым им документам. Следовательно, «работодатель» легко может избежать уголовной ответственности:
1) уволить сотрудника за некоторое время до достижения им предпенсионного возраста. В таком случае «работодатель», вероятно, столкнется только с материальной или дисциплинарной ответственностью, но избежит уголовной [8, с. 116-144];
2) создать для работника такие условия, чтобы он уволился по собственному желанию: например, повысить требования к процессу выполнения работы и т.д.
3) принять на работу более молодого и эффективного сотрудника и провести аттестацию, по итогам которой уволить работника, достигшего предпенсионного возраста, что не влечет никакой ответственности для работодателя, если работник не обладает преимущественным правом оставления на работе согласно трудовому законодательству РФ [ 8, с. 203-219];
4) постараться заключить с сотрудником соглашение о прекращении трудовых отношений под предлогом выплаты определенной компенсации. Данный вариант может устроить обе стороны [8, 116-144].
Стоит упомянуть, что законодатель постарался разрешить одну из обозначенных мною проблем - завуалированного понуждения работника к увольнению по собственному желанию, посредством издания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором было подчеркнуто следующее: «в случае если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства того, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию именно в связи с его предпенсионным возрастом.такие действия также образуют состав преступления, предусмотренного статьей 144.1 УК РФ» [2, п. 16]. Однако, на мой взгляд, остается проблемой выявление истинного мотива, которым руководствовался «работодатель» при понуждении работника к увольнению, а также не ясно, какие доказательства при этом могут быть приобщены к материалам дела в качестве подтверждающих указанный мотив.
Со стороны работника же введение данной статьи чревато злоупотреблением правом. Как полагает, например, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Ю.П. Синельщиков, состав 144.1 статьи УК РФ позволит «снова кошмарить бизнес», создаст прослойку из людей, подающих жалобы с целью провокации неудобных руководителей.
Данную проблему, по мнению Е.В. Паниной, представлялось возможным решить путем принятия поправок в готовящийся законопроект: дополнить состав статьи признаком неоднократности совершаемого деяния, т.е. предлагалось ввести уголовную ответственность за рассматриваемое деяние только для тех должностных лиц, которые, находясь в состоянии административной наказанности за аналогичное деяние, совершают его вновь. Однако, данное предложение было отвергнуто во втором чтении [9].
На мой взгляд, наиболее оптимальным решением, учитывающим как интересы законодателя и правоприменителя, так и потребности граждан, а также юридических лиц, мне представлялось посредством изложения диспозиции статьи 145 УК РФ в новой редакции, предусматривающей уголовную ответственность для субъектов, необоснованно отказавших в приеме или незаконно уволивших работников по дискриминирующим мотивам в целом. Конструкция статьи мне представлялась следующим образом: «Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение:
а) женщины по мотивам беременности, а равно женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет по этим мотивам;
б) лица, достигшего предпенсионного возраста, по мотивам достижения им такого возраста.
Примечание 1. Для целей настоящей статьи под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет,
предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации».
Данная конструкция статьи позволила бы законодателю вносить в нее изменения и дополнения с учетом потребностей общества и государства, предъявляемых на отдельном этапе развития социума ввиду изменений, происходящих в его социальной сфере, при этом удалось бы избежать проблемы размножения составов. Однако законодатель пошел по иному пути, и в сложившейся ситуации для того, чтобы нововведенная статья позволила эффективно предотвращать как злоупотребления правом, так и нарушения прав, на мой взгляд, она нуждается в дополнении, которое мне представляется так:
«Статья 144.1. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста
1. Необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
Примечание 1. Для целей настоящей статьи под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.
2. Для целей настоящей статьи под необоснованным отказом в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованным увольнением с работы такого лица по тем же мотивам, совершенным неоднократно, понимается необоснованный отказ, совершенный лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию,
или лицом, ранее подвергнутым уголовному наказанию и судимость которого не снята или не по погашена».
Учитывая все вышесказанное, прихожу к мнению, что статья 144.1 УК РФ носит скорее превентивный характер. Конструкция статьи нуждается в доработке и выработке правового механизма ее реализации. Однако окончательные выводы по поводу перспектив существования данной статьи делать пока рано: статья вступила в силу только в начале 2019 года и до настоящего момента в рамках данной научной работы не представилось возможным изучить практику применения статьи 144.1 УК РФ в виду ее отсутствия в открытом доступе.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 01.04.2019).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, февраль 2019.
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
4. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. — 5-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. - С. 94-153.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197 -ФЗ (ред. от 01.04.2019).
6. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - "Проспект"; "Уральская государственная юридическая академия", 2010 г. - С. 33.
7. [Электронный ресурс]. - URL: http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-lichnyh-prav-i-svobod/narushenie-ravenstva.html.
8. Головина, С. Ю. Трудовое право: учебник для вузов / С. Ю. Головина, Ю. А. Кучина; под общ. ред. С. Ю. Головиной. — 3-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — С. 116-144, 203-219.
9. [Электронный ресурс]. - URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/544570-7.
