CC BY
4УДК 343.1 DOI 10.257247VAMVD.JTUV
ББК 67.410.21
К. Б. Холов
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КРУГА СУБЪЕКТОВ, НАДЕЛЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЯМИ
В ОТКАЗЕ ОТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Отказ в возбуждении уголовного дела является итоговым решением, принимаемым следователем (дознавателем) на стадии возбуждении дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении уголовного дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений, имеет преюдициальное значение для органов уголовного преследования, являясь основанием прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан).
В статье осуществляется правовой анализ субъектов, наделенных полномочиями в отказе от уголовного преследования на досудебном производстве уголовного процесса по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан, исследуется правовая природа, системная взаимосвязь института отказа от уголовного преследования в досудебном производстве с нормами права, регулирующими порядок принятия решения об отказе от осуществления уголовного преследования субъектами, наделенными полномочиями.
В настоящий момент институт отказа от уголовного преследования в досудебном производстве в Республике Таджикистан закреплен в ст. 24—26 и чч. 10—11 ст. 279 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, полномочиями на осуществление которого наделены только прокурор, потерпевший, его представитель, а также законные представители, что, несомненно, является дискуссионной темой, требующей дальнейшего уголовно-процессуального совершенствования, поскольку законодательством Российской Федерации данными правами наделен более широкий круг лиц, который также рассматривается в рамках данной статьи.
Ключевые слова: отказ от уголовного преследования в досудебном производстве, институт отказа уголовного преследования, уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, досудебное производство, законодательство, следственные органы, процессуальное решение.
K. B. Kholov
LEGAL ANALYSIS OF THE CIRCLE OF ENTITIES EMPOWERED TO REFUSE CRIMINAL PROSECUTION IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS IN ACCORDANCE WITH THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF TAJIKISTAN
The refusal to initiate a criminal case is the final decision made by the investigator (interrogator) at the stage of initiating a case, which ends the criminal proceedings as a whole. In this regard, the refusal to initiate a criminal case is one of the main criminal procedural decisions, which is of prejudicial importance to the criminal prosecution bodies, being the basis for terminating the future criminal prosecution of specific individuals on the same suspicion (clause 5 part 1 of Article 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, clause 6 part 1 of article 27 of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan
The article provides a legal analysis of the entities empowered to refuse criminal prosecution in pre-trial criminal proceedings under the legislations of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan, examines the legal nature, systemic relationship of the institution of non-criminal prosecution in pre-trial proceedings with the rules of law governing decision-making on refusal of criminal prosecution by the entities vested with authority.
At present, the institution of non-criminal prosecution of pre-trial proceedings in the Republic of Tajikistan is enshrined in Art. 24—26 of the Code of Criminal Procedure and parts 10-11 Art. 279 of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan, the powers of which are only granted to the prosecutor, the victim, their representative, as well as legal representatives, which is undoubtedly a debatable topic that requires further criminal procedural improvement, since the legislation of the Russian Federation vests a wider circle of people with these rights, which is also addressed in this article.
Key words: refusal of criminal prosecution in pre-trial proceedings; institution of refusal of criminal prosecution; criminal prosecution; criminal proceedings; pre-trial proceedings; legislation; Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; Code of Criminal Procedure of the Republic of Tajikistan; investigative authorities; procedural decision.
Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство в наибольшей степени затрагивает конституционные права и свободы граждан, вторгаясь в их частную жизнь. Его эффективность обеспечивается соблюдением принципов, закрепленных уголовно-процессуальным законом, основных прав и свобод граждан на уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенности, предоставления подозреваемым и обвиняемым права на получение квалифицированной юридической помощи, а также соблюдения презумпции невиновности.
Все перечисленные условия осуществления уголовного судопроизводства закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве не только Российской Федерации, но и в других стран Содружества Независимых Государств, в частности Республики Таджикистан. В данной статье нами будет проведен сравнительный правовой анализ круга субъектов, наделенных полномочиями в отказе от уголовного преследования в досудебном производстве в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Таджикистан, а также рассмотрены некоторые диспозиции в нормативных правовых актах уголовно-процессуальной регламентации отказа от уголовного преследования на досудебных стадиях в Российской Федерации и Республики Таджикистан, требующие определенной доработки.
В российском уголовном судопроизводстве уголовное преследование, согласно п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), является прерогативой стороны обвинения, в связи с чем уголовно-процессуальным законодательством России институту отказа от уголовного преследования на досудебной стадии отведена глава 4 УПК РФ, в которой прописаны основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела [1], а также основания прекращения уголовного преследования.
В свою очередь, ст. 21 УПК РФ определяет круг субъектов, наделенных полномочиями осуществлять уголовное преследование, и, соответственно, дает им право принимать решение об отказе от уголовного преследования на досудебной стадии. Данным полномочием наделены следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель органа дознания и прокурор. Наряду с этим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены не только субъекты, осуществляющие уголовное преследование в досудебном производстве, но и лица, участвующие в осуществлении уголовного преследования. К ним относятся: частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России субъекты, имеющие право на участие в уголовном преследовании, индивидуальны по своему характеру, содержанию прав и обязанностей, продолжительности участия в преследовании и др. [2, с. 52]. Например, если лица, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны преследовать лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, то частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель такой обязанности не имеют. Исходя из этого принятие решения об отказе от уголовного преследования в досудебном производстве является обязанностью следователя, дознавателя, руководителей органа дознания и следствия и прокурора. Необходимо отметить, что следователь принимает решение об отказе от уголовного преследования в досудебном производстве с разрешения руководителя следственного органа, а дознаватель — с разрешения прокурора.
На стадии досудебного производства задача уголовного преследования состоит в установлении
субъектами уголовного преследования факта совершенного преступного деяния, его доказывании, а также привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, определении степени их виновности в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ.
Нужно отметить, что согласно ст. 20—21 УПК РФ к субъектам, осуществляющим уголовное преследование и наделенным полномочиями отказа в осуществлении уголовного преследования на досудебных стадиях, также относится прокурор [3, с. 108].
Полагаем, что под уголовным преследованием, осуществляемым органами прокуратуры, стоит понимать их основную функцию и обязанность — изобличение подозреваемого (обвиняемого), предшествующее постановлению приговора (либо прекращения уголовного дела). Анализ ч. 1 ст. 21 УПК РФ показывает, что прокурор реализует данное направление деятельности по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Для наиболее подробного рассмотрения этого вопроса необходимо выделить основные полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях и отказа от него, закрепленные в рамках ст. 37 УПК РФ:
Пункт 2: выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
Пункт 4: давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.
Пункт 5: давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.
Пункт 6: отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора в порядке, установленном УПК РФ.
Пункт 8: участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока задержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.
Пункт 11: изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Пункт 12: передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки в рамках системы одного органа предварительного расследования).
Пункт 13: утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.
Пункт 15: возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков [3, с. 109].
Исходя из сказанного, полагаем, что процессуальная деятельность прокурора в досудебном производстве Российской Федерации направлена на привлечение определенного лица, совершившего преступное деяние, к уголовной ответственности, что является составляющей уголовного преследования.
В рамках правового анализа рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство Республики Таджикистан, регламентирующее осуществление уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам и вынесение решения об отказе в уголовном преследовании.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Таджикистан (далее — УПК РТ) под термином «уголовное преследование» понимается процессуальная деятельность, осуществляемая прокурором, следователем, дознавателем в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, его привлечения в качестве обвиняемого, а также для обеспечения применения к нему наказания или других принудительных мер. Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РТ прокурор вправе осуществлять уголовное преследование по делам частного или частно-публичного обвинения. Соответственно, полномочиями в отказе от уголовного преследования по уголовным делам в досудебном производстве обладают следующие субъекты уголовного судопроизводства: прокурор, следователь, руководитель следственного подразделения, дознаватель, орган дознания, руководитель специализированного органа по борьбе с коррупцией, начальник дознаватель-
ного подразделения. В свою очередь, потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть участниками осуществления уголовного преследования.
В результате анализа законодательства, регламентирующего осуществление уголовного преследования в Республике Таджикистан, можно сделать вывод, что институт отказа от уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам недостаточно проработан и требует определенного совершенствования. Например, введения в УПК РТ главы, предусматривающей осуществление отказа от уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам, которая бы прямо прописывала порядок, основания и субъектов отказа от уголовного преследования или прекращения уголовного дела [4, с. 147].
На основании изложенного считаем целесообразным предложить законодателю внести следующие изменения в УПК РТ:
1. Анализ определений института отказа от уголовного преследования в досудебном производстве в уголовно-процессуальной науке Республики Таджикистан показал, что необходимо формирование конкретного термина «отказ от уголовного преследования в досудебном производстве» и закрепление его в уголовно-процессуальном законе.
2. Нужно разграничение в соответствии с имеющимися полномочиями в отказе от уголовного преследования субъектов, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве, по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан по таким критериям, как:
— органы государственной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование в силу своих служебных полномочий: прокурор, начальник следственного подразделения, следователь, начальник подразделения дознания и дознаватель, отнесенные к стороне обвинения;
— потерпевший (частный обвинитель), его законный представитель и представитель, граждан-
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гатауллин З. Ш. Понятие и содержание уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 4.
3. Александрова О. Ю. Уголовное преследование как одно из основных направлений деятель-
ский истец, его законный представитель и представитель, также участвующие в уголовном преследовании на стороне обвинения. В настоящий момент институт отказа от уголовного преследования в досудебном производстве закреплен в ст. 24—26 УПК РТ и чч. 10—11 ст. 279 УПК РТ, полномочиями на который наделены только прокурор, потерпевший, его представитель, а также законные представители, что, несомненно, является дискуссионной темой, требующей дальнейшего уголовно-процессуального совершенствования.
Необходимо отметить, что автором предлагается наделить полномочиями отказа от уголовного преследования только тех должностных лиц, которые в соответствии с законодательством относятся к субъектам, реализующим функцию уголовного преследования в досудебном производстве Республики Таджикистан согласно ст. 24—26 УПК РТ и главе 5 УПК РТ, не наделяют правом преследования должностных лиц органов дознания, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
В заключение необходимо подчеркнуть, что институт отказа от уголовного преследования, основания, субъекты и порядок регламентируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, однако в уголовном судопроизводстве Республике Таджикистан этот вопрос до конца не изучен и является актуальным, в связи с чем предложения авторов о необходимости закрепления в УПК РТ отдельной главы, регламентирующей отказ от уголовного преследования в досудебном производстве, определение прав и обязанностей субъектов, наделенных данными полномочиями, и процессуального порядка проведения процедуры отказа от уголовного преследования в досудебном производстве с указанием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовным делам в рамках данного направления, имеют рациональное значение и будут способствовать совершенствованию уголовного судопроизводства и эффективному расследованию преступлений в Республике Таджикистан.
1. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of 18 December 2001. Available from: reference and legal system "ConsultantPlus"
2. Gataullin Z. Sh. The concept and content of criminal prosecution in adversarial proceedings. Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017; 4.
3. Aleksandrova O. Yu. Criminal prosecution as one of the main activities of the prosecution
ности органов прокуратуры Российской Федерации, Кыргызской Республики и Республики Таджикистан // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2015. Вып. № 1 (18).
4. Глебов В. Г., Холов К. Б. Институт уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации и Республики Таджикистан // Образование и право. 2017. № 10.
© Холов К. Б., 2019
authorities of the Russian Federation, the Kyrgyz Republic and the Republic of Tajikistan. Bulletin of the Siberian Law Institute of the Federal Drug Control Service of Russia. 2015;18 (1).
4. Glebov V. G., Kholov K. B. Institute of criminal prosecution in the criminal process of the Russian Federation and the Republic of Tajikistan. Education and Law. 2017; 10.
© Kholov K. B., 2019
Холлов Комрон Бозорович,
адъюнкт адъюнктуры Волгоградской академии МВД России; e-mail: XolovKomronBozorovich@gmail.ru
Kholov Komron Bozorovich,
associate postgraduate
of the Volgograd Academyof the Ministry
of the Interior of Russia;
e-mail: XolovKomronBozorovich@gmail.ru
* * *
