CC BY
109
М.З. Вовк*
Правовое значение возраста субъекта преступления при назначении наказания
Аннотация. Рассмотрено правовое значение возраста субъекта преступления при назначении наказания. Исследовано, в каких случаях возраст субъекта преступления является обстоятельством, которое исключает возможность применения определенных наказаний. Проведен анализ проблем назначения наказания несовершеннолетним и лицам пенсионного возраста, которые возникают на практике, и предложены пути их решения. Проанализирован несовершеннолетний, молодой и преклонный возраст субъекта преступления как обстоятельств, которые смягчают наказание. Раскрыто содержание понятий молодой и преклонный возраст субъекта преступления как обстоятельств, которые смягчают наказание. Методологической основой научной статьи являются такие научные методы познания, как анализ и синтез, дедукция и индукция, системность, обобщение и опрос. Приводятся аргументы о необходимости существования в УК Украины в перечне смягчающих наказание обстоятельств такого обстоятельства, как несовершеннолетний возраст субъекта преступления. Поддерживается позиция тех ученых, которые предлагают дифференцировано подходить к практическому учету возраста субъекта преступления, в частности несовершеннолетнего возраста, как обстоятельств, которые смягчает наказание.
Ключевые слова: возраст, субъект преступления, преступление, наказание, назначение наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, несовершеннолетний возраст, молодой возраст, пенсионный возраст, преклонный возраст.
Назначение наказания — это завершающий этап процесса избрания судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида, меры уголовно-правового влияния на субъекта преступления. Избрание судом меры наказания является трудоемкой оценочной деятельностью, которая нуждается в высокой квалификации и большом опыте работы. Назначая субъекту преступления наказание, суд обязательно должен учитывать его возраст. От того, учтен ли возраст субъекта преступления при назначении наказания, зависит достижение цели наказания.
Правовое значение возраста субъекта преступления при назначении наказания в криминально-правовой литературе ни одним автором не анализировалось комплексно. В некоторых криминально-правовых исследованиях фрагментарно освещаются отдельные вопросы, которые связаны с возрастом субъекта преступления при назначении наказания. Так, В.В. Антипов и В.И. Антипов акцентировали внимание на значении возраста субъекта преступления, исследуя обстоятельства, которые исключают возможность применения определенных видов наказаний, В.Н. Бурдин — особенности назначения наказания несовершеннолетним, Л.А. Долиненко,
М.И. Качан, О.А. Мясников, Т.И. Никифорова, П.П. Серков — обстоятельства, которые смягчают наказание. Тем не менее множество вопросов остаются дискуссионными, нерешенными и нуждающимися в в дальнейшем научном исследовании. Поэтому целью этой статьи является анализ влияния возраста субъекта преступления на назначение наказания и решение на теоретическом уровне проблемных вопросов, которые связаны с возрастом субъекта преступления и имеют значение при назначении наказания.
В Уголовном кодексе Украины (далее — УК Украины) установлены две системы наказаний: одна для лиц, которым к моменту совершения преступления исполнилось 18 лет (ст. 51 УК Украины), а другая — для несовершеннолетних (ст. 98 УК Украины). В. В. Антипов и В. И. Анти-пов в свое время пришли к выводу о том, что УК Украины содержит 15 норм, которые исключают применение 10 видов наказаний относительно 30 разных субъектов при наличии определенных обстоятельств1. Одним из обстоятельств, которое исключает возможность применения определен-
1 См.: Антипов В.В., Антипов В.1. Обставини, яю виклю-чають застосування кримшального покарання. Кшв: Аи-ка, 2004. С. 37.
© Вовк М.З., 2014
* Вовк Мария Зиновиивна — преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Львовского государственного университета внутренних дел. {mvovk@bk.ru}
79007, Украина, г. Львов, ул. Городоцка, д. 26.
ных видов наказаний, выступает возраст субъекта преступления, а именно несовершеннолетний и пенсионный возраст субъекта преступления, а также совершение преступления лицом в возрасте свыше 65 лет.
На основании анализа норм Раздела XV Общей части УК Украины можно сделать вывод, что к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет не применяются такие виды наказаний, как лишение военного, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса, служебные ограничения для военнослужащих, конфискация имущества, ограничения воли, содержания в дисциплинарном батальоне, пожизненное лишение свободы. К несовершеннолетним в возрасте до 16 лет применяются два вида наказаний: штраф и лишение свободы на определенный срок (все другие виды наказаний не применяются).
Достижение субъектом преступления пенсионного возраста исключает возможность применения следующих видов наказаний: общественных работ (ч. 3 ст. 56 УК Украины), исправительных работ (ч. 2 ст. 57 УК Украины) и ограничения свободы (ч. 3 ст. 61 УК Украины). В соответствии со ст. 26 Закона Украины от 09.07.2003 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», пенсионный возраст составляет 60 лет для мужчин, а что касается женщин, то с 1 октября 2011 г. происходит постепенное его повышение с 55 лет до 60 лет2.
Однако в судебной практике имеются случаи, когда лицам, которые достигли пенсионного возраста, назначаются вышеуказанные виды наказаний3.
Некоторые категории лиц, по закону Украины от 05.11.1991 «О пенсионном обеспечении», имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях, то есть после достижения иного меньшего возраста4. По мнению В.В. Антипова и В.И. Антипова, на лиц, для которых установлен льготный пенсионный возраст, распространяются нормы УК Украины, которые исключают применение определенных видов наказания к лицам, которые достигли пенсионного возраста5. С этим нужно согласиться. В то же время необходимо отметить, что лицо может выразить желание работать после достижения льготного пенсионного возраста и получать пенсию в более позднем возрасте, то есть оно не будет обращаться в соответствующие органы для назначения ему пенсии. Но
2 Закон Украши ввд 9 липня 2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування» // Ввдомосп Верховно! Ради Украши. 2003. № 49-51. Ст. 376.
3 URL: http:// pravoscope.com/act-uxvala-sudu-5-344km11-glos-l-f-12-04-2011-ne-viznacheno-s (последнее посещение — 22 января 2014 г.).
4 Закон Украши ввд 5 листопада 1991 р. № 1788-Х11 «Про пенсшне забезпечення» // Ввдомоси Верховно! Ради Украши. 1992. № 3. Ст. 10.
5 См.: Антипов В.В., Антипов В.1. Указ. соч. С. 67.
это не может и не должно быть препятствием для неучета пенсионного возраста и таким образом ухудшения положения лица.
Отдельные категории лиц имеют право на пенсию за выслугу лет. Однако следует согласиться с В.В. Антиповым и В.И. Антиповым, что наличие у осужденного лица права на пенсию за выслугу лет не является основанием, которое исключает применение к нему исправительных работ, общественных работ или ограничения свободы. Право на получение пенсии за выслугу лет, как правило, связано со стажем работы и возникает независимо от возраста соответствующих лиц. УК Украины предусматривает, что соответствующие виды наказаний не применяются к лицам, которые достигли пенсионного возраста, а не пенсионного стажа6.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части УК Украины, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 53 УК Украины. Однако на практике при назначении наказания несовершеннолетнему или лицу пенсионного возраста суды сталкиваются с рядом проблем, которые предопределены конструкцией санкций статей Особенной части УК Украины. Во-первых, в отдельных санкциях статей Особенной части УК Украины отсутствуют те наказания, которые могут быть назначены несовершеннолетнему или лицу пенсионного возраста (например, ч. 1 ст. 296 УК Украины — в случае отсутствия у несовершеннолетнего от 14 до 16 лет самостоятельного дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание; ст. 128 УК Украины). Во-вторых, при наличии альтернативных видов наказаний, отмеченных в соответствующей санкции статьи Особенной части УК Украины, несовершеннолетнему или лицу пенсионного возраста может быть назначен лишь наиболее суровый вид наказания, поскольку другие виды наказаний, которые предусмотрены в ней, не могут быть назначены соответствующей категории лиц (например, ст. 116, ст. 123 УК Украины).
Пленум Верховного Суда Украины в п. 8 постановления от 24.10.2003 № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» относительно лиц пенсионного возраста рекомендует два варианта решения соответствующих проблем: закрыть дело и освободить лицо от уголовной ответственности или постановить обвинительный приговор и освободить осужденного от наказания. Относительно несовершеннолетних в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 16.04.2004 «О практике применения судами Украины законодательства в делах о преступлениях несовершеннолетних» отмечается:
6 См.: Там же. С. 67-68.
«Если санкцией закона, по которым осуждается несовершеннолетний, предусмотрены лишь такие виды наказаний, которые, учитывая возраст подсудимого или его состояние, не могут к нему применяться, суд освобождает его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера или, в соответствии со ст. 7 УПК, закрывает дело и освобождает его от уголовной ответственности, или постановляет обвинительный приговор и освобождает осужденого от наказания». Однако согласимся с В.В. Полтавец, что, исходя из особенностей совершенного преступления и виновного лица, не всегда такое решение данной проблемы является правильным. Не во всех случаях решает эту проблему и применение ст. 69 УК Украины, поскольку, исходя из содержания ее норм, назначение наказания в соответствии со ст. 69 УК Украины должно иметь место лишь в исключительных случаях при наличии в конкретном деле определенных условий7.
По мнению И. Гринихи, проблемы назначения наказания несовершеннолетним и лицам пенсионного возраста, которые возникают на практике, можно решить путем реформирования системы наказаний, которые применяются к несовершеннолетним, и совершенствования конструкции санкций ряда статей Особенной части УК Украи-ны8. С таким предложением можно согласиться, но лишь частично. Если при конструировании санкций статей Особенной части УК Украины учитывать те наказания, которые применяются к несовершеннолетним, то это может привести к другой проблеме. В частности, суды смогут необоснованно назначать менее суровые виды наказаний взрослым субъектам преступления.
Заслуживает поддержки предложение В.И. Тютюгина, что избежать соответствующих проблем на практике можно путем дополнения ст. 103 УК Украины положением, которое позволит суду назначить несовершеннолетнему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, в случаях, если закрепленные в санкции виды наказания не могут быть назначены несовершеннолетнему или может быть назначен лишь один наиболее суровый вид наказания из тех нескольких, которые альтернативно ею предусмотрены9.
7 См.: Полтавець В.В. Загальш засади призначення пока-рання та ix кримшально-правове значення: дис. ... канд.
Предложение этого автора поддерживают и другие ученые10. Кроме того, следует согласиться из В.В. Полтавец о целесообразности расширения сферы применения таких видов наказания, как «общественные и исправительные работы, благодаря включению в круг лиц, к которым могут при -меняться эти виды наказания, также и лиц, которым исполнилось 14 лет»11. Однако такого рода предложения направлены на решение соответствующих проблем лишь относительно несовершеннолетних. Поэтому считаем, что в УК Украины можно закрепить норму, которая бы позволила суду назначать наказание в виде общественных или исправительных работ лицам пенсионного возраста, которые продолжают работать, в случаях, если закрепленные в санкции виды наказания не могут быть назначены таким лицам или может быть назначен лишь один наиболее суровый вид наказания из тех нескольких, которые альтернативно ею предусмотрены. Ведь после достижения пенсионного возраста продолжают работать 1,3 млн лиц (состояние на 01.10.2011 г.)12.
Обстоятельством, которое исключает возможность применения пожизненного лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК Украины, выступает совершение лицом преступления в возрасте до 18 лет и в возрасте свыше 65 лет. Большинство научных работников считают правильной такую регламентацию этого вопроса13.
В то же время В.В. Антипов и В.И. Антипов выражают другую точку зрения. Ученые отмечают, что из содержания ч. 2 ст. 64 УК Украины следует, что «пожизненное лишение свободы не применяется как к лицам, которые совершили преступление в возрасте свыше 65 лет, так и к лицам, которым исполнилось свыше 65 лет на момент постановлення приговора»14. С такой позицией трудно согласиться. Норма, которая закреплена в ч. 2 ст. 64 УК Украины, выражена предложением с однородными членами, которые между собой соединены сочинительным союзом «а также». Словосочетание «на момент постановлення приговора» содержится во втором однородном члене
юрид. наук. Луганськ, 2005. С. 76.
8 См.: Гриниха I. Окремi проблеми призначення покарань неповнолишм за Кримшальним кодексом Украши // Проблеми державотворення i захисту прав людини в Украш: Матерiали XI регюнально! науково-практично! конферен-цц (Львш, 3-4 лютого 2005 р.) Львш: Юридичний факультет Львшського нацюнального ушверситету iменi 1вана Франка, 2005. С. 317-319.
9 См.: Тютюгин В.И. Некоторые вопросы реализации норм об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Питання боротьби зi злочиншстю. 2004. № 8. С. 47-50.
10 См.: Музика А.А., Горох О.П. Покарання та його засто-сування за злочини проти здоров'я населення. Кшв: Пали-вода А.В., 2012. С. 39-40.
11 Полтавець В.В. Загальш засади призначення покарання та ix кримшально-правове значення. С. 78.
12 См.: Право на пенсш та його реалiзацiя за сучасним за-конодавством Украши: Доввдник / Н.М. Хуторян, М.М. Шу-мило, Я.В. Сшутша, М.П. Стадник [та ш.]. Кшв: Юридична думка, 2012. С. 9.
13 См.: Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украши: у 2 т. / за заг. ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончарен-ка, 6.В. Фесенка. 3-те вид., перероб. та доп. Кшв: Алерта; КНТ; Центр учбово! лггератури, 2009. Т. 1. С. 174; Науково-практич-ний коментар Кримшального кодексу Украши. 5-те вид., пере-робл., та доповн / за ред. М.1. Мельника, М.1. Хавронюка. Ктв: Юридична думка, 2008. С. 155.
14 Антипов В.В., Антипов В.1. Указ. соч. С. 87.
предложения и касается женщин, которые были в состоянии беременности. В первом однородном члене предложения, где есть указание «на лиц в возрасте свыше 65 лет», отсутствует словосочетание «на момент постановлення приговора».
Возраст субъекта преступления является характеристикой обстоятельства, которое смягчает наказание, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины, то есть совершение преступления несовершеннолетним.
В уголовно-правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, всегда ли суд должен учитывать при назначении наказания несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание. П.П. Серков считает, что несовершеннолетние иногда осознают, что суд обязан учесть обстоятельство о недостижении ими совершеннолетия, которое смягчает наказание. Кроме того, это обстоятельство они могут использовать в целях облегчения участия других лиц (однако этого может и не быть). Поэтому ученый предлагает предоставить возможность судебным органам не учитывать несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание, в случаях совершения преступлений, ответственность за которых наступает с 14-летнего возраста, то есть тех, характер и опасность которых указанные лица осознают в большей мере15. Однако, по нашему мнению, такое предложение может вызвать некоторые трудности на практике, поскольку судам трудно будет установить, на самом ли деле несовершеннолетний, совершая преступление, осознавал меньшую меру уголовного наказания, выполнял наиболее опасные деяния с целью облегчить участь других соучастников. Мы считаем, что обстоятельства, которые смягчают наказание, в том числе и совершение преступления несовершеннолетним, должны учитываться судом независимо от субъективного осознания их субъектом преступления.
А.И. Игнатов считает, что несовершеннолетие не должно признаваться смягчающим обстоятельством в случае совершения тяжелого пре-ступления16.
Однако следует согласиться с большинством ученых, что несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание, не должен обусловливаться тяжестью совершения преступления17. По на-
15 См.: Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34-35.
16 См.: Игнатов А.И. Ответственность за преступления против нравственности. М.: Юрид. лит., 1966. С. 198.
17 См.: Бурдш В.М. Особливосп кримшально! ввдповь
дальносп неповнолин1х в Укра!ш. Ктв: Аика, 2004. С. 140;
Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству
шему мнению, следует исходить из того, что тяжесть совершенного преступления как объективный признак состава преступления не может обусловливать субъективный признак состава преступления, в частности возраст субъекта преступления. Кроме того, позиция А.И. Игнатова прямо противоречит закону, ведь УК Украины не ставит учет обстоятельств, которые смягчают наказание, в зависимость от тяжести совершенного преступления. Если проанализировать УК Украины, то можно увидеть следующее. Относительно обстоятельств, которые отягощают наказание, в ч. 2 ст. 67 УК Украины содержится прямое указание о том, что суд имеет право, в зависимости от характера совершенного преступления, не признавать любое из отмеченных в ч. 1 этой статьи обстоятельств, за исключением обстоятельств, отмеченных в п. 2, 6, 7, 9, 10, 12, таким, которое отягощает наказание, мотивируя свое решение в приговоре. Относительно обстоятельств, которые смягчают наказание, в ст. 66 УК Украины такого указания нет. Поэтому суд не может не учитывать несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание. Кроме того, Пленум Верховного Суда Украины в абз. 2 п. 5 постановления № 5 от 16.04.2004 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» отмечает, что «несовершеннолетний возраст лица, которое совершило преступление, согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 УК является обстоятельством, которое смягчает наказание. Оно обязательно должно учитываться при назначении наказания — независимо от того, достиг ли подсудимый на время рассмотрения дела совершеннолетия».
Таким образом, при назначении наказания суд обязан учитывать несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание, и не может игнорировать его.
Некоторые ученые подвергают сомнению существование в УК нормы об учете при совершении преступления несовершеннолетия как смягчающего наказание обстоятельства. Так, М.И. Качан отмечает, что совершение преступления несовершеннолетним «не должно учитываться как обстоятельство, которое смягчает наказание, в пределах ст. 61 УК РФ, поскольку законодатель, исходя из принципа гуманизма, уже учел его при конструировании гл. 14 УК РФ, устанавливая максимальные пределы наказаний, которые назначаются несовершеннолетним и которые существенно отли-
и в судебной практике. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. С. 48; Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. С. 92; Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 54.
чаются от максимальных пределов наказаний, которые назначаются в общем порядке. Назначение наказания несовершеннолетнему в порядке гл. 14 УК РФ и ст. 61 УК РФ образует повторный учет одного и того же обстоятельства, которое нарушает правило о недопустимости двойного учета»18. В связи с этим ученый предлагает исключить это обстоятельство из УК.
Т.И. Никифорова предлагает совершение преступления несовершеннолетним «исключить из перечня обстоятельств, которые смягчают наказание, а при назначении наказания учитывать особенности психического и физического развития несовершеннолетнего во время совершения им преступления и на момент рассмотрения дела в суде в рамках характеристики лица виновного»19.
Мы не согласны с этой позицией. Принцип недопустимости двойного учета, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК Украины, заключается в том, что обстоятельство, которое смягчает наказание должно быть предусмотрено в статье Особенной части УК Украины как признак преступления, которое влияет на его квалификацию. Нормы Раздела XV УК Украины «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» содержатся в Общей части УК Украины. Кроме того, исключение совершения преступления несовершеннолетним из перечня обстоятельств, которые смягчают наказание, не решит проблему. Если этого обстоятельства не будет в перечне обстоятельств, которые смягчают наказание, то суд сможет учитывать несовершеннолетний возраст субъекта преступления как таковой, что смягчает наказание на основании ч. 2 ст. 66 УК Украины.
Следует отметить также, что в содержание понятия «несовершеннолетний возраст субъекта преступления», по нашему мнению, должны входить признаки, которые характеризуют хронологический (календарный) возраст человека. Особенности психического и физического развития несовершеннолетнего — это признаки, которые характеризуют психологический возраст человека и не охватываются понятиям «несовершеннолетний возраст субъекта преступления». Поэтому при таких условиях совершение преступления несовершеннолетним может существовать как обстоятельство, которое смягчает наказание, а особенности психического и физического развития несовершеннолетнего учитываться в рамках характеристики виновного лица.
В ч. 3 ст. 66 УК Украины хотя и предусмотрено положение о недопустимости двойного учета смягчающих обстоятельств, когда они предусмотрены в статье Особенной части, однако не указано, как
18 Качан М.И. Указ. соч. С. 93-94.
19 Нтфорова Т.1. Обставини, яю пом'якшують покаран-ня, за кримшальним правом Украши. Харюв: Харюв юри-дичний, 2009. С. 57-60.
быть, когда обстоятельство уже учтено в нормах Общей части. Следует согласиться с В.Н. Бурдиным, что «в связи с этим кажется целесообразным дополнить ст. 66 УК положением о том, что когда смягчающие обстоятельства учтены в нормах не только Особенной, но и Общей части УК, они не должны повторно учитываться при решении вопросов уголовной ответственности. Таким образом, несовершеннолетие преступника будет учитываться как обстоятельство, которое смягчает ответственность во всех тех случаях, когда для несовершеннолетних не предусмотрено льготных норм»20.
В уголовно-правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, нужно ли дифференцировано подходить к практическому учету несовершеннолетнего возраста как обстоятельству, которое смягчает наказание. Предложения научных работников по решению этого вопроса можно объединить в две группы.
Представители первой группы считают, что не нужно дифференцировано подходить к практическому учету несовершеннолетнего возраста как обстоятельству, которое смягчает наказание. В частности, В.Н. Бурдин отмечает, что «нет потребности в создании отдельной нормы, которой предусматривался бы учет возраста от 14 до 16 лет как обстоятельства, которое особенно смягчает уголовную ответственность несовершеннолетних. Ведь не всегда лицо в 14 лет будет составлять меньшую общественную опасность, чем лицо в 17 лет. Решение этого вопроса полностью возможно в пределах норм об индивидуализации уголовной ответственности и наказании»21.
Представители второй группы предлагают внести в УК соответствующую норму, которая даст возможность учитывать как обстоятельство, которое смягчает наказание, не просто совершение преступления несовершеннолетним, а конкретный возраст несовершеннолетнего субъекта преступления. Особенно обращается внимание на необходимость снижения наказания несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет. По мнению П.П. Серкова, «при назначении наказания несовершеннолетним суды должны учитывать это обстоятельство не как писаную абстракцию. В каждом конкретном случае необходимо дифференцировано подходить к решению вопроса, в зависимости от особенностей возрастных категорий несовершеннолетних (подросток это или юноша)»22. Л.А. Долиненко считает, что «совершение преступления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет необходимо учитывать как особенно смягчающее ответственность обстоятельство. Такое указание в самом законе было бы гарантией осуществления на практике дифференцированного подхода к несовершеннолетним при
20 Бурдш В.М. Указ. соч. С. 141-142.
21 Там же. С. 142-143.
22 Серков П.П. Указ. соч. С. 34-35.
индивидуализации уголовной ответственности и наказании с учетом возрастных особенностей каждой группы»23. М.М. Бабаев отмечает, что «правильно совершают те следователи и судебные органы, которые рассматривают совершение преступления лицом, которому еще не исполнилось 16 лет, как особенное, качественно своеобразное смягчающее обстоятельство. В этих случаях приговоры подчеркивают, что в учет берется не просто несовершеннолетие, а конкретный возраст подсудимого: 14 или 15 лет. Такой подход даст возможность расследованию более правильно решать вопрос о виде ответственности для виновного, а суду — более точно индивидуализировать наказание подростку»24.
Следует отметить, что в УК Украины законодателем дифференцированы сроки и виды наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним. Поэтому предложение представителей второй группы относительно дифференцированного подхода к практическому учету несовершеннолетнего возраста как обстоятельства, которое смягчает наказание, имеет смысл.
Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины, при назначении наказания суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, не отмеченные в ч. 1 ст. 66 УК Украины. Анализ судебной практики показывает, что при назначении наказания суды учитывают как смягчающее обстоятельство, в частности, молодой или преклонный возраст субъекта преступления.
Вопрос о том, могут ли молодой или преклонный возраст субъекта преступления выступать обстоятельством, которое смягчает наказание, в теоретических разработках решается по-разному. Большинство научных работников лишь констатируют, что молодой или преклонный возраст субъекта преступления учитываются судами как обстоятельства, которые смягчают наказание, при этом не выражают своего отношения к этому25.
Другое мнение относительно этого вопроса выражает Т.И. Никифорова. Она считает, что поскольку возраст лица есть его неотъемлемое свойство, то молодой или преклонный возраст субъекта преступления может быть учтен при назначении наказания лишь в рамках характеристики виновного лица, а не как обстоятельство, которое смягчает наказание26.
В ходе данного научного исследования было опрошено 109 работников прокуратуры (70 %) и
23 Долиненко Л. А. Указ. соч. С. 50-51.
24 Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. С. 26-27.
25 См.: Науково-практичний коментар Кримшального кодексу Украши. С. 161; Кримшальне право Украши. За-гальна частина / за ред. О.М. Омельчука. Ки'в: Алерта; КНТ; Центр учбово! лиератури, 2010. С. 121; Серков П.П. Указ. соч. С. 35.
26 См.: Нтфорова Т. I. Указ. соч. С. 155.
суда (30 %). В результате 63,3 % работников прокуратуры и суда считают, что молодой или преклонный возраст субъекта преступления должны учитываться как обстоятельства, которые характеризуют лицо виновного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 65 УК Украины, 33,1 % — как обстоятельство, которое смягчает наказание на основании ч. 2 ст. 66 УК Украины, 0,9 % — в зависимости от преступления или как обстоятельство, которое характеризует лицо виновного, или как обстоятельство, которое смягчает наказание, 0,9 % — должен учитываться только преклонный возраст, однако, не указано, каким именно образом, по мнению 0,9 % — не должны учитываться и 0,9 % — воздержались от ответа на этот вопрос.
Конечно, обе точки зрения относительно учета при назначении наказания молодого или преклонного возраста субъекта преступления имеют право на существование. Так, из-за многогранности природы лица виновного невозможно в законодательстве в полном объеме конкретизировать все обстоятельства, которые его характеризуют. В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2004 № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» приведен приблизительный перечень таких обстоятельств. К ним отнесен и возраст лица виновного. Этим перечень предусмотренных в ст. 66 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание, не исчерпывается. Поэтому отдельные обстоятельства, которые характеризуют лицо виновного, в частности, молодой или преклонный возраст субъекта преступления, при назначении наказания могут быть учтены как смягчающиеся обстоятельства. По нашему мнению, решение вопроса об учете при назначении наказания молодого или преклонного возраста субъекта преступления следует оставить на усмотрение суда. Ведь судейское усмотрение является явлением объективным, предопределенным кругом решений, которые выносятся по делу, поскольку отечественной традиции правоприменения больше присущ дискреционный метод, чем формальный27. В связи с этим важно раскрыть содержание понятий «молодой возраст субъекта преступления» и «преклонный возраст субъекта преступления».
В Законе Украины от 05.02.1993 «О содействии социальному становлению и развитию молодежи в Украине» имеется определение молодых граждан. В соответствии со ст. 1 данного Закона, молодые граждане — это граждане в возрасте от 14 до 35 лет28. В п. 1 Порядка предоставления целевых льготных государственных кредитов для получе-
27 Макаренко А.С. Загальш засади призначення покарання та суддовський розсуд // Вкник Харювського нащонального университету шеш В.Н. Каразша. 2011. № 945. Сер1я: Право. 2011. С. 338.
28 Закон Украши ввд 5 лютого 1993 р. № 2998-Х11 «Про сприян-ня сощальному становленню та розвитку молодi в Укра'М» // Вщомосп Верховно'! Ради Украши. 1993. № 16. Ст. 167.
ния высшего образования, утвержденного Постановлением КМУ от 16.06.2003 № 916, под молодыми гражданами Украины, которые могут получить целевой льготный государственный кредит для получения высшего образования дневной, вечерней и заочной формы учебы в высших учебных заведениях, независимо от формы собственности, понимаются граждане Украины в возрасте до 28 лет, которые успешно сдали вступительные экзамены или учатся на любом курсе высшего учебного заведения. Ст. 1 Закона Украины от 13.12.1991 «О научной и научно-технической деятельности» содержит определение молодого ученого — это ученый в возрасте до 35 лет29.
Исходя из вышеприведенных положений соответствующих нормативно-правовых актов, под субъектом преступления, которое достигло молодого возраста, нужно было бы понимать лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 14 лет. Однако нужно помнить, что с 14 до 18 лет субъект преступления считается несовершеннолетним. Несовершеннолетний возраст субъекта преступления как обстоятельство, которое смягчает наказание, закреплен в п. 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины. Поэтому, по нашему мнению, придерживаясь принципа неучета одного и того же обстоятельства дважды, под субъектом преступления, которое достигло молодого возраста, нужно понимать лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет.
Однако в судебной практике встречаются случаи, когда при назначении наказания лицам, которые совершили преступление в возрасте от 14 до 18 лет, как смягчающее обстоятельство указывается молодой возраст30.
В вышеприведенных нормативно-правовых актах по-разному определяется возраст, по достижении которого лицо считается молодым гражданином. На наш взгляд, при определении возраста, до достижения которого лицо может считаться
молодым гражданином, должны применяться положения Закона Украины от 05.02.1993 «О содействии социальному становлению и развитию молодежи в Украине». Исходя из положений данного Закона, под молодым возрастом субъекта преступления нужно понимать совершение лицом преступления до достижения им 35 лет.
Следует отметить, что по этому пути идет судебная практика31.
Некоторые ученые обращают внимание на то, что неоправданным является учет как обстоятельства, которое смягчает наказание, например 26-летнего возраста, когда личность человека полностью сформирована32. Поэтому под молодым возрастом субъекта преступления ученые предлагают понимать возраст лица, которое граничит с несовершеннолетним (18—20 (21) лет)33. С этим утверждением нельзя не согласиться. Ведь согласно современной отечественной возрастной периодизации психического развития человека с 18 до 21 года длится вторая фаза юношеского периода — собственно юность. Взрослый период начинается с 21 года34.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины от 16.12.1993 «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан наклонных лет в Украине» гражданами преклонных лет признаются лица, которые достигли пенсионного возраста, установленного ст. 26 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а также лица, которым до достижения отмеченного пенсионного возраста осталось не больше чем полтора года35.
Таким образом, из вышеприведенного можно сделать вывод, что при назначении наказания возраст субъекта преступления имеет важное значение, поскольку выступает обстоятельством, которое исключает возможность применения определенных видов наказаний и является характеристикой обстоятельств, которые смягчают наказание.
Библиография:
1. Антипов В.В., Антипов В.1. Обставини, яы виключають застосування кримшального покарання. Кшв: Ап-ка, 2004. 208 с.
2. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид.лит., 1968. 120 с.
3. Бурдш В. М. Особливосп кримшально! вщповщальносл неповнолпнгх в Укрш'ш. Кшв: Атша, 2004. 239 с.
29 Закон Украши ввд 13 грудня 1991 р. № 1977-Х11 «Про наукову i науково-техшчну дмльшсть» // Ввдомосп Верховно! Ради Украши. 1992. № 12. Ст. 165.
30 Справа №1-68/11. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/15423171 (последнее посещение — 12 декабря 2013 г.).
31 Справа №11-530/11. URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/17260381 (последнее посещение — 12 декабря 2013 г.).
32 См.: Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 136.
33 См.: Там же.
34 См.: Сергеенкова О.П., Столярчук О.А., Коханова О.П., Пасека О.В. Вжова психологм: навч. поаб. Кшв: Центр уч-бово! лггератури, 2012. С. 59.
35 Закон Украши ввд 16 грудня 1993 р. № 3721-Х11 «Про основш засади сощального захисту ветерашв пращ та шших громадян похилого вжу в УкрашЬ // Ввдомосп Верховно! Ради Украши. 1994. № 4. Ст. 18.
4. Гриниха I. Окремi проблеми призначення покарань неповнолiтнiм за Кримшальним кодексом Украши // Про-блеми державотворення i захисту прав людини в УкраМ: Mатерiали XI репонально'1 науково-практично'1 кон-ференцй' (Львiв, 3—4 лютого 2005 р.) Львiв: Юридичний факультет Львiвського нацiонального ушверситету iменi Iвана Франка, 2005. С. 317-319.
5. Долиненко ЛА. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1980. 93 с.
6. Игнатов A.^ Ответственность за преступления против нравственности. M.: Юрид. лит., 1966. 208 с.
7. Качан M.^ Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 199 с.
S. Кримшальне право Украши. Загальна частина / за ред. ОЖ. Омельчука. Кшв: Ллерта; КНТ; Центр учбово'1' лггератури, 2010. 208 с.
9. Mакаренко A.C Загальш засади призначення покарання та судадвський розсуд // Вiсник Xаркiвського на-цiонального унiверситету iменi В.Н. Каразша. 2011. № 945. Серiя: Право. 2011. С. 338-342.
10. Mузика A.A., Горох О.П. Покарання та його застосування за злочини проти здоров'я населення. Кшв: Пали-вода АВ., 2012. 404 с.
11. Mясников О.A. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. M., 2001. 170 с.
12. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украши: у 2 т. / за заг. ред. П.П. As^^mm, В.Г. Гон-чаренка, 6.В. Фесенка. 3-те вид., перероб. та доп. Кшв: Aлерта; КНТ; Центр учбово'1 лiтератури, 2009. Т 1. 964 с.
13. Науково-практичний коментар Кримшального кодексу Украши. 5-те вид., переробл., та доповн / за ред. M.I. Mель-ника, M.I. Хавронюка. Киш: Юридична думка, 2008. 1064 с.
14. Шшфорова XI. Обставини, яш пом'якшують покарання, за кримшальним правом Украши. Харшв: Харшв юридичний, 2009. 208 с.
15. Полтавець В.В. Загальнi засади призначення покарання та ix кримшально-правове значення: дис. ... канд. юрид. наук. Луганськ, 2005. 240 c.
16. Право на пенсш та його реалiзацiя за сучасним законодавством Украши: Довщник / Н.M. Хуторян M.M. Шумило Я.В. Сiмутiна M. П. Стадник [та ш.]. Кшв: Юридична думка, 2012. 208 с.
17. Серков П.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства обеспечения индивидуализации наказания: дис. ... канд. юрид. наук. M., 2002. 162 с.
1S. Тютюгин В.И. Некоторые вопросы реализации норм об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Питання боротьби зi злочиншстю. 2004. № 8. С. 47-50.
References (treansliteration):
1. Antipov W, Antipov V.I. Obstavini, yaki viklyuchayut' zastosuvannya kriminal'nogo pokarannya. Кив: Aтiка, 2004. 208 s.
2. Babaev M.M. Individualizatsiya nakazaniya nesovershennoletnikh. M.: Yurid. lit., 1968. 120 s.
3. Burdin V.M. Osoblivosti kriminal'noï vidpovidal'nosti nepovnolitnikh v Ukraïni. Kiïv: Atiка, 2004. 239 s.
4. Grinikha I. Okremi problemi priznachennya pokaran' nepovnolitnim za Kriminal'nim kodeksom Ukraïni // Problemi der-zhavotvorennya i zakhistu prav lyudini v Ukraïni: Materiali XI regional'noï naukovo-praktichnoï konferentsiï (L'viv, 3-4 lyu-togo 2005 r.). L'viv: Yuridichnyj fakul'tete L'vivskogo natsional'nogo universitetu imeni Ivana Franca, 2005. S. 317-319.
5. Dolinenko L.A. Smyagchayushchie otvetstvennost' obstoyatel'stva po deistvuyushchemu ugolovnomu zakonodatel'stvu i v sudebnoi praktike. Irkutsk: Izd-vo IGU, 1980. 93 s.
6. Ignatov A.I. Otvetstvennost' za prestupleniya protiv nravstvennosti. M.: Yurid. lit., 1966. 208
7. Kachan M.I. Obstoyatel'stva, smyagchayushchie nakazanie, v rossiiskom ugolovnom prave: dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov n/D, 2005. 199 s.
S. Kriminal'ne pravo Ukraïni. Zagal'na chastina / za red. O.M. Omel'chuka. Кив: Alerta; KNT Tsentr uchbovoï literaturi, 2010. 208 s.
9. Makarenko A.S. Zagal'ni zasadi priznachennya pokarannya ta suddivs'kii rozsud // Visnik Kharkivs'kogo natsional'nogo universitetu imeni V.N. Karazina. 2011. № 945. Seriya: Pravo. S. 338-342.
10. Muzika A.A., Gorokh O.P. Pokarannya ta iogo zastosuvannya za zlochini proti zdorov'ya naselennya. Kiïv: Pаlivоdа A.V., 2012. 404 s.
11. Myasnikov O.A. Smyagchayushchie i otyagchayushchie nakazanie obstoyatel'stva v rossiiskom ugolovnom prave: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2001. 170 s.
12. Naukovo-praktichnii komentar do Kriminal'nogo kodeksu Ukraïni: u 2 t. / za zag. red. P.P. Andrushka, V.G. Goncha-renka, 6.V. Fesenka. 3-te vid., pererob. ta dop. Kiïv: Alerta; KNT; Tsentr uchbovoï literaturi, 2009. T. 1. 964 s.
13. Naukovo-praktichnii komentar Kriminal'nogo kodeksu Ukraïni. 5-te vid., pererobl., ta dopovn / za red. M.I. Mel'nika, M.I. Khavronyuka. Kiïv: Yuridichna dumka, 2008. 1064 s.
14. Nikiforova TI. Obstavini, yaki pom'yakshuyut' pokarannya, za kriminal'nim pravom Ukraïni. Kharkiv: Kharkiv yuridichnyj, 2009. 208 s.
15. Poltavets' V.V. Zagal'ni zasadi priznachennya pokarannya ta ïkh kriminal'no-pravove znachennya: dis. ... kand. yurid. nauk. Lugans'k, 2005. 240 s.
16. Pravo na pensiyu ta iogo realizatsiya za suchasnim zakonodavstvom Ukraïni: Dovidnik / N.M. Khutoryan, M.M. Shu-milo, Ya.V. Simutina, M.P. Stadnik [ta in.]. Kiïv: Yuridichna dumka, 2012. 208 s.
17. Serkov P.P. Smyagchayushchie i otyagchayushchie obstoyatel'stva kak sredstva obespecheniya individualizatsii nakazaniya: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002. 162 s.
1S. Tyutyugin V. I. Nekotorye voprosy realizatsii norm ob osobennostyakh ugolovnoi otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnikh // Pitannya borot'bi zi zlochinnistyu. 2004. № 8. S. 47-50.
Материал поступил в редакцию 5 февраля 2014 г.
