CC BY
14DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_38 УДК 340.141
ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРЯДОВ THE LEGAL SIGNIFICANCE OF THE RITES
НАУМКИНА Валентина Владимировна,
доктор юридических наук, профессор кафедры государственного права, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова. 655017, Россия, г. Абакан, ул. Ленина, 90. E-mail: naumkina_vv@khsu.ru;
Naumkina Valentina Vladimirovna,
doctor of sciences (law), professor of the Department of public law, Khakas State University after N.F Katanov. 655017, Russia, Abakan, Lenin str., 90. E-mail: naumkina_vv@khsu.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются обряды как социальные нормы, имеющие процессуальное значение. Обряд был механизмом, который приводил обычай в действие. В условиях отсутствия письменности обряды носили правовое значение, поскольку закрепляли изменение правового статуса личности и фиксировали значимые юридические факты в сознании людей. Совершение обряда требовало специальной подготовки для предания событию особого статуса.
Abstract: The article considers rituals as social norms of procedural importance. The rite was the mechanism that brought the custom into action. In the absence of written language, the rituals had legal significance, since they fixed the change in the legal status of the individual and fixed significant legal facts in the minds of people. The performance of the rite required special preparation to give the event a special status.
Ключевые слова: Обряд, обычное право, социальные нормы, обычай, правовой статус личности.
Keywords: Ritual, customary law, social norms, custom, legal status of the individual.
Дата направления статьи в редакцию: 15.12.2021
Дата публикации: 28.02.2022
Обряды является неотъемлемой частью обычного права. Традиционная регулятивная система характеризовалась единой направленностью, целостностью, при этом каждый элемент выполнял свои функции [8]. Обычаи и обряды были тесно взаимосвязаны и выступали в качестве единого целого. Обычай содержал правило поведения, а обряд визуализировал процедурные вопросы и приводил данное правило в действие. При этом процедура могла иметь большее значение, чем сама норма. Без выполнения обрядовых действий норма считалась недействительной [9, с.122-123]. В отличие от обычаев обряды не обладают регулятивной функцией. Обряд не регулирует общественные отношения, поскольку не содержит правило поведение, а является лишь формой реализации правила. Обряд был тем механизмом или условием, при котором существующая норма приводилась в действие. Поэтому обыватель воспринимает обряд и обычай как мононорму. Этот симбиоз существовал при сохранении родовых отношений или общинного уклада [13; 10]. Проведению обрядовых действий во все периоды отводится большое внимание. Предусматривалась специальная подготовка с выполнением ритуальных действий, использованием специальной одежды или атрибутов. В совокупности обрядовые действия придавали значимость событию или норме, которая начинала действовать после совершения обряда.
Роль и регулятивное значение обрядов на протяжении исторического развития менялось. В современном обществе обряды имеют культурное и религиозное значение, поскольку в них отражается историческое наследие социально-культурного развития общества. Обряд является «сплавом» различных элементов и в нем можно выделить «отпечатки» различных исторических эпох. Например, наслоение языческих верований, современных религиозных воззрений (например, сочетание язычества и христианства, шаманизма и буддизма и т.д.). Сфера использования обрядов на ранних этапах исторического развития была гораздо шире. Особое значение имели обряды, закрепляющие юридические значимые события (правонаделяющие обряды) и выполняющие функции процессуальных норм права (процессуальные обряды).
Обряды развивались, поэтому происходило наслаивание особенностей разных периодов, например, различные религиозные верования [1]. Обряд объединял религию, нравственность, культуру, право и житейскую мудрость. В обряде можно выделить архаическое наследие, преемственность поколений, этническую или религиозную принадлежность, особенности климатических или географических условий проживания, специфику ведения хозяйства и т.д.
Процессуальные и правонаделяющие обряды появились значительно раньше культурных и религиозных обрядов. Их появление было вызвано: 1) отсутствием письменности (необходимость фиксирования в памяти общества юридически значимых фактов, изменения статуса личности и т.д.); 2) необходимостью формирования правил субординации и воспитание уважения к лицам, наделенными властными полномочиями; 3) нехваткой доказательств и несовершенством методов сбора информации для разбирательства или разрешения спора.
Такие юридически значимые факты как вступление в брак, посвящение в войны (или рыцари), вступление в должность и другие нужно было как-то фиксировать. Для устной фиксации в памяти соплеменников проводилось торжественное мероприятие. Мероприятие делалось ярким с использованием специальных атрибутов, нарядной или специальной одежды, создание особой атмосферы и т.д. Яркость мероприятия должна была выделить событие на фоне повседневной жизни и сделать юридически значимый факт незабываемым для соплеменников. Например, обряд бракосочетания являлся основанием для изменения статуса и возникновения прав и обязанностей супругов. Специальная процедура делала данное событие незабываемым для соплеменников.
Для формирования субординации и отношения к должностным лицам существовало много обрядов связанных с проведением заседа-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ния, наличием специальной одежды, либо украшения, либо иных атрибутов, которые подчеркивают особую значимость и статус личности.
Обряды также выступали в качестве основания для принятия властных решений. Так при осуществлении правосудия органы расправы в качестве доказательства невиновности ответчика использовали принесение присяги (или клятвы). Совершение таких обрядов использовалось для подтверждения невиновности, достоверности слов и т.д.
Публичность обрядов была направлена на информирование соплеменников о юридически значимых действиях. Низкая миграция населения позволяла таким образом «фиксировать» в сознании членов рода важнейшую информацию личности и общества в целом. Публичность была характерна не для всех обрядов. Обряды, совершенные тайно имели моральное значение, для них было характерно воспитательное воздействие на человека.
Правовое значение носили не все публичные обряды. Они могли иметь сугубо религиозную направленность. Совершение обряда являлось формой наглядного выражения и закрепления юридически значимых фактов и служило основанием для возникновения прав и обязанностей, изменения статуса личности или принятия властных решений. Проведение обряда закрепляло значимые события (рождение ребенка, вступление в брак, посвящение в войны...). При отсутствии письменности обряды «фиксировали» в общественном сознании событие. Поэтому визуализация имела большое значение. Обряды в семейно-бытовой сфере предусматривали торжественность, наличие специальных атрибутов (одежда для проведения церемонии, отличительные знаки для участников, особый алгоритм действий и т.д.) и специальную подготовку. Например, обряд бракосочетания проводился публично в особо установленной торжественной форме. Совершение обряда имело правовые последствия, поскольку вело к изменению статуса и возникновения прав и обязанностей супругов. Публичность обрядов была направлена на информирование соплеменников о юридически значимых действиях. Яркость действия делала событие запоминающимся. Низкая миграция населения позволяла, таким образом, «фиксировать» важнейшую информацию личности и общества в целом.
Обряды также выступали в качестве основания для принятия властных решений. На этапе родовых отношений широко использовался институт ордалии. Различные обряды принесения присяги (или клятвы) [5, 11], которые были основаны на религиозных верованиях и суевериях. Такие обряды рассматривались как основное доказательства виновности (или невиновности) в судопроизводстве [2]. Отказ от проведения такого обряда являлся доказательством виновности человека [4, 12, 13].
Обряды настолько укоренились в сознании людей, что некоторые были включены в правовые акты (например, в Судебник 1497 года были включены судебные поединки для доказательства вины). Широкое распространение письменности изменило назначение обрядов, из процессуальной формы закрепления юридически значимых фактов они превратились в атрибут культуры общества. Потребность создания яркого запоминающегося события стала уходить в прошлое. Письменная фиксация юридических фактов на протяжении нескольких веков развивается и существует параллельно с обрядами. Несмотря на всю торжественность, эмоциональность и значимость общество начинает отказываться от обрядов. Причинами отказа стали: 1) развитие письменного права; 2) совершенствование системы управления; 3) миграция населения и утрата этнического и религиозного единства; 4) дорогая стоимость обрядов (так например, обряд вступления в брак был доступен не всем, поэтому бедные мужчины женились достаточно поздно); 5) большие трудовые и временные затраты подготовки и проведения обряда; 6) рост интенсивности жизни.
Все эти процессы стали разрушать сложившуюся систему. Обряды сегодня являются культурным наследием общества, поскольку была утрачена взаимосвязь правила поведения и его визуализации (т.е. обычая и обряда). Вытеснение обычаев нормами права разрушили данную взаимосвязь, потому необходимость визуализации исчезла. Как культурное наследие обряды используются для создания торжественной и эмоциональной атмосферы. Некоторые обряды или их элементы сохраняются сегодня в государственном управлении в виде торжественных церемоний (например, коронация, награждение значимыми наградами, похороны военнослужащих и т.д.) и в семейно-бытовой сфере (вступление в брак, рождение ребенка, достижение совершеннолетия и т.д.). Отдельные атрибуты сохранились в виде специальной одежды или иных предметов, которые используются во время проведения церемоний.
Со временем обряды усложнялись становились объемными и в результате на базе одного обряда мог появиться целый комплекс обрядовых действий, связанных одним событием (например, из обряда бракосочетания вычленялись как отдельные мероприятие сватовство, само бракосочетание [7]). На содержание обрядов воздействовали религиозные взгляды, обряды становили синтезом религиозных убеждений разных периодов, культуры и права. Распространение письменности изменило назначение обрядов, из процессуальной формы они превратились в атрибут культуры общества. Использование письменной фиксации важной информации и развитие правовых механизмов воздействия на общество привели к утрате первоначального назначения обрядов. При этом осталась привычка действовать определенным образом. Наслоение религии привело к сохранению на протяжении веков данного регулятора, но уже с иным назначением. Обряды сибирских народов сохранили элементы как традиционных религиозных преставлений, основанных на шаманизме, так и христианства и буддизма (данные верования появились значительно позже под влиянием российских переселенцев, а также соседних зарубежные государств). Религиозные и культурные обряды - это не что иное, как сохранение привычных в обществе действий, которые утратили правовое значение.
В настоящее время обряды не исчезли. Так Т.В. Никифорова совершено справедливо приходит к выводу, что современные правила поведения в суде «выросли из обычаев» [6, с.18]. Многие обычаи в настоящее время не востребованы, а элементы обрядов, имеющих ранее процессуальное значение, продолжают использоваться. Некоторые из них трансформировались в нормы права, или положения регламентов, инструкций и т.д. Они широко используются органами судебной власти (специальная одежда, правила поведения, демонстрирующие уважение к суду.), в различных торжественных церемониях в органах власти (вступление в должность главы государства или главы региона.), при реги-
страции актах гражданского состояния (торжественная регистрация брака), в быту (правила поведения в отношении старших). Библиогра фия:
1. Демченко О.Н. Синкретизм религиозных верований коренных народов Крайнего Севера. // Научный вестник Арктики. - 2017. - №1. - С.55-64.
2. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья вторая. // Государство и право. - 2001. - №9. - С.88-103.
3. Медведева Т. Н. Обычно-правовое регулирование семейных отношений у народов Южной Сибири / Т. Н. Медведева, Н. А. Никиташина, А. М. Доо. - Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2018. - 96 с.
4. Наумкина В.В. Деятельность судов «Словестной расправы» в Восточной Сибири XIX веке. // История государства и права. - 2007. - № 12. -
С.25-27.
5. Наумкина В.В. Особенности действия обычаев среди коренных народов Сибири: историко-правовой анализ // Государство и право. - 2008. - №4.
- С.97-99
6. Никифорова Т.В. Уголовно-процессуальный обряд: теоретические и прикладные аспекты внешней стороны процессуальной формы: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России. Автреф... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. - 2006. - 27с.
7. Плоцкая О.А. Требования к заключению брака в обычном праве пермских народов в российском законодательстве VIII-XIX веках. // Юридический вестник ДГУ.- Т.20. - 2016. - №4. - С.24-30.
8. Плоцкая О.А., Юдин Е.В. Роль и значение некоторых социальных регуляторов в зырянском обществе. // Вестник коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: государство и право. - 2015. - № 19. - С.111-116.
9. Правовая ментальность эффективного государства. Монография / Колмаков В.Ю., Иванов В.И., Александров В.Г. и др. - Красноярск, 2010. -Сер. Библиотека актуальной философии. - Выпуск 10. - С.156-168.
10. Суханов И.В. Обычаи и обряды на заре становления правовых отношений // Вестник волжской государственной академии водного транспорта. -2002. - №2. - С.122-123.
11. Сушкова Ю.Н. Доказательная база этнического правосудия у мордвы // Регионология. - 2006. - №3. - С.242-253.
12. Davitashvili G. The system of the judicial evidences in the georgian customary law. // Gisap: jurisprudence. - 2004. - №1. - С. 12-17
13. Khakhubia I. Rule on defense conjugal devotion in old Jewish religion. // Gisap: jurisprudence. - 2004. - №2. - Р.11-19.
14. Матыжанов, К. С. Ойын мен рэам (ритуал) - адамзат ^амыньщ аса ма^ызды элеуметтк ^арым-^атынас хуралы / К. С. Матыжанов // Керуен. -2021. - Vol. 72. - No 3. - P. 18-29.
References (transliterated):
1. Demchenko O.N. Sinkretizm religioznyh verovanij korennyh narodov Krajnego Severa. // Nauchnyj vestnik Arktiki. - 2017. - №1. - S.55-64.
2. Dumanov H.M., Pershic A.I. Mononormatika i nachal'noe pravo. Stat'ya vtoraya. // Gosudarstvo i pravo. - 2001. - №9. - S.88-103.
3. Medvedeva T. N. Obychno-pravovoe regulirovanie semejnyh otnoshenij u narodov YUzhnoj Sibiri / T. N. Medvedeva, N. A. Nikitashina, A. M. Doo. - Abakan: Hakasskij gosudarstvennyj universitet im. N.F. Katanova, 2018. - 96 s.
4. Naumkina V.V. Deyatel'nost' sudov «Slovestnoj raspravy» v Vostochnoj Sibiri XIX veke. // Istoriya gosudarstva i prava. - 2007. - № 12. - S.25-27.
5. Naumkina V.V. Osobennosti dejstviya obychaev sredi korennyh narodov Sibiri: istoriko-pravovoj analiz // Gosudarstvo i pravo. - 2008. - №4. - S.97-99
6. Nikiforova T.V. Ugolovno-processual'nyj obryad: teoreticheskie i prikladnye aspekty vneshnej storony processual'noj formy: 12.00.09 / Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii. Avtref... kand. yurid. nauk. - Nizhnij Novgorod. - 2006. - 27s.
7. Plockaya O.A. Trebovaniya k zaklyucheniyu braka v obychnom prave permskih narodov v rossijskom zakonodatel'stve VIII-XIX vekah. // YUridicheskij vestnik DGU.- T.20. - 2016. - №4. - S.24-30.
8. Plockaya O.A., YUdin E.V. Rol' i znachenie nekotoryh social'nyh regulyatorov v zyryanskom obshchestve. // Vestnik komi respublikanskoj akademii gosu-darstvennoj sluzhby i upravleniya. Seriya: gosudarstvo i pravo. - 2015. - № 19. - S.111-116.
9. Pravovaya mental'nost' effektivnogo gosudarstva. Monografiya / Kolmakov V.YU., Ivanov V.I., Aleksandrov V.G. i dr. - Krasnoyarsk, 2010. -Ser. Biblioteka aktual'noj filosofii. - Vypusk 10. - S.156-168.
10. Suhanov I.V. Obychai i obryady na zare stanovleniya pravovyh otnoshenij // Vestnik volzhskoj gosudarstvennoj akademii vodnogo transporta. - 2002. -№2. - S.122-123.
11. Sushkova YU.N. Dokazatel'naya baza etnicheskogo pravosudiya u mordvy // Regionologiya. - 2006. - №3. - S.242-253.
12. Davitashvili G. The system of the judicial evidences in the georgian customary law. // Gisap: jurisprudence. - 2004. - №1. - S. 12-17
13. Khakhubia I. Rule on defense conjugal devotion in old Jewish religion. // Gisap: jurisprudence. - 2004. - №2. - R.11-19.
14. Matyzhanov, K. S. Ojyn men resim (ritual) - adamzat ^oramynyn asa ma^yzdy eleumettik i^arym-^atynas i^raly / K. S. Matyzhanov // Keruen. - 2021. -Vol. 72. - No 3. - P. 18-29.
