CC BY
72
ность правового регулирования общественных отношений; в) в необходимых случаях на определенных исторических этапах может сыграть роль источника права в формально-юридическом смысле.
Литература
1. Талянин В. В., Талянина И. А. Особенности правовой системы современной России // История государства и права. — 2007. — № 4. — С. 2.
2. Мадаев Е. О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. — Иркутск, 2012. — С. 62.
3. Мушинский М. А. Эффективность законодательства в правоохранительной сфере и механизм ее обеспечения (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юр. наук. — СПб., 2003. — С. 110, 114.
4. Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис. . канд. юр. наук. — Саратов, 1996. — С. 8.
5. Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. — Н. Новгород, 2003;
6. Власенко Н. А., Гринева А. В. Судебные правовые позиции (основы теории). — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИД Юриспруденция, 2009.
УДК 347.133(571)
ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ОБЫЧНОЕ ПРАВО В СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ КОЧЕВЫХ НАРОДОВ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ
© Наумкина Валентина Владимировна, доктор юридических наук директор института истории и права Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова Россия, 655017, г. Абакан, ул. Ленина, 90. E-mail: naumkina_vv@khsu.ru
В статье рассматриваются вопросы заключения брачного договора по нормам обычного права. Особенности имущественных и неимущественных отношений.
Ключевые слова: обычное право, брак, условия брака, кочевые народы, брачный договор, семья.
CONTRACTING RELATIONS AND CUSTOMARY LAW IN THE FAMILY-MARRIAGE RELATIONS OF NOMADIC PEOPLES IN EASTERN SIBERIA
Naumkina Valentina V., LLD, Director of the Institute of History and Law, N. F. Katanov Khakas State University
90, Ave Lenina, Abakan, Republic of Khakassia, 655014, Russia
The issues of the marriage contract conclusion according to the norms of customary law are considered in the article. The peculiarities of property and nonproperty attitudes are revealed.
Keywords: customary law, marriage, conditions of marriage, nomadic peoples, marriage contract, family.
Семейные отношения на протяжении всего XIX в. оставались сферой, в которой обычаи были господствующим регулятором общественных отношений. Интересы государства практически не распространялись на данную сферу, поэтому господство обычного права сохранилось вплоть до первой четверти XX в. На семейно-брачные отношения большое влияние оказывали религиозные воззрения. При этом степень соотношения обычаев и религиозных норм была неравномерной у различных народов, что было связано с распространением христианства на территории Сибири. Имущественные отношения регулировались в основном обычаями, неимущественные — религиозными нормами и обычаями.
Заключение брака у кочевых народов рассматривалось с экономической и хозяйственной стороны, как возможность укрепить свое благосостояние. Ведением хозяйства преимущественно занималась женщина, поэтому для мужчины брак был «покупкой» жены [5, с. 61; 2, с. 207]. При кочевом образе жизни женщина была основной производственной единицей в семейном хозяйстве. В связи с этим семья жениха была заинтересована как можно выгоднее «вложить средства» (в виде калыма) и
по возможности получить наибольшую прибыль (в виде хозяйственных навыков). Семья невесты была заинтересована получить компенсацию (в виде калыма) за «потерю» работника, а также возместить затраты на приданое. Для невесты мотивация заключения брака была связана с изменением статуса в обществе. Заключение брака для женщины было показателем высокой оценки ее личных качеств. Инициатором брака выступала семья жениха, поэтому безбрачие для женщины было отрицательным показателем. Отсутствие семьи у женщины осуждалось обществом. Кроме того, правовой и социальный статус инородок женского пола зависел от семейного положения. Это отражалось не только на объеме прав, но и в отношении к обеспечению защиты. Так, например, нанесение обиды и оскорбления незамужней девушке воспринималось равнодушно со стороны общества. Оскорбление, нанесенное замужней женщине, воспринималось как оскорбление ее мужа. Такой подход был связан с тем, что статус личности в традиционном мире определяется, прежде всего, положением в семье [7, с. 42]. Стремление женщины к заключению брака и сохранению семьи было связано с изменением ее статуса. Заключение брака практически ничем не отличалось от заключения договора. Условия и порядок заключения брака являлись, по своей сути, гражданско-правовым договором, подписанным между семьями, а не будущими супругами. Брачный договор оформлялся устно и, как правило, предусматривал издержки. Условия брачного договора использовались в качестве основания для брачных исков. Наиболее распространенными были иски о нарушении условий договора (например, отказ от совместного проживания с супругом) и о возмещении брачных расходов.
Подарки невесте и ее семье были своеобразным залогом, калым являлся платой. Если семья принимала подарки, это рассматривалось как согласие на заключение договора. Если по каким-либо причинам брак не был заключен или распался, то семья жениха требовала возврата уплаченного калыма и всех затрат, связанных с бракосочетанием.
После смерти одного из супругов брачный договор продолжал действовать, так как участниками договора выступала семья, а не отдельные члены. Договорные отношения породили различные формы заключения брака.
Калым был распространенным явлением в обычном праве различных народов. Размер калыма зависел от ценности женского труда и от количества возможных невест. Поэтому он всегда был не меньше стоимости приданого невесты. Высокий калым не позволял многим кочевникам жениться, вследствие чего брачные договоры предусматривали различные варианты уплаты калыма: 1) мена; 2) уплата калыма трудом будущего жениха (отработка заключения брака); 3) рассрочка оплаты; 4) «покупка» невест до достижения брачного возраста.
Мена — это условие брачного договора, согласно которому стороны (если у обеих сторон были сыновья или неженатые родственники) договаривались обменяться невестами без уплаты друг другу калыма [4, с. 74]. Мена позволяла без экономических издержек заключить брачный договор. Такой способ оплаты калыма использовался семьями при достижении договоренности по вопросам приданого. Обмен невестами предполагал у обеих невест наличие примерно равного размера приданого, возраста и навыков ведения хозяйства. Часто бедные мужчины вместо калыма работали в хозяйстве отца невесты, срок отработки мог достигать 5 лет [6, с. 83]. Некачественное исполнение своих обязанностей или уклонение от работы рассматривалось как неисполнение условий договора. Семья невесты оценивала трудовую деятельность жениха и могла отказаться от договоренностей.
Уплата калыма в полном объеме рассматривалась как существенное условие для вступления договора в силу, поэтому оплата по частям не всегда была выгодной для семьи жениха. Семьи, договариваясь о калыме, определяли конечный срок его выплаты. Если семья жениха не выплачивала калым в установленный срок, договор мог утратить свою силу по инициативе семьи невесты. Семья невесты могла договориться с другой семьей. Брачный договор вступал в силу только после уплаты всего калыма, смерть отца жениха (или родственника, платившего калым) часто приводила к потере уплаченного имущества, если родители невесты не признавали получение калыма. В этой ситуации родители невесты для получения максимальной прибыли старались сговориться о сватовстве и калыме с другим женихом.
При заключении брачного договора обычное право предусматривало два вида запретов вступления в брак — биологические и социальные. Биологические запреты распространялись на кровных родственников, поскольку улус объединял кочевников по родственному признаку, то инородцы старались выбирать невест из других родов. Биологические запреты были связаны со
здоровьем потомства и религиозными убеждениями. Рождение здоровых детей высоко ценилось в обществе, поэтому обычаи запрещали браки между кровными родственниками. Родственные связи учитывались, прежде всего, со стороны отца, так как родство велось по отцовской линии. По материнской линии, начиная с третьего поколения, родство могло не учитываться. Социальные запреты были связаны со статусом семьи. Он определялся ее экономическим положением и знатностью происхождения.
Брачных ограничений по мотивам религиозной принадлежности будущего молодожена или его семьи не существовало. Так, например, в XIX в. буряты официально числились христианами, шаманистами или ламаистами, но эти группы между собой четко не разграничивались. Верования отличались синкретичностью, так как инородцы продолжали соблюдать шаманские обряды, поэтому принадлежность к той или иной религии на заключение брака не влияла [1, с. 161].
У народов Восточной Сибири существовали запреты на одностороннее расторжение брачного договора, так как это вело к возврату калыма. Нормы обычного права были направлены на сохранение семьи, так как в этом было заинтересовано общество. По сведениям Е. С. Гылыковой, мужчина мог в любой момент расторгнуть брак, без всяких санкций [3, с. 88]. В качестве санкции при расторжении брака можно рассматривать имущественные издержки, которые определялись, исходя из стоимости калыма. При расторжении брака по инициативе мужчины он терял право требовать калым обратно. Если женщина выходила замуж второй раз, то ее семья могла получить калым за новый брак.
Семейные отношения всегда рассматривались как наиболее значимые при родовой организации ведения хозяйства. Семья выступала основой родовой организации кочевых народов. Брачный договор выполнял ряд функций. Во-первых, он наделял правами и обязанностями стороны (в первую очередь семьи жениха и невесты). Во-вторых, содержал гарантии обеспечения брачного договора. В-третьих, договор определял имущественные условия заключения брака. Брачный договор заключался между двумя семьями, которые обеспечивали выполнение условий договора. Брачный договор предусматривал два вида условий: 1) имущественные (связанные с уплатой калыма, приданым невесты); 2) неимущественные (выполнение супружеских обязанностей). Имущественные условия были определяющими. Эти условия должны были удовлетворить семьи и обеспечить гарантии сохранности брака. Эти условия определялись, исходя из экономического положения семей, должностного положения. Высоко ценились хозяйственные характеристики невесты, происхождение, репутация в обществе. Учитывалось наличие родственников с отрицательной репутацией. Имущественные условия всегда оговаривались и носили индивидуальный характер в отношении каждой молодой семьи. Неимущественные условия специально не обсуждались, но предполагались. Выполнение супружеских обязанностей (ведение хозяйства, совместное проживание, уважение членов семьи супруга и т. д.) предусматривалось обычаями и не воспринималось как естественное поведение, которое не подлежит обсуждению. При этом неимущественные условия для лиц, которые уже находились в браке, имели определяющее значение.
Выполнение имущественных условий заключения брака рассматривалось как основание для вступления брачного договора в силу и как начало семейных отношений. Игнорирование или невыполнение неимущественных условий было основанием для прекращения брака. Фактически эти два вида условий были взаимосвязаны. Появление семьи и нематериальных обязанностей было возможным при положительном решении имущественного вопроса. Нарушение неимущественных условий всегда вело к материальным издержкам.
Таким образом, брачный договор являлся разновидностью коллективного договора двух семей, который продолжал действовать в случае смерти одного из супругов. Предметом договора выступали в первую очередь имущественные отношения. Семья как участник договора была заинтересована в сохранении брака, поэтому допускалось использование имущественных рычагов для сохранения семьи. Активное участие семьи будущих молодоженов в определении условий договора обеспечивало соблюдение существующих брачных запретов. Семья рассматривалась как хозяйственная единица, поэтому при родовой организации сохранность семьи позволяла обеспечить реализацию экономических интересов всего рода.
Литература
1. Басаева К. Д. Семья и брак и бурят (вторая половина XIX — начало XX века): дис. ... д-ра ист. наук. — Улан-Удэ, 2002. — 304 с.
2. Грулева М. Из прошлого Забайкалья // Русская старина. — 1904. — № 4. — С. 203-224.
3. Гылыкова Е. С. Обычное право бурят: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юр. наук. — М.: РГБ, 2005. — 210 с.
4. Думанов Х. М., Першиц А. И. Юридическая этология (по материалам народов Северного Кавказа) // Государство и право. — 2008. — № 4. — С. 67-74.
5. Кривошапкин М. Об остяках, тунгусах и прочих инородцах Енисейского округа // Записки Сибирского отдела Императорского русского географического общества. — 1863. — № 6. — С. 39-86.
6. Лаппо Д. Е. Обычное право сибирских туземных народностей // Труды Первого Сибирского краевого научно-исследовательского съезда. — 1928. — С. 83.
7. Синицына И. Е. Обычай и обычное право в современной Африке. — М.: Наука, 1978. — 285 с.
