CC BY
787
Воробьев Н.В. Возможные правовые формы осуществления полицией уголовного преследования
ведения бизнеса мы фактически пришли к ситуации, когда с экономической преступностью вообще нельзя будет бороться. Под разговоры о создании гарантий безопасности для предпринимателей с одной стороны, в обстановке перманентной административной чехарды, при отсутствии продуманной стратегии реформы обвинительной власти и ее деятельности происходит деградация полиции и правоохранительной системы в целом.
Примечания
1. Реформа МВД: переделать полицейских планируют за 5 шагов. URL: http://top.rbc.ru/politics/31/08/2012/ 667281.shtml
2. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием структуры органов предварительного следствия». URL: http://www.iuaj.net/node/1124
3. См.: Самарина А. Следствие в одном флаконе. Президент торопит создание российского ФБР // Независимая газета. 2012. 21 сентября.
4. Все следователи Министерства внутренних дел будут выведены за штат. Соответствующий приказ уже направлен в следственные подразделения внутренних дел, хотя официальный указ о создании единого Следственного комитета пока не был подписан, сообщает РБК Daily. URL: http://news.rambler.ru/15378345/
5. См.: Смирнов Г.К. О необходимости восстановления в УПК РФ объективной истины как цели доказывания // Уголовный процесс. 2012. № 4. С. 18.
6. См. там же.
7. См.: Александров А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 3. С. 157.
8. Проект федерального закона № 632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства» (ред., внесенная в ГД ФС РФ). 11Р1_: http://www.consultant.ru/ online/base/?req=doc;base=PRJ;n=91404
9. См., например: Александров А.С. К вопросу о создании единого Следственного комитета // Вестник СГАП. 2010. № 6. С. 17—21; Александров А.С., Кухта А.А. Власть следственная и власть обвинительная: квадратура круга // Правоведение. 2009. № 4. С. 22—28; Головко Л.В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 2. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 11 —13; Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе. 1^_: http://iuaj.net/node/484; Лазарева В.А. Обвинительная власть: понятие, субъекты, формы реализации // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 14—17.
10. Официальный текст законопроекта: http://www. economy.gov.ru/minec/about/structure/depgosregulirin economy/doc20120926_01
O.A. Жидовцева
Жидовцева Ольга Анатолиевна — соискатель Харьковского национального университета внутренних дел
E-mail: stanislav2107@mail.ru
Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации
Статья посвящена исследованию сущности и специфики содержания правового сознания. Рассмотрены современные научные подходы к определению понятия «правовое сознание». Определены основные критерии для классификации правосознания.
The article is devoted to the research of the essence and specific characteristics of legal awareness. The modern scientific approaches to determine the notion “legal awareness” is considered. The basic criteria to classify legal awareness are determined.
Правосознание как особая форма общественного сознания, характеризующая способность человека к существованию в правовом пространстве, его умение следовать нормам права, нести ответственность за реализацию своих прав и свобод, является важной предпосылкой качественного и результативного функционирования правовой и политической систем, реализации основных принципов правового государства, укрепления законности и правопорядка. Особую актуальность проблема исследования правосознания приобретает сегодня — в условиях динамического разви-
тия общества, кардинальной трансформации политико-правового мышления, изменения ценностей, содержания и средств осуществления юридической деятельности.
Фундаментальные теоретические исследования правосознания были проведены такими учеными-правоведами, как П. Баранов, Е. Лукашева, Н. Ма-тузов, И. Рябко, И. Фарбер, В. Чефранов. Анализу правосознания как элемента общественного сознания, определению его общих характеристик, связи с правовой культурой посвящены работы Н. Вопленко, В. Каминской, А. Ратинова, О. Скакун,
С. Сливки, В. Щегорцова. Вопросы классификации правосознания и характеристики его отдельных видов в общетеоретическом аспекте рассматривались также такими учеными, как А. Грошев, О. Гулевич, В. Сапун, Н. Соколов и др. Таким образом, можно отметить, что теория правосознания, входящая в сферу исследования теории государства и права, достаточно широко изучается отечественными учеными-правоведами. Однако отсутствие единого подхода к определению понятия и выделению его характеристик, различные взгляды на процесс его формирования, а также типологизацию позволяет говорить о недостаточной степени разработанности данной темы в современной правовой науке. К тому же, очевидно, что социальное и политическое развитие общества неизбежно приводит к изменению как самого содержания, так и устоявшихся научных представлений о сознании и правосознании. Новая общественная, правовая и политическая реальность обусловливает необходимость пересмотра существующих взглядов на данную проблему, предполагает выход на новый уровень осознания сущности и содержания правосознания на основе современных научных подходов, что и предопределяет актуальность данной статьи.
Целью данной статьи является определение сущности и содержания правового сознания как ведущей категории правовой науки, что предусматривает постановку и решение таких основных задач: изучение современного состояния научного осмысления понятия «правосознание», анализ его содержания; выделение объективных критериев для классификации правосознания, их характеристика.
В философской литературе понятие правосознания, его онтологические, функциональные и другие характеристики традиционно рассматриваются в рамках анализа форм общественного сознания. Функционирование сознания рассматривается как процесс, обеспечивающий человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования1.
Аксиологический аспект сознания отражает ориентацию на выработанные обществом и воспринятые субъектом ценности — правовые, политические, моральные и др. Правовое сознание объединяет отношение субъекта как к правовым ценностям, так и к самому себе (правовое самосознание)2.
Определение сознания в психологии связывается с общей способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и наблюдению, с его существованием не только в индивидуальной, но ив надындивидуальной форме. Правовое сознание рассматривается как
совокупность психического отображения права, которое проявляет себя на разных уровнях, в разных ситуациях3. Социология, раскрывая роль сознания в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и культурного развития, определяет правосознание как определенную совокупность взглядов, идей, отражающих отношение индивидов или социальных групп к праву4. Правосознание в политической науке рассматривается в его гносеологической связи с другими основными политико-правовыми и политико-психологическими понятиями и категориями — политической культурой, политическим поведением и т. п., и трактуется как результат восприятия субъектом той части окружающей действительности, которая связана со сферой политики и права, в которую включен сам субъект, а также его действия и состояния, связанные с политико-правовой сферой5.
В юридической науке правовое сознание определяется как особая категория, которая очерчивает сферу общественного, группового и индивидуального сознания, отражающую правозначимые явления и обусловленную правозначимыми ценностями, представлением должного правопорядка6. Особая значимость правового сознания определяется его всеохватывающим характером: оно охватывает все без исключения явления государственно-правовой жизни, включая их взаимодействие между собой и с другими социальными явлениями. По меткому выражению И.А. Ильина, право «живет правосознанием», и лишь с его помощью оно может «творить внешний порядок жизни»7.
Правовое сознание, его сущность и природа как самостоятельный объект научного исследования стало рассматриваться в начале XX века. Теоретико-методологические основы анализа феномена правосознания были заложены в работах И.А. Ильина, который с позиций естественно-правового подхода определил ведущую роль правового сознания по отношению к эмпирически опосредованным позитивному праву, правопорядку, социальной структуре государства, системе публичной власти. Значительный вклад в развитие теории правосознания внесли такие выдающиеся российские ученые, как Б. Кистяковский, Н. Коркунов, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, Г Шершеневич, в работах которых категория правосознания рассматривается как осознанная на уровне высшей нервной деятельности мотивация индивидом своего поведения. Целостная теория правосознания, как составной элемент общей теории права, сформировалась в 60—70-х годах XX века в работах К. Бельского, Е. Лукашевой, Е. Назаренко, И. Покровского, И. Рябко, И Фарбера. Над определением понятия «правосознание» работали такие известные правоведы советского периода, как Н. Матузов, Н. Козюбра, В. Сальников и др. Однако понятие правосознания рассматривалось преимущественно с формальноюридических, позитивистских позиций, а его сущность и структура определялись исключительно
Жидовцева О.А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации
Жидовцева О.А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации
сквозь призму марксистско-ленинской идеологии как «система взглядов, убеждений, представлений, оценок, настроений и чувств определенного класса или общества, обусловленная материальными условиями их жизни»8. До конца 80-х годов в советской юридической литературе, представленной работами П. Баранова, А. Ратинова, В. Чефранова,
В. Щегорцова и других, правосознание рассматривалось как классовое явление, было сформировано понятие «единого» правосознания советского общества, а социалистическое правосознание характеризовалось как исключительно справедливая «совокупность правовых идей, взглядов рабочего класса»9. Только в начале 90-х годов XX века в структуре правосознания, наряду с идеологическим компонентом, стали выделять правовую психологию, были раскрыты основные структурные компоненты и функции правового сознания.
Сегодня в юридической науке наиболее распространенным подходом к определению правосознания является его толкование как совокупности представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву10. Большая юридическая энциклопедия дает такое определение правосознания: «Правосознание — это совокупность взглядов, оценок и эмоций, посредством которых выражается отношение человека и общественных объединений к действующему праву»11. Исходя именно из такого толкования, Т. Синюкова отмечает, что правосознание является независимым, целостным понятием, через которое теория права «выходит» на такие важнейшие вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридического регулирования в рамках той или иной цивилизации, деформации правового поведения, источники и причины преступности и т. д.12 По мнению О. Скакун, ключевым пунктом правосознания выступает осознание людьми ценностей естественного права, прав и свобод человека и оценка действующего права с точки зрения его соответствия общечеловеческим ценностям, нашедшим свое закрепление в международных документах по правам человека. Правосознание не только отражает отношение индивида к правовой действительности, но и направляет его на определенные изменения в правовой среде, прогнозирует и моделирует их13.
Правосознание является самостоятельной формой общественного сознания. Оно находится в непосредственной взаимосвязи с другими формами общественного сознания — нравственной, религиозной, политической и др.14, и наделено всеми качествами и характеристиками, присущими общественному сознанию как таковому, однако при этом, в отличие от других форм общественного сознания, имеет собственные, специфические по предмету и функциям особенности. Этот особый предмет отображения и объект влияния составляют право как система правовых норм, правоотношения, правовое поведение и правовая система в целом. «Правоотношения, — подчерки-
вает В. Нерсесянц, — являются формой осознания права как специфического явления общественной жизни»15. Правосознание, наряду с правом (и вместе с ним), играет активную роль в общественной жизни, ведь правовые взгляды и правовые нормы, в которых они воплощаются, детерминируют поведение людей, влияя на весь ход общественно- исторического развития. Именно поэтому, по мнению
С. Комарова, определение правосознания должно включать в себя как осознание обществом, социальной группой или индивидом потребности в общезначимых правилах поведения, устанавливаемых государством, так и оценку справедливости (несправедливости) существующего правового порядка, перспектив, направлений развития права16. Таким образом, правосознание можно определить как особую сферу сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочного отношения к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях17.
Рассмотрение сущности понятия «правосознание» дает возможность выделить ряд его характерных особенностей. Во-первых, правосознание определяется как самостоятельная форма общественного сознания, тесно взаимодействующая с моральными, религиозными, политическими и другими формами сознания. Тем не менее, в правосознании отражаются лишь те явления, которые представляют правовую сторону жизни общества. Во-вторых, в правовом сознании отражается отношение субъекта к праву, юридической практике, поведению (деятельности) других субъектов правоотношений, их оценка. Особенность правосознания выражается также в способе отражения правовых явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений осуществляется с помощью специальных юридических понятий и категорий, таких как «правомерность», «неправомерность», «юридическая ответственность», «законность» и др. В-третьих, правосознание как целостное понятие охватывает волю, чувства, мысли и всю сферу бессознательного духовного опыта, дает представление о прошлом, настоящем и будущем права. Объектом познания правосознания выступает действующее право во всем многообразии его проявлений. Но, вместе с тем, оно может включать в себя и оценку права прошлого или формировать представление о праве желательном, возможном. Кроме того, правосознание можно рассматривать как своеобразный механизм саморегуляции поведения (деятельности) людей, исходящий из его способности ориентировать субъектов права в разных правовых ситуациях на принятие юридически значимых, правомерных решений.
Таким образом, необходимо отметить, что сегодня в юридической науке достаточно четко определяются сущность и основные специфические черты категории «правосознание», однако одной из главных методологических проблем его анализа
остается отсутствие единого подхода к рассмотрению данного феномена.
В современной теории права существуют несколько различных подходов к классификации правосознания. Основы классификации правосознания, заложенные отечественными исследователями еще в 70-х годах XX века, были связаны с пониманием данного феномена именно как формы общественного сознания. Так, А. Ратинов18 выделяет следующие критерии классификации правосознания:
— субъект (индивид / группа / общество);
— способ отражения (познавательное правосознание, включающее в себя знания и идеи / социально-психологическое правосознание, включающее переживание и оценки);
— глубина отражения (повседневное правосознание, которое нецеленаправленно формируется в повседневной жизни / теоретическое правосознание, хорошо структурированное, присущее преимущественно юристам);
— широта распространения (массовое правосознание, распространенное среди больших социальных групп / специализированное правосознание, характерное для определенных профессиональных групп / локальное правосознание, существующее в отдельных сообществах).
И. Вершок предлагает также выделять разновидности правосознания по отраслевому признаку (экологическое правосознание, гражданское правосознание и др.), а также подвиды правосознания: присущие правотворчеству, правоприменению, реализации прав и обязанностей, материально-правовой и процессуальной сферам19. В. Суслов в соответствии с различными отраслями права выделяет отдельные сферы правосознания (уголовно-процессуальное, административное и пр.)20. В. Нер-сесянц акцентирует внимание на том, что в правосознании можно также выделить два различных познавательных уровня: уровень эмпирического правосознания и уровень теоретического (научного) правосознания. Эмпирическое правосознание отражает право в чувственно-образной форме, теоретическое правосознание (представленное в юридической науке) — в логико-понятийной форме21.
С учетом вышеизложенного наиболее теоретически оправданным представляется классификация правосознания, исходящая из разделения его на виды в зависимости от полноты правовой информации и глубины отражения правовой действительности на повседневное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное (правосознание юристов).
Повседневное правосознание представляет собой суждения, чувства, эмоции и настроения людей, которые формируются в повседневной (трудовой, семейной, общественной и пр.) жизни под влиянием непосредственных условий жизни людей, их практического опыта.
Профессиональное правосознание присуще людям, имеющим специальное юридическое об-
разование и занимающимся практической юридической деятельностью. Данный вид правосознания составляет совокупность понятий, представлений, убеждений, традиций, стереотипов, складывающихся в среде профессионалов-юристов. Ее особенностью является доскональное знание правовых норм, регулирующих определенные виды юридической деятельности, а также соответствующих юридических процедур. Эта разновидность правосознания играет наиболее существенную роль в реализации юридических норм, и от ее демократической и гуманистической адекватности зависит стиль и дух правовой практики22. Понятия, идеи, убеждения юристов формируются на основе, прежде всего, юридической практики и во многом под влиянием юридической науки (образования), которая, в свою очередь, выделяет профессиональное сознание юристов в предмет специального анализа.
Таким образом, анализ сущности и основных характеристик правового сознания дает возможность определить его как особую форму сознания — целостную систему юридических знаний, правовых идей, взглядов, чувств, установок и ценностных ориентаций, отражающих отношение индивидов и социальных групп к праву, юридической практике, деятельности других субъектов правоотношений, и определяющую обратное влияние на них в виде определенного поведения. Ключевое значение для адекватной разработки вопроса о сущности, структуре и функциях профессионального правосознания имеет классификация правосознания, основанная на выделении его уровней (будничного, научного, профессионального), которые определяются качеством, степенью развития основных элементов, глубиной отражения правовых средств, обусловленных характером предметной деятельности субъектов (носителей правосознания) в сфере правового регулирования.
Примечания
1. Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. 3-е изд., испр. Мн., 2003. С. 950.
2. См. там же. С. 869, 950.
3. См. там же. С. 950.
4. Социологический энциклопедический словарь / ред.-координатор Г.В. Осипов. М., 1998. С. 256.
5. См.: Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь. М.; Екатеринбург, 2002. С. 405.
6. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 468.
7. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1994. Т. 4. С. 408.
8. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Е.А. Лукашева (отв. ред.), А.В. Мицкевич, И.С. Самощенко, Н.П. Фарберов, А.Ф. Шебанов. М., 1973. С. 147—148.
9. Сырцев В.А. Социалистическое правосознание в СССР. М., 1958. С. 556.
Жидовцева О.А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации
Воробьев Н.В. Возможные правовые формы осуществления полицией уголовного преследования
трибуни молодого ученого
10. См.: Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко, О.Э. Лейст, В.Д. Понков и др. М., 2004. С. 334; Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 556.
11. Большая юридическая энциклопедия / В.В. Аванесян, С.В. Андреева, Е.В. Белякова и др.; оформл. А. Мусина. М., 2007. С. 463.
12. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 556.
13. См.: Скакун О.Ф. Теория государства и права: учебник. Xарьков, 2001. С. 462.
14. Большая юридическая энциклопедия / В.В. Аванесян, С.В. Андреева, Е.В. Белякова и др.; оформл. А. Мусина. М., 2007. С. 463.
15. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М., 1999. С. 267.
16. См.: Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М., 2001. С. 293.
17. См.: Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 159.
18. См.: Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. 1970. Вып. 1. С. 178—188.
19. См.: Вершок И.Л. Об экологическом правосознании // Государство и право. 2003. № 3. С. 42—50.
20. См.: Суслов В.А. Структура правосознания // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 2. С. 87.
21. См.: Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 270.
22. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 565.
O.A. Иванова
Иванова Оксана Александровна — соискатель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской
академии МВД России
E-mail: natka22008@yandex. ru
Объект преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ
Данная статья посвящена актуальным проблемам уголовного права в сфере привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы.
В частности, в работе затрагиваются проблемные вопросы, связанные с установлением объекта и предмета преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ.
The given article deals with topical problems of institution of criminal proceedings for overdue wages. In particular, this article is about problem questions connected with establishment of target and object of a crime provided for clause 145 point 1 of Criminal Code of Russian Federation.
Объект является обязательным элементом состава преступления, то есть его наличие необходимо при выявлении основания уголовной ответственности. На уровне объекта как элемента состава преступления выделяют предмет преступления и потерпевшего.
Как отмечает А.В. Кладков, уголовно-правовой нормой статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ защищается конституционное право на вознаграждение за труд, право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ), право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ), право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции РФ)1.
В этой связи трудно согласиться с определением отдельных видов конституционных прав, которые А.В. Кладков считает поставленными под охрану статьей 145.1 УК РФ, в частности право на образование.
Необходимо отметить, что в уголовно-правовой литературе отсутствует единство мнений относительно объектов преступных посягательств, предусмотренных главой 19 УК РФ, в которой расположен и состав уголовно наказуемой невыплаты заработной платы.
Л.Л. Крутиков указывает, что предусмотренные в главе 19 УК РФ преступления можно классифицировать следующим образом: 1) преступления против гражданских (личных) прав и свобод (ст. 136—140, 148 УК РФ); 2) преступления против политических прав и свобод (ст. 141—142, 149 УК РФ); 3) преступления против социальных прав и свобод (ст. 143—147 УК РФ)2. Таким образом, преступление, предусмотренное статьей 145.1 УК РФ, относится к преступлениям против социальных прав и свобод.
Г.Н. Борзенков, предлагая разделить преступления, предусмотренные главой 19 УК РФ, на 1) преступления, посягающие на политические права и свободы (ст. 136—142.1, 149 УК РФ); 2) престу-
