CC BY
74
психологические аспекты воспитательном, правовой и профилактической работы
УДК 342.7
I ИНТЕРЕС КАК СТРУКТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ I ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ
В. В. Кожевников
В статье обосновывается позиция, не получившая поддержки большинства ученых: наряду с чувствами, эмоциями, переживаниями и другими элементами правовой психологии, в которых отражается отношение к праву, в качестве одного из составляющих компонентов выступает интерес. Автором подчеркивается необходимость и перспективность изучения правовой психологии и ее элементов, поскольку далеко не всегда они имеют второстепенное значение по отношению к правовой идеологии.
Ключевые слова: правосознание, правовая идеология, правовая психология, интерес, чувства, эмоции.
Актуальность обозначенной темы научной статьи обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточным вниманием отечественных ученых-теоретиков к интересу как одного из психологических аспектов индивидуального правосознания Во-вторых, той ролью, которую играет интерес в рамках правосознания и последующего правомерного поведения индивида 1 .
В гуманитарной литературе содержание понятия «интерес» не получило общепринятого толкования. Понятие интереса используется в филологии, философии, социологии, экономике и юриспруденции .
В контексте данной статьи примечательна трактовка интереса в философской науке: как причины действий индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы), определяющей их социальное поведение В философском энциклопедическом словаре интерес понимается как пай, доля, привлечение к чему-либо, склонность к чему-либо, а интересное — то, что возбуждает и удерживает наше внимание 2 . В другом источнике интересы (лат. interest — имеет значение, важно) представлены как потребности, возникающие у людей — отдельных личностей и членов различных социальных общностей и объединений 3 . В философской литературе интерес рассматривается двояко: с одной стороны, понятие, характеризующее объективно значимое, нужное для индивида, семьи, коллектива, класса, общества в целом; с другой стороны (с точки зрения психологии) — положитель-
ное эмоциональное отношение к объекту, сосредоточение внимания к нему 4 .
Ученые-экономисты признают важность понимания интереса как отношения субъекта интереса к окружающим его экономическим, материальным условиям в целях удовлетворения потребностей субъекта. Интересы субъекта определяются его положением в общественном производстве . «Интерес — это исторически конкретная форма отношения социального субъекта к своим потребностям» 5 . Экономисты рассматривают интерес как средство обнаружения закономерностей стимулирования и мотивации субъектов хозяйственной деятельности
В социологии в качестве субъекта интереса фигурируют социальные группы, а «потребность» анализируется в ее соотношении с интересом. Потребности человека рассматриваются как «объективные нужды, выражающие необходимую связь, зависимость человека от природы и общества» 6 .
Для понимания категории интереса психологами обращается внимание на субъективную направленность человека на достижение целей; предпосылкой возникновения интереса у личности служит потребность В психологии субъектом интереса выступает личность, ее познавательная активность В юридической психологии интерес понимается как избирательное отношение личности к объекту в силу его жизненного значения и эмоциональной привлекательности Интересы возникают на основе потребностей, но не сводятся к ним Потребность выражает необходимость, а интерес — личную расположенность, стремление к какой-то деятельности. Интересы — это активная познавательная направленность человека на тот или иной предмет, явление или деятельность при положительном эмоциональном отношении к ним Интересы человека определяются общественно-историческими и индивидуальными условиями его жизни. Они побуждают овладевать знаниями, расширять кругозор, заставляют искать пути и способы углубленного познания, преодолевать трудности и препятствия 7.
Описанные взгляды не противоречат друг другу, поскольку почти все в качестве основы возникновения интереса указывают на потребности субъекта
В юриспруденции, учитывая, что содержание правоотношения составляют субъективные права и юридические обязанности сторон правоотношения, инте-
рес понимают как «потребность субъекта, носящую общественный характер и проявляющуюся в деятельности по установлению, изменению, прекращению, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленной цели» 8 . Ученые справедливо подчеркивают, что между потребностью и поступком человека в большинстве случаев стоит еще интерес, под которым понимается осознание человеком как своих потребностей, так и общих условий и средств, способствующих их удовлетворению . А. С. Шляпочников утверждает, что «именно интересы лежат в основе мотивации деятельности, определяют его цели, а также мир ценностей и ориентации, присущих данной личности или группе лиц» 9. В . Н . Кудрявцев писал, что понимание сути интереса, состоящей в удовлетворении потребности, не совсем точно, неполно, так как интерес включает осознание не только потребности, но и того длительного и сложного пути, который необходимо пройти до стадии ее удовлетворения. Этот путь зависит от характера потребности, социального статуса личности, внешних и внутренних условий поведения и многих других факторов 10 .
К. Ю. Тотьев отмечает, что «в литературе по праву можно встретить суждение о существовании особого юридического интереса (юридической заинтересованности), который заключается в правоотношении, к возникновению (изменению или прекращению) которого стремится субъект права, а также в юридических фактах, на основании которых возникает данное правоотношение (например, в решении юрисдикционного органа, связанного со спорным правоотношением)» 11 .
Анализ юридической литературы позволяет констатировать, что ученые, как правило, игнорируют интерес при характеристике правовой психологии Авторы полагают, что «правовая психология складывается стихийно, в виде настроений, чувств, переживаний, в которых отражается отношение к действующему праву» 12. В . В. Лазарев и С. В. Липень считают, что «правовая психология — это оценки, чувства, эмоции, настроения людей в отношении правовой действительности» 13 . Е. А. Фролова под правосознанием понимает совокупность воззрений, убеждений, эмоций, настроений, оценок в сфере права и государства 14. Н . Я . Соколов трактует правовое сознание как одну из форм общественного сознания, «представляющую собой совокупность взглядов, идей, убеждений, настроений, эмоций индивида, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества, установления правового порядка». Р. В . Енгиба-рян и Ю К Краснов, определяя правосознание как совокупность представлений и чувств людей, выражающих их отношение к праву, в качестве элементов правовой психологии выделяют оценки, чувства, переживания, традиции, привычки, эмоции, настроения людей в отношении правовой действительности 15 . Коллектив авторов — Т. Н . Радько, В. В. Лазарев и Л. А. Морозова — к правовой психологии причисляют оценки, чувства, эмоции, настроения людей в отношении пра-
вовой действительности; а психологические элементы правосознания понимают как отношение к знанию о правовых явлениях, их эмоциональное восприятие 16. С. В . Бошно в содержание правовой психологии включает чувства, эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы, которые возникают у людей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации 17. Определенный интерес вызывает позиция В. И . Власова и Г. Б. Власовой. Они трактуют правосознание в виде совокупности идей, теорий, чувств, взглядов, настроений и т п , через которые выражается отношение людей к праву действовавшему, действующему и желательному, а правовую психологию понимают как совокупность чувств, настроений, ощущений, представлений и иллюзий, связанных с правовыми явлениями, существующими в обществе 18. Отметим, что при определенной оригинальности рассмотренной позиции авторы в качестве элемента правовой психологии не называют интерес индивида
Полагаем, что по рассматриваемой проблеме некоторые авторы занимают промежуточную позицию, согласно которой интересы не учитываются в качестве элемента правовой психологии, но подчеркивается связь последней с интересами Например, И Е Фарбер писал, что правосознание «есть форма общественного сознания, представляющая совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения классовой справедливости, так и новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития» 19. По мнению Е. А. Певцовой и А Г Важенина, «правовой психологии свойственна стихийность, связь с личными интересами и ценностями» 20 . В . И. Червонюк в своих работах подчеркивает, что правовое осознание действительности (правосознание) формируется вследствие правовой потребности правового интереса 21, т. е . осознанной личностью необходимости использовать правовые средства для удовлетворения существующих потребностей или совершения социально-правовых (правомерных) действий 22. В. М. Баранов на основе анализа отношения людей к законам и иным нормативным правовым актам выделяет в правосознании такие элементы, как информационный, оценочный и волевой Применительно ко второму компоненту ученый рассуждает следующим образом: получив информацию о нормативном акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с собственными ценностями; на основе ценностных представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой сфере; осознание ценности права личностью способствует превращению права из «чужого», исходящего от внешних сил, от властных социальных структур, в «свое», способствующее решению целей и интересов человека 23.
На наш взгляд, следует поддержать ученых-теоретиков, которых не так много, выделяющих среди психологических элементов правосознания человеческие интересы. Так, Р. Х. Макуев убежден, что правовая психо-
логия есть «отношение к праву... включающее: совокупность чувств, эмоций, настроений, переживаний интересов, привычек, отражающих отношение людей к действующему праву» 24. Д . А . Потопейко считает, что правосознание — это юридические мотивы и интересы 25 . М. И. Абдулаев и С. А. Комаров полагают, что правовая психология выражает психологическое отношение к праву и правовым институтам, в качестве одного из его элементов называют «общественный интерес, мотивы деятельности определенных социальных групп, вытекающие из их места в структуре общества» 26
Неординарно решен вопрос о структуре правосознания Е. А. Лукашевой, поддерживаемой другими авторами 27, которая дифференцировала ее на четыре группы элементов В первую включен социально-психологический механизм, который является связующим звеном между экономическим фактором и деятельностью социальных групп и личностей, определяемый объективными потребностями общественный интерес, воля, цель, мотивы деятельности Вторую группу составляют относительно устойчивые элементы социальной психологии — привычки, традиции, предрассудки, убеждения. Третья группа — динамичные, подвижные элементы: чувства, настроения, аффекты. Четвертая группа — способы (механизмы) формирования социальной психологии: влияние, взаимовлияние, подражание, внушение, заражение и т д Внутренняя связь этих элементов и дает в какой-то мере относительно цельное представление о структуре социальной психологии 28. Полагаем, что в представленной автором позиции относительно элементов правовой психологии обращает внимание иерархия групп элементов и выделение интереса как составляющей первой группы
Заслуживает внимания позиция Р. С. Байниязова: в правовой психологии следует выделить внутреннюю и внешнюю юридическую мотивацию Первая предстает в виде имманентно присущих индивиду юридических целей, потребностей, интересов, мотивов, желаний, стремлений и т п , внешняя включает исходящие от окружающей человека правовой среды требования, предписания 29 .
Российский писатель и публицист Г. Пряхин пишет: «Сейчас время интересов . Интересы куда более дееспособны, жизненны, живут дольше. Интерес есть интерес, он движет всем» 30 .
На наш взгляд, выделение интересов в системе психологических элементов правосознания вполне оправданно, поскольку именно ими обусловливают направленность правосознания индивида. Интерес в совокупности с иными элементами, образующими правовую психологию, в правосознании имеет первичный характер, так как психологические элементы возникают прежде правовых идей Интересы, воля, цель, мотивы деятельности, иные психологические элементы правосознания пронизывают процесс реализации права, механизм правового регулирования в целом, поскольку все это осуществляется, претворяется в жизнь через волевую деятельность людей, имеющих свои интересы и цели, руководствующихся соответствующими мотивами Гово-
ря о правовой психологии как об оценке существующего и желательного права, которая выражается в виде эмоций, штампов, стереотипов, иных психологических характеристик, А Б Венгеров обращал внимание на то, что психологические структуры правосознания играют значительную роль в формировании и реализации права Подходя к данной проблеме диалектически, ученый писал: «Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология» 31 .
В . В . Сорокин, рассматривая проблему правосознания переходного общества и обращая внимание на его психологический срез, пишет: понимание правосознания в качестве внутреннего компонента изменяющейся правовой системы позволяет теоретически проанализировать детерминационные связи между целями и результатами переходного правового развития, раскрыть характер включенности в них сознания, чувств субъектов права. При этом обращается внимание, что в правосознании переходного общества аккумулируется общий сознательно-психологический фон, духовный климат правовой системы 32
Выяснение понятия, сущности, социальной ценности, роли юридических чувств, эмоций, настроений и других элементов правовой психологии является одним из перспективных направлений развития общей теории правосознания, поскольку психологический аспект юридического сознания не всегда играет второстепенную роль по отношению к правовой идеологии Наиболее ярко это проявляется в ходе реализации нормативно-правовых актов
Как пишет Р С Байниязов, «происходит столкновение правовой идеологии, законодательной воли с обыденным правосознанием, с массовой психологией граждан Не всегда граждане принимают и понимают законы, а также общественную значимость нормативного акта, поскольку последний может не соответствовать имманентному правоожиданию людей» 33 .
Не следует, на наш взгляд, отождествлять правовую психологию с обыденным правосознанием, так как последнее в той или иной степени содержит идеологические элементы (знание права, его понимание и др.), которые формируются посредством официальных и неофициальных каналов, в том числе посредством соприкосновения с различными аспектами правовой действительности
1 Кудрявцев В. Н. Право и поведение . М. , 1978. С. 18 .
2 Философский энциклопедический словарь . М. , 2000. С 183 .
3 Краткий словарь по философии / под общ . ред. В . В . Бла-уберга, П . В . Копнина, И . К. Пантина . М. ,1970. С 113 .
4 Философский словарь / под ред. М. М. Розенталя . М. , 1975 С 150
5 Бондаренко Л. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. № 8 . С. 19 .
6 Чинакова Л. И. К вопросу об интересе как социологической категории // Вопросы научного коммунизма и философии : мат-лы теорет. конф . Красноярск, 1965. С. 156.
Андрюшенков В. А. Субъект преступления, предусмотренного ст. 3221 УК РФ .
7 Мариновская И. Д., Тихомиров С. Н. Юридическая психология : учеб . пособие. М. , 2005. С. 92-93.
8 Михайлов С. В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Гос-во и право . 1999. № 7. С 88 .
9 Шляпочников А. С. Значение интереса в криминологии // Сов . гос-во и право . 1972. № 10 . С 88 .
10 Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М. , 1986. С. 170 ; Его же. Борьба мотивов в преступном поведении . М. , 2009. С 22 .
11 Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Гос-во и право . 2002. № 9 . С. 20 .
12 Теория государства и права : учебник / под ред . М . М. Рас-солова М , 2004 С 509
13 Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник. М. , 2010 . С. 395.
14 ФроловаЕ. А. Правосознание, правовая культура и правовая идеология // Философия права : курс лекций : в 2 т. / отв . ред. М. Н . Марченко . М. , 2011. Т. 1. С. 393.
15 Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права : учеб . пособие. М. , 2010 . С. 517, 522.
16 Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. М . , 2012 . С. 37 .
17 Бошно С. В. Теория государства и права : учеб . пособие . М. , 2007. С. 298.
18 Власов В. И., Власова Г. Б. Теория государства и права : учеб . пособие. Ростов н/Д, 2011. С. 295, 296.
19 Фарбер И. Е. Проблемы социалистического правосознания в свете решений XXII съезда КПСС // Сов . гос-во и право . 1962 № 2 С 56
20 Певцова Е. А., Важенин А. Г. Теория государства и права : учеб . -практ. пособие. Ростов н/Д, 2005. С. 166.
21 Крашенников Е. А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение 2000 № 3 С 133
22 Червонюк В. И. Теория государства и права : учебник. М. , 2006. С. 459 ; Гойман-Калинский И. В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права : учеб . пособие / под общ. ред. В. И . Червонюка. М. , 2003. С. 340.
23 Баранов В. М. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание // Теория государства и права : учебник / под ред. В . К . Бабаева. М. , 2007. С. 331-332.
24 Макуев Р. Х. Теория государства и права : учебник. М. , 2010 С 415
25 Потопейко Д. А Правосознание как особое общественное явление . Киев, 1970. С. 40 .
26 Абдулаев М. И., Комаров С. А Проблемы теории государства и права : учебник. СПб . , 2003. С. 432 ; Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций . М . , 1995. С. 240.
27 Самигуллин В. К. Правосознание: корень добра и справедливости. Уфа, 2009. С. 16-17.
28 Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М. , 1973. С. 161-162 .
29 Байниязов Р. С Правосознание: психологические аспекты // Правоведение 1998 № 3 С 18
30 Пряхин Г. Грешники в раю М , 2004 С 447
31 Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник. М . , 2007 С 562-563
32 Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода : учебник Барнаул, 2007 С 357
33 Байниязов Р. С. Указ . соч . С. 16 .
УДК 343
СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 3221 УК РФ «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ»
В. А. Андрюшенков
В статье на основе теоретических положений уголовного права анализируется субъект преступления, предусмотренного ст. 3221 УК РФ. Анализу подвергаются общие признаки субъекта организации незаконной миграции.
Ключевые слова: субъект преступления, признаки общего субъекта преступления, организация незаконной миграции.
Ученые-юристы в разные периоды обращались к исследованию субъекта преступления 1 . В уголовно-правовой литературе общепризнано, что субъект преступления — это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность 2. Уголовный кодекс РФ не содержит понятия «субъект преступления», однако его основные признаки закреплены в ст 19 «Общие условия уголовной ответственности»: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом» К основным признакам субъекта относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного законом возраста Эти наиболее существенные при-
знаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления Признаки общего субъекта являются обязательными (необходимыми и достаточными) для субъекта любого преступления 3 .
Характеристика субъекта преступления неразрывно связана с его юридическими признаками, являющимися необходимыми условиями, предпосылкой ответственности виновного за его общественно опасные деяния 4
Рассмотрим эти признаки более подробно Субъектом любого преступления, согласно действующему уголовному праву России, выступает физическое лицо, т е человек (юридические лица не подлежат уголовной ответственности). Другими словами, только человек может быть признан виновным в совершении общественно опасного деяния Юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, хотя услугами незаконных мигрантов пользуются и юридические лица
Отметим, что ответственность за деяния в сфере миграции в рамках отечественного законодательства предусмотрена и для юридических лиц В данном случае речь идет об административной ответственности Часть 1 ст 18 9 КоАП РФ «Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» устанавливает ответственность за «нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранно-
