CC BY
20ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ПЛАТНОСТИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
ГАЙФУЛЛИНА Альбина Рауфовна,
ассистент Института права
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». E-mail: albina199062@gmail.com
Краткая аннотация: В статье анализируются отдельные аспекты правового содержания принципа платности природопользования. Рассматриваются отличия неналоговых и налоговых платежей за природопользование. Автор приходит к выводу о том, что платность пользования природными ресурсами направлена на решение важных социальных, экономических и экологических задач.
Abstract: The article analyzes certain aspects of the legal content of the principle of payment for nature use. Distinctions of non-tax and tax payments for nature management are considered. The author comes to the conclusion that the payment for the use of natural resources is aimed at solving important social, economic and environmental problems.
Ключевые слова: принцип, платность, природопользование, виды платежей, экологическое право.
Keywords: principle, payment, nature use, types of payments, environmental law.
Актуальность исследования принципов экологического права определяется, как минимум, тремя существенными обстоятельствами: значением принципов в формировании и осуществлении права; особенностями состояния современного общественного развития; и неудовлетворительным состоянием экологического законодательства и права, в том числе и принципов, на которых они основываются [1].
Правовое регулирование в сфере общественных отношений по поводу окружающей среды или природы основывается на принципах общеправового, межотраслевого и специального (отраслевого) характера. Все они играют важнейшую роль в регулирования общественных экологических отношений. Будучи по своей природе основополагающими, исходными положениями, выражающими сущность и социальное назначение права, принципы определяют правовые подходы к регулированию общественных отношений в указанной сфере. Но при этом вполне очевидно, что особую роль играют именно специальные (отраслевые) принципы экологического права [2].
Одним из таких принципов выступает принцип платности природопользования, который закреплён в экологическом законодатель-
стве (ст. 3 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [10] и отдельных природно-ресурсных кодексах - Земельном (ст. 1), Лесном (ст. 1), Водном (ст. 3).
Выделение платности природопользования в качестве принципа экологического права было обусловлено наличием по меньшей мере двух важнейших и равных по своему общественному значению факторов.
Во-первых, природные ресурсы представляют собой публичное (общественное благо), обладающее огромным экономическим потенциалом и соответственно предоставление отдельному лицу возможности использования части этого блага для удовлетворения своих материальных потребностей не должно было вести к ущемлению публичных социально-экономических интересов.
Во-вторых, внедрение в правовой механизм природопользования и охраны окружающей среды платности природопользования было обусловлено и необходимостью решения экологических задач, а именно стимулирование к снижению негативного воздействия на окружающую среду, повышение заинтересованности природопользователей в рациональном использовании природных ресурсов, формирование
Природоресурсное право
дополнительных финансовых источников для воспроизводства ресурсов окружающей природной среды. Говоря иначе, данный принцип направлен на обеспечение публичных экологических интересов.
Профессор М.М. Бринчук выделяет следующие постулаты, характеризующие принцип платности природопользования: а) природа не есть продукт результата человеческого труда; б) природопользование является основой предпринимательства; в) получение в результате этой деятельности прибыли; г) предпринимательская деятельность сопровождается разнообразными негативными воздействиями на состояние природы; д) платежи за пользование природой как публичным дарованным благом должны использоваться для публичных нужд и восстановления благоприятного состояния природы [1].
Как было указано выше, в ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» платность природопользования обозначена в ряду основных принципов охраны окружающей среды. Несмотря на свою «экологическую прописку» в законодательстве, в теории природно-ресурсного права данный принцип рассматривается как межотраслевой принцип [4], являющийся родовым для отраслевых принципов, закрепленных в актах земельного, водного, лесного, горного, фаунисти-ческого права в виде специальных платежей.
Принцип платности природопользования находит свое нормативное выражение в виде законодательно установленных природоохранных (плата за негативное воздействие на окружающую среду) и природоресурсных платежах (плата по договору аренды лесных участков, плата по договору водопользования и др.).
Как отмечает профессор Т.В. Петрова, природоресурсные платежи выполняют несколько функций: компенсационную, стимулирующую, фискальную, учетно-информаци-онную, идеологическую, штрафную и превентивную [6].
Фискальная функция проявляется через то, что платежи за пользование природными ресурсами являются одним из основных источников доходной части бюджетов всех уровней [13]. Так, например, в 2015 году 37% дохода федерального бюджета составили налоги, сборы и регулярные платежи за поль-
зование природными ресурсами.
Компенсационная функция реализуется посредством полного или частичного направления платежей за природопользование на природоохранные цели и компенсацию негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду в процессе хозяйственной деятельности.
Еще одна функция платы за природопользование - стимулирующая. Как указывается в эколого-правовой литературе, посредством ее решается задача стимулирования природопользователей к рациональному использованию природных ресурсов и повышению эффективности их деятельности по охране окружающей среды [3].
Как и все другие принципы экологического права, принцип платности природопользования основывается на общей теории права, доктрине своей отрасли, конституционных положениях, методологии развития данной отрасли и положениях экологического законодательства.
В большинстве случаев право природопользования является платным. Это означает, что граждане и юридические лица должны вносить установленную плату за пользование землями, лесами, недрами, водами и другими природными ресурсами, а также за негативные воздействия на окружающую природную среду в процессе своей деятельности. Плата вносится единовременно (при получении данного природного объекта в пользование) или систематически (постоянно) (в виде годичных, квартальных, ежемесячных платежей).
Платежи могут носить как налоговый, так и неналоговый характер. Отличие состоит в том, что неналоговые платежи в отличие от налоговых, не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно их плательщики получают соответствующие блага. К примеру, в Определении от 08.02.2001 № 14-О Конституционный суд РФ [5] отметил, что платеж за пользование природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, является обязательным платежом за предоставление государством разрешения (лицензии) на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено. Он носит индивидуально-возмездный характер и,
таким образом, по своей правовой природе не является ни налогом, ни сбором.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года [9] (пункт 4 мотивировочной части) отмечается, что та форма отчуждения денежных средств, которая предусмотрена в статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», не обладает признаком индивидуальной безвозмездности, поскольку представляет собой форму возмещения экономического ущерба, производимого в пределах установленных нормативов. Главным же отличием налога от неналогового платежа выступает признак нормативно-отраслевого регулирования, согласно которому, налоговые отношения регламентируются нормами налогового законодательства, а неналоговые обязательные платежи - нормами других отраслей права.
Ввиду социальной значимости природных объектов в отдельных случаях пользование природными объектами может осуществляться и бесплатно, то есть полностью платным природопользование быть не должно. Так, например, с огласно Водному кодексу РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 2 ст. 6) [12], а в соответствии с Лесным кодексом РФ
Библиография:
граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов (п. 1 ст. 11) [8].
Принцип платности природопользования имеет важное значение, поскольку призван обеспечить повышение заинтересованности природопользователей в эффективном и рациональном использовании природных ресурсов, сохранении и воспроизводстве окружающей природной среды. Платность природопользования обусловлена тем, что природные ресурсы являются основой жизни и деятельности многонационального народа Российской Федерации. Они изначально являются публичным благом. Природопользование не может быть отдельным изолированным компонентом, так как все природные объекты в экологической системе, так или иначе, взаимодействуют между собой. И как пишет А.Я. Рыженков взаимодействие в будущем должно найти отражение в едином подходе законодателя при модернизации различных отраслей природноресурсного профиля, в связи с этим требуется научно обоснованная концепция развития природноресурсного законодательства, которая была быть построена с учётом выявленных правовых принципов природопользования [7].
1. Бринчук М.М. Принципы экологического права. М.: Юрлитинформ. 2013. 208 с.
2. Гиззатуллин Р.Х. Реализация принципа предупреждения вреда окружающей среде в экологическом законодательстве. Правовое государство: теория и практика. № 4 (46) 2016. С.177-182.
3. Гиззатуллин Р.Х. Экологическая функция государства: теория и практика реализации // Диссер. ... докт. юрид наук. М.: 2015, С. 357.
4. Калинин И.Б. Природоресурсное право/ И.Б. Калинин.-Томск : Изд-во Том. ун-та, 2009.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 № 14-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 35 Федерального закона «О животном мире» СПС «Консультант плюс» URL: http:// http:// consultant.ru/document/cons_doc_LAW_30590/ (документ опубликован не был).
6. Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды / Т. В. Петрова. -М. : Зерцало, 2000. 192 с.
7. Рыженков А.Я. Правовые принципы природопользования в системе российского права. Известия Оренбургского государственного аграрного университета. Выпуск № 2/2014. С. 263.
8. Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, № 50, ст. 5278.
9. Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52 (2 ч.), ст. 5290.
10. Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. № 2. ст. 133.
11. Собрание законодательства РФ. 2001, № 44. ст. 4147.
12. Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, № 23, ст. 2381.
13. Электронный бюджет [Электронный ресурс]: офиц. саи т Единый портал бюджетной системы РФ // Интернет
ресурс:
http://budget.gov.ru//Режимдоступа:http://budget.gov.ru/epbs/faces/page_home?_adf.ctrlstate=ujnuwhgan_4&_afrLoop=8433625991457054#!
