CC BY
45
соревновательных условий, например: тренер, громко и с официальностью объявляет в начале тренировки, что сегодня проводятся соревнования, разбивает обучаемых на смены и приглашает на огневой рубеж, громко комментирует стрельбу, объявляет лидеров. Соответственно, все это вызывает у стрелков возбуждение, похожее на предстартовое состояние. Моделирование соревновательных условий помогает научиться стрелку приемам и методам саморегуляции.
Таким образом, основными задачами психологической подготовки на учебно-тренировочных занятиях являются изучение психических изменений, происходящих со стрелком в предстартовом состоянии и влияние данного состояния на технику стрельбы, индивидуальный подход к выбору средств и методов при регуляции психического состояния.
Подводя итог рассмотрению данного вопроса, хочется обратить внимание на то, что все упомянутые методики - это лишь верхушка айсберга. В запасе инструкторов должно быть множество различных психотехнологий для подготовки настоящих спортсменов-стрелков, а лучше, чтобы этой деятельностью занимался профессиональный психолог.
Так же очень важно помнить, что лишь применение всех методик в совокупности может дать результат. Только систематический и профессиональный подход к закалке «боевого духа» приведет к тому, что для стрелков-спортсменов
не будет невыполнимых задач на пути к победе.
Для дальнейшей разработки данной тематики необходимо внедрение программ психологической подготовки спортсменов, включающих комплекс психодиагностических, антистрессовых и психот-ренинговых методик, которые будут способствовать профилактике кризисных состояний, формированию навыков устойчивого поведения в условиях соревнований и расширению диапазона эффективных поведенческих стратегий преодоления стресса. Эти меры призваны способствовать более успешной адаптации стрелка к непрерывно возрастающим требованиям и успешным действиям на соревнованиях.
Литература
1. Anderson W., Swenson D., Clay D. Stress management for law enforcement officers. Engle-wood Cliffs, New Jersey, 1995.
2. Столяренко А. М. Экстремальная психопедагогика. М., 2002.
3. Гогунов Е. Н., Марьянов Б. И. Психология физического воспитания и спорта: учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2000.
4. Караяни А. Г., Сыромятников И. В. Прикладная военная психология. СПб., 2006.
5. Вачков И. В. Основы технологии группового тренинга. М., 2003.
УДК 340.114.5 ББК 67
© 2015 г. В. П. Таранцов
ПРАВОВОЕ САМОСОЗНАНИЕ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
В статье обоснована актуальность данной проблемы, показана природа и сущность правового самосознания правящей элиты, раскрыта степень зрелости правового самосознания, выявлены признаки рационального и парадоксального правового самосознания, а также факторы, влияющие на формирование правового самосознания власть предержащих.
Ключевые понятия: право, самосознание, правовое сознание, правовое самосознание, субъекты правового самосознания, элита, правящая элита, правовой нигилизм, правовая психология, правовая идеология, правовая культура.
LEGAL CONSCIOUSNESS OF THE RULING ELITE IN THE MODERNIZATION OF RUSSIA
In the article is proved the urgency of this problem, demonstrates the nature and essence of the legal self-consciousness the ruling elite, is disclosed the degree of maturity legal self-consciousness, revealed signs of rational and paradoxical legal self-consciousness, as well as the factors affecting the formation of the legal consciousness those in power.
Keywords: the right, self-consciousness, the legal consciousness, the legal self-consciousness, the subjects of legal self-consciousness, the elite, the ruling elite, the legal nihilism, the legal psychology, the legal ideology, the legal culture.
Начало второго десятилетия XXI столетия насыщено разнообразными экономическими, политическими, социальными и духовными катаклизмами как в мире, так и в России, которые наложили свою печать на планетарное мышление, общественное самосознание, в том числе, на индивидуальное и элитарное самосознание. Свидетельством тому, например, являются события в Сирии, где ведется несколько лет гражданская война, в которой гибнут десятки и сотни тысяч человеческих жизней, есть миллионы инвалидов, пострадавших и беженцев. В сирийском военном водовороте обнажились интересы ведущих стран мира, особенно стран НАТО во главе с Соединенными Штатами Америки.
Лишь политическая воля, мудрость и стратегия самосознания российского президента В. В. Путина и его политического, военного и конституционно-законодательного окружения охладили эмоции западных политиков и вернули все межгосударственные взаимодействия в определенное правовое поле.
События на Украине, особенно бесчинства и зверства боевиков, нацистов, экстремистов, террористов правого сектора и др. на майдане в Киеве пробудили национальное самосознание у всех русских и русскоговорящих в Крыму и Севастополе, а также в других регионах , что послужило их единению, сплочению и консолидации в борьбе за выход Крыма и Севастополя из состава Украины, путем референдума установить государственный суверенитет и присоединиться в качестве новых субъектов в РФ. Все это произошло в рамках международного права, законодательства Российского государства. Национальные интересы правящих элит России, Крыма и Севастополя совпали, они объединены одной национальной идеей - «жить вместе» и вошли в единое правовое поле, которое сегодня переживает переходный период. Воссоединение Крыма и Севастополя с Россией произошло, можно сказать, бескровно, но при огромном противостоянии и угрозах западных стран во главе с Америкой. Ведущие страны мира объявили Российской Федерации санкции, прекратили всякие партнерские, межгосударственные взаимодействия, за исключением политических. Об этом свидетельствует принятое решение на саммите стран НАТО. Все эти и другие события в мире и внутри страны актуализируют проблему правового самосознания правящих элит современной России. Актуаль-
ность этой проблемы обусловливается слабостью и неразвитостью понятийно-категориального аппарата, недостаточной разработанностью проблемы правового самосознания правящей элиты. И еще... Актуальность проблемы правового самосознания правящей элиты обусловливается и тем, что изменение в структуре Российского государства (было 83 субъекта, а ныне 8 - присоединились Крым и Севастополь) вызвали возникновение, формирование и совершенствование политических, экономических, правовых, духовных, гражданских и религиозных институтов. Кроме того, внутри России имеют место ряд деструктивных тенденций, практически во всех сферах жизнедеятельности, которые свидетельствуют о правовом нигилизме и низкой правовой культуре как властвующих, так и подвластных.
Целью данного исследования является выявление природы и сущности правового самосознания, обоснование того, что субъектами и носителями этого социального феномена могут быть элитарные группы, и уровень зрелости их правового самосознания зависит от многих как объективных, так и субъективных факторов.
Анализ любого социального явления во многом зависит от уровня компетентности и исследовательских возможностей любого аналитика. Одни ученые в своих исследованиях опираются на один подход, а другие - на комплекс подходов. Мы в своем исследовании опираемся на несколько подходов, теорий и парадигм, без которых невозможно реализовать поставленную цель. Понятийно-категориальный аппарат данного исследования составляют такие ключевые термины, как «право», «самосознание», «правовое сознание», «правовое самосознание», «субъекты правового самосознания», «правящая элита», «правовой нигилизм», «правовая идеология», «правовая культура».
Теоретической основой для анализа правового самосознания, на наш взгляд, могут быть концептуальные воззрения Г. Гроция о типах права. В своем трактате «О праве войны и мира» (1625) Гроций рассуждает о типах права , которые отличаются друг от друга своим истоком, ведущим принципом и способом реализации в человеческом общежитии. В «Пролегоменах» к трактату Гро-ций обсуждает два типа права как две специфические нормативные системы: они имеют разные истоки в человеческой природе и общественной практике. Первый тип («право в собственном
смысле») связан с природной потребностью человека в таком «общении с себе подобными», которое является «спокойным» и направляется «собственным разумом». Способом обеспечить подобное общение служат: «воздержание от чужого имущества ... возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды . соблюдение обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания» [1, с. 46]. Второй тип («более широкое понятие права») дополняет порядок человеческих отношений, соответствующий праву «в собственном смысле» и отвечает уже не только потребности и способности общаться (поддерживать общежитие), но и способности человека судить о том, что ему нравится или, напротив, причиняет вред. Ведущим проявлением этой способности служит «благоразумная соразмерность в безвозмездном распределении между отдельными людьми и обществами причитающихся им благ» [1, с. 46]. Важным теоретическим фундаментом для анализа правового самосознания правящей элиты является «теория правосознания» И. А. Ильина [2].
Самосознание - это осознание субъектом (человеком) себя как личности, гражданина, способного на идентификацию в разных формах (экономической, партийно-политической, правовой, научной, социальной, конфессиональной, национальной и др.). Самосознание есть осознание своих интересов, ориентаций, устремлений, осознание и оценка собственного «Я». Самосознание неразрывно связано с осознанием личностью своих прав (на жизнь, собственность, безопасность, образование, государственные, муниципальные и другие услуги), обязанностей перед семьей, обществом и государством и ответственности за противоправные действия и поступки.
Правовое самосознание представляет собой осознание субъектом собственных правовых знаний, ориентаций в правовой системе, оценку умений и навыков мыслить нормативно-правовыми категориями и сознанием долга и ответственности относиться к правам и свободам человека, государству и соблюдению российского законодательства.
Правовое самосознание имеет свою природу, сущность, структуру и функции. Природа правового самосознания неразрывно связана с природой правового сознания. Без правового сознания не может быть правового самосознания. Оно (правовое самосознание) является своего рода спутником правового сознания, его компонентом, кульминацией.
Правосознание (англ. - legalavareness) - самостоятельная форма общественного сознания, являющаяся «... совокупностью представлений и чувств, отражающих действующее право, оценку в правовых понятиях и категориях существующих правоотношений, а также представления о желательном праве» [3, с. 679]. Оно (правовое сознание) имеет своих субъектов и носителей, свою сущность и структуру. Основными структурными элементами являются правовая психология и правовая идеология. Правовая психология - это чувства, эмоции, переживания, настроения, привычки, стереотипы, которые возникают у людей в связи с существующими юридическими нормами и практикой их реализации.
Правовая идеология - это совокупность юридических идей, теорий, взглядов, которые в концептуальном, систематизированном виде отражают и оценивают правовую реальность [3, с. 679].
Сущность, как известно, относится к явлению, процессу, к материальным связям в природе. Сущность существует в сознании, самосознании, мировоззрении, политической и правовой культуре, во властных взаимодействиях, государственном и муниципальном управлении, в законотворческой деятельности, правовой системе и т. д. Сущность является сущностью потому, что она имеет весьма устойчивые отличительные свойства или сущностные признаки. Чтобы данная сущность существовала, то есть была и находилась в состоянии бытия, то ее сущностные признаки должны иметь место и должны сохраняться во времени. Сущностно образующими свойствами сущностных признаков являются определенность, устойчивость, способность сохранять самое себя с течением времени при разрушающих внешних воздействиях, которые «во-первых, фиксируют бытийность данной сущности, а во-вторых, мак-симализируют ее способность выживать во времени, сохранять себя»[4,с. 422].
Сущность правового самосознания выражается в ее существовании (бытийности), в наличии признаков и способности их сохранять. Важнейшими сущностными признаками правового самосознания являются правоспособность властвующего субъекта, правовая идентичность и самоидентичность, правовая самоконтролируемость и осознание правовой ответственности за принимаемые решения.
Правоспособность (англ. - passive capacity) -признаваемая государством принципиальная возможность лица обладать субъективными правами и нести юридические обязанности, то есть быть субъектом права. В отличие от дееспособности, правоспособность сама по себе не пред-
полагает реализацию этих прав и обязанностей действиями, а выражает лишь возможность обладать ими.
Различают правоспособность гражданина и правоспособность юридического лица, а также -общую, отраслевую и специальную [3, с. 679].
Сфера правового самосознания не имеет границ для функционирования, но оно (правовое самосознание) имеет свою структуру, внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренняя сторона (грань) неразрывно связана с осознанием субъектом своих знаний, способностей, идеалов, интересов, потребностей, мышления, сознания, прав, обязанностей, долга, мировоззрения, характера, позитивных и негативных привычек, коммуникабельности, возможностей, культуры, жизненного опыта, воли и ответственности.
Внешняя сторона правового самосознания субъекта связана с его восприятием и осознанием объективных и субъективных реалий, своей роли в них и воздействия на них.
Субъектом правового самосознания могут быть личность, социальная группа, коллектив, политический институт (государство, партия, парламентская фракция, органы государственной власти и ассоциации, институты гражданского общества, общенациональные движения, в том числе, и правящая элита).
Термин «элита» получил широкое распространение как в научной, энциклопедической, так и в общественно-политической литературе.
В отечественной и зарубежной литературе существуют разные подходы к анализу природы понятия «элита», множество интерпретаций. Некоторые ученые придерживаются классической теории элит, где имеется два доминирующих подхода к определению ее природы:
1) Элитический (фр. elite - лучшее, отборное, избранное) подход, который объясняет понимание элиты как группы, занимающей властные позиции в обществе (концепция «политического класса» Г. Моски);
2) Меритократический (лат. meritus - заслуга, достоинство и греч. kratos - власть) подход истолковывает понимание элиты как наиболее ценной и продуктивной части общества (концепция В. Парето).
В России есть ученые, которые считают, что в нашей стране реальной (истинной) элиты как таковой нет, а есть квазиэлиты. Так, С. В. Корту-нов пишет: «Те, кто называет себя элитой (а им это очень нравится), не является элитой реальной. Это люди, не только утратившие какую бы то ни было перспективу развития. Они начисто лишены нравственных принципов, цинично ори-
ентированы лишь на власть и богатство». И далее: «Ради этого в политике идут на любые блоки и коалиции, а в коммерции - на любые сделки»... Развалив национальную систему образования, своих детей эти люди предпочитают обучать в Европе и США. Разрушив национальную систему здравоохранения, они лечатся за границей. Там же отдыхают. Обвалив национальную валюту, они держат свои деньги в валюте на счетах в иностранных банках. Так наша ли это элита? [4, с. 422].
Элита - это ведь все лучшее, избранное. Ш. Султанов показывает различия между квазиэлитой и реальной, настоящей элитой. Он считает, что квазиэлита обладает некоторыми внешними формальными признаками реальной элиты и никогда не несет ответственности за все органичное общество, которое нередко пытается представлять. По мнению Ш. Султанова, реальная элита целостна и органична потому, что она целостную стратегию развития того или иного социума в конкретных условиях и конкретном месте воплощает и развивает; выражает и воплощает глубины вечного национального интереса, отражает традиционное национальное сознание, рефлексируя единство прошлого, настоящего и будущего этой нации как некой органической целостности; постоянно проясняет своей нации, в чем смысл бытия, жизни и отвечает на ключевые вопросы: «Кто мы? Откуда пришли? Куда идем?» [5, с. 182]. Нам представляется, что такая характеристика реальной или истинной элиты слишком возвышенна, идеализирована. Но есть и другие точки зрения. Скажем, С. В. Кортунов пишет: «Такая элита (истинная - В. Т) характеризуется этической принципиальностью. Ее нравственные принципы незыблимы настолько, что она в известном смысле независима от социума, от самой нации, во всяком случае, от ее низменных интенций и пороков, свойственных любой нации. Истинная элита - это своего рода душа данного живого общества, в котором она является ее вполне автономной, но тем не менее неотъемлемой составной частью» [4]. С такой точкой зрения можно согласиться лишь частично, поскольку автономизация элиты может привести, на наш взгляд, к отчуждению от народа. Нельзя не согласиться с авторами коллективной монографии «Национальная идея России» [6], которые пишут: «Следствием автономизации власти от общества зачастую является низкий уровень патриотичности власти, особенно властной элиты. Этот процесс усугубляется традицией переноса и культивации сверху западных ценностей, национальным менталитетом, неадекватной самокритики. Не-
справедливым распределением собственности в пользу правящей элиты» [6]. Следует отметить, что авторы данной монографии признают наличие элиты в России и широко применяют термины «элита», «властная элита», «правящая элита», «политическая элита», «финансовая элита», «гомогенная государственная элита» и затрагивают проблемы профессиональности, патриотичности и клановости элит[6].
Исходя из элит, описанных в зарубежной и отечественной литературе, правящую элиту можно представить как симбиоз политической, государственно-административной, экономической, финансовой, военной элит. Каждая из них имеет свои особенности, сущность, структуру, содержание, функции и имиджевые характеристики.
Политическая элита - это довольно сплоченная политическая общность, основанная на глубоких внутренних связях и взаимодействиях входящих в нее политиков, объединенных общими интересами, которые связаны с обладанием ресурсами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, отсечь и не допустить к ним своих оппонентов (оппозицию), стабилизировать и укрепить позиции своих единомышленников.
В России есть гомогенная государственная элита, в которой отсутствуют противоречия, ограничивающие ее эгоизм, а есть лишь борьба за «кусок от пирога», победа в которой ничего не меняется в структуре общества [6].
Российская правящая элита состоит из конкретных людей, имеющих биосоциальную природу. Это значит, что на первом плане у многих из них стоит желудок; и убийственная характеристика К. Маркса и Ф. Энгельса в «немецкой идеологии» о том, что человеку прежде всего надо «есть, пить и делать еще кое-что», сохраняет свое значение. Каждый элитарный человек - это личность, а значит субъект своего сознания, обладает определенным умом и талантом, поскольку вошел в когорту власть предержащих. Однако не каждый в составе правящей элиты становится своего рода «мастером искусства» делать или добиваться из невозможного возможное. Истории известно не мало примеров, когда выдающиеся политики, государственные служащие и крупные экономисты, военоначальники, ученые, обладая умом и талантом, но не опираясь на политико-правовую и нравственную культуру, приходили к саморазложению, деградации.
Степень зрелости правового самосознания правящей элиты бывает разнополярной: от полного отсутствия способности мыслить нормативно-правовыми категориями, незнания всех форм
ответственности власть предержащих и основных положений российского законодательства до высокой профессиональной компетентности в вопросах юриспруденции, правоприменительной практики и осознания собственной законотворческой деятельности. В этой связи следует говорить об уровнях зрелости правового самосознания: низком, промежуточном, среднем, хорошем и высоком. Каждый уровень зрелости имеет свои особенности.
Низкий уровень правового самосознания характеризует полную правовую безграмотность субъекта власти. Это свойственно тем, кто не имеет высшего профессионального образования, не имеет правовых знаний, слабо представляет правовую систему, не осведомлен о полномочиях и регламентах государственных институтов, равно как и политических и гражданских. Субъект не осознает своей роли в законотворчестве. Это, своего рода, - «вещь в себе».
Промежуточный уровень свидетельствует о приобретении начальных правовых и политических знаний, способности владеть незначительным понятийным правовым аппаратом, накоплении небольшого опыта законотворческой деятельности. Это можно представить в виде «вещь для себя».
Средний уровень правового самосознания показывает, как субъект власти проявляет себя в накоплении определенной системы теоретических правовых знаний, их осознанном применении в законотворческой деятельности, способности отстаивать свои интересы, проводить государственную политику, защищать права граждан и др. Это можно выразить в модели «вещь для других».
Хороший уровень зрелости правового самосознания властвующих проявляется в умелой ориентации в теориях государства и права, способности мыслить правовыми категориями, занятиях законотворческой деятельностью, осознании своих взглядов, ориентаций в разработке законопроектов, оценке своих возможностей в ведении диалогов, самоанализ собственного опыта разрешения правовых споров, конфликтов. Это можно представить в обобщенном виде «вещь для себя и для других».
Высокий уровень зрелости правового самосознания правящей элиты проявляется в умении гибко проводить государственную политику, опираясь на основные законодательные акты; соблюдении принципов открытости, гласности и демократичности при обсуждении проектов законов, политических и правовых доктрин, стратегий по проблемам устойчивого развития стра-
ны, национальной безопасности; компетентном взаимодействии с институтами судебной и правоохранительной систем; способности осознавать ответственность за разработку и внедрение в жизнь правовой идеологии и обновлении отдельных статей Российской Конституции. В обобщенной модели можно представить так: «супер «Я» и «супер «Они».
Правовое самосознание правящей элиты бывает разных видов и типов. К основным видам правового самосознания относятся индивидуальное, групповое и институциональное. Они различаются по субъектам и их полномочиям. Индивидуальное правовое самосознание присуще элитарной личности. Групповое правовое самосознание свойственно элитарной группе - президентской администрации, фракции от политической партии в Государственной думе или представителям комитета по законодательству и т. д.
Институциональное правовое самосознание правящей элиты свойственно всем властным институтам, представляющим государственную, партийную и общественно-политическую власть.
Правовое самосознание правящей элиты содержит не только рациональное начало, но и некоторую парадоксальность. Рациональность правового самосознания заключается, на наш взгляд, в следующем: без него (самосознания) невозможно выстроить эффективную нормативно-правовую систему, которая не только пронизывает, но и влияет на все сферы общественной жизни. Вспомним Дэвида Юма, который отмечал, что нормативная система справедливости слишком целостна, слишком монолитна и требует неукоснительного соблюдения норм даже в тех отдельных случаях, когда оно ведет к ущербу общества в целом или незаслуженному ущербу отдельным людям. Юм использует яркую метафору каменного свода, из которого нельзя вытащить ни одного камня без опасности обрушить все сооружение. Эта метафора вполне применима для сегодняшней России: стоит только убрать Конституционный суд из правовой системы - она сразу же разрушится. Правовое самосознание является «самоограничивающей силой» для обретения государственной власти. Незрелостью правового самосознания можно объяснить попытку ГЭКАчепистов совершить государственный переворот. Также незрелость правового самосознания и отсутствие государственной мудрости побудили Б. Н. Ельцина принять парадоксальное решение обстреливать из танков Белый Дом в Москве в октябре 1993 г.
Правовое самосознание не допустит распространения жесткой, несправедливой, всепрони-
кающей тоталитарной власти. Рациональное правовое самосознание способствует самосохранению целостности государства и на основе «сознания долга» правящей элиты обеспечивает устойчивое развитие страны и ее национальную безопасность. Зрелое правовое самосознание правящей элиты нейтрализовало распространение идеологии Болотной площади в Москве: многие псевдооппозиционеры вынуждены изменить стратегию и тактику борьбы с нынешней государственной властью в России.
Признаками рационального правового самосознания правящей элиты являются: осознанная профессиональная правовая компетентность, гибкость правового мышления, широта государственного самосознания, правовая инновацион-ность и самостоятельность, сознание долга и ответственности за принимаемые решения, приверженность к правовым теориям, нормам и традициям, творчество в интерпретировании правовых теорий, понятий, законов, самоутверждение в законотворческой, политико-правовой деятельности, правового сознания, мировоззрения и правовой культуры.
Классификация представленных выше признаков правового самосознания дает нам возможность выявить в нем ряд парадоксов, каждый из которых имеет свой статус.
Парадокс «осознанной противозаконной деятельности» властвующих субъектов, которая одних делает непотопляемыми, других - долгожителями во власти, третьих - удачно вывернувшихся от возмездия и правосудия, четвертых - жертвами собственных деяний, пятых - ушедших в отставку за недоверие Президента РФ. Это обстоятельство можно интерпретировать как следствие неспособности отдельных элитарных субъектов отделить сознание долга и ответственности перед обществом и государством от жажды наживы и неуемных потребностей. Есть и другое, более правдоподобное объяснение: основной причиной появления парадокса «осознанной противозаконной деятельности» является внутренняя несогласованность индивидуального элитарно-правового сознания, то есть наличие расколотого сознания. Примером могут быть такие реалии нашей жизни, когда высшее должностное лицо потворствует преступной деятельности своих подчиненных, является «наркобароном» или «кры-шует» организованные преступные группировки (ОПГ), оказывает финансовую и юридическую поддержку националистическим, экстремистским и террористическим силам.
Парадокс абсолютной «осознанности собственной значимости во власти» приводит к инди-
видуальному и коллективному перерождению (в России довольно часто употребляемым стал термин «перерожденцы», «метанойе»). Уместно вспомнить выражение «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Для обоснования данного парадокса следует вспомнить рассуждение Л. Н. Толстого о том, что в современном нравственном сознании «идеал полного, бесконечно божественного совершенства» расколот на «правила филантропии», которые имеют ограниченный круг применения и действие которых мы чувствуем на себе не часто. И на «правила справедливости», действие которых мы ощущаем постоянно, но требования которых представляют собой явное снижение нормативной планки. Такой внутренний раскол, по мнению А. В. Прокофьева, связывает огромную преобразующую силу морального идеала, его способность приводить к индивидуальному и коллективному перерождению («метанойе»).
Правовое самосознание правящей элиты функционирует на мега-, макро-, мезо-, микро- и персонифицируемом (личностном) уровнях.
В заключение исследования данной проблемы необходимо сделать следующие выводы:
1. К сожалению, можно констатировать, что термин «правовое самосознание» еще остается не в фокусе внимания многих ученых и научно-исследовательских центров. И, соответственно, говорить о каких-то теориях, концепциях и парадигмах правового самосознания правящей элиты не приходится.
2. В данном исследовании сделана попытка концептуально рассмотреть правовое самосозна-
ние правящей элиты и показать его значимость в модернизации современной России.
3. Степень зрелости правового самосознания правящей элиты России зависит от многих объективных и субъективных факторов: от правового воспитания, правовой информированности, нравственности, политической и правовой культуры, борьбы с правовым нигилизмом и деформациями самосознания власть предержащих всех уровней.
4. Без повышения культуры правового самосознания властвующих слоев общества невозможно обеспечить целостность российской государственности, качественную жизнеспособность страны, эффективность государственного управления, адекватного реагирования на глобальные вызовы и угрозы национальной безопасности России.
Литература
1. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
2. Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1988.
3.Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2006.
4. Кортунов С. В. Национальная идентичность: Постижение смысла. М., 2009.
5. Султанов Ш. Карта элиты: вдох-выдох, день-ночь... // Инос. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.
6. Национальная идея России: в 6-ти т. М., 2012. Т. 1.
