CC BY
459
УДК 342.734
Правовое регулирование занятости в современной России
Радонова Анна Владимировна,
Алтайский государственный институт культуры,
кандидат исторических наук, доцент
E-mail: radonova@barnaul.muh.ru
В статье содержится анализ государственной политики занятости РФ. Прослеживаются особенности правового регулирования вопросов занятости и трудоустройства в Кодексе законов о труде РСФСР и Трудовом кодексе Российской Федерации; раскрывается современный подход к определению занятости и трудоустройства, а также характеризуются основные цели и приоритеты развития российского законодательства, регламентирующего проблемы безработицы в современной России.
Ключевые слова: социальная защита; безработица; центр занятости; социальная поддержка; трудоустройство; содействие; инвестирование.
Legal regulation of employment in modern Russia
Radonova Anna Vladimirovna,
Altai state University Institute of culture,
Candidate of Historical Sciences, Associate рrofessor
The article contains an analysis of the state employment policy of the Russian Federation. The features of the legal regulation of employment and employment issues in the Labor Code of the RSFSR and the Labor Code of the Russian Federation are traced.
The modern approach to the definition of employment and employment is revealed. The main goals and priorities of the development of Russian legislation regulating the problems of unemployment in modern Russia are characterized.
Key words: social protection; unemployment; employment center; social support; employment; assistance; investment.
В советский временной период безработица традиционно воспринималась гражданами как нечто бестелесное, присущее исключительно западным государствам. По этой причине впервые произошедшие в начале 1990-х гг. сокращения штатов в учреждениях и на предприятиях расценивались как временное явление. Однако дальнейшее рыночное реформирование Российской Федерации повлекло создание рынка труда и, как следствие, трансформацию безработицы в реалии общества, захватившие все большее количество россиян, получивших неизвестный ранее социальный статус - «безработный».
В результате качественных характеристик безработных в конце ХХ века, была установлена повторяющаяся статистика:
- работники с высшим техническим (28-33 %) и средним специальным образованием (40-46 %) - показатель спада производства и разрушения отечественной промышленности;
- работники сфер обслуживания (16-18 %) и торговли (8-9 %) из сферы обслуживания;
- медицинские работники (7,65 %) и работники науки (3,83 %);
- люди с высшим гуманитарным образованием (4-5 %)1.
Таким образом, «крыло» безработицы коснулось практически всех направлений и специальностей, но в разной степени в зависимости от региональной специфики и общего экономического состояния промышленности, сельского хозяйства, науки и других сфер хозяйственной и политической жизни страны. Факты говорят, что общий трудовой стаж не играл существенной роли: практически по 23-28 % безработных приходилось на любой стаж:
- от 1 до 5 лет - 25,95 %;
- от 5 до 10 лет - 28,51 %;
- от 10 до 20 лет - 23,83 %.
И лишь стаж от 20 до 25 лет был меньше подвергнут безработице (10,21 % по официальной выборке
1 См.: Дубровская Е. П. Социально-правовые аспекты трудовой занятости населения в современной России: дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д, 1998. С. 71.
безработных и 12,5 % по выборке «неработающих», -для сравнения - в конце 1980-х гг. их было 12,8 %)1. Распределение безработных по времени поиска работы мало изменилось по сравнению с предыдущим десятилетием: время поиска работы до 1 месяца (т. е. это, можно сказать, «свежие» безработные, лишь недавно утратившие работу и только начавшие поиски новой работы) в конце 1980-х гг. составляли 13 % от общего числа анкетируемых, а в 1996 г. по официальной выборке - 11 %, по стихийной выборке «неработающих» - 12,25 %. Отсюда, можно предположить, что темпы роста безработицы к началу XXI в. оставались стабильными: 11-13 % от общего числа неработающих столкнулись с необходимостью, поиска работы сравнительно недавно, на 11-12 % число безработных ежемесячно обновлялось или расширялось. Процентное соотношение лиц, ищущих работу от 1 месяца до полугода составляло в 1995 г. примерно 45 %, в 1996 г. по официальной выборке 54 %, а люди, которые более года не могли найти работу, составляли в 1995 г. 20,91 %, а в 1996 г., по официальной выборке, -21,7 %. Следовательно, происходил незначительный рост контингента безработных, более года не имеющих работу, несмотря на все личные усилия и усилия служб занятости. По-нашему мнению, именно эти 20 % следует считать «устоявшимися безработными»2.
По семейному положению большая часть безработных имели семью (54-55 %), 10-12 % были разведены, одиноки (не женат, не замужем) - 31-34 %; среди безработных у 52-53 % на иждивении находились несовершеннолетние дети до 16 лет, причем два ребенка - у 22,55 %, один ребенок - у 29,78 % (по официальной выборке безработных). Соответственно, от безработицы страдали не только преимущественно сами трудоспособные люди до 40 лет, но и большой контингент юного населения (по стихийной выборке это процентное отношение «удара безработицы по юным детям» было еще выше: 32,25 % неработающих имели на иждивении одного ребенка до 16 лет, а 22,25 % -не знали чем накормить двоих детей). Эта картина становилась еще печальнее, если учесть, что из числа «неработающих безработных» лишь 49 % получали пособие по безработице, а остальные по разным причинам были лишены этой возможности (даже по официальной выборке), причем, лишь 5,5 % получали 100-процентный размер пособия по безработице, 15 % безработных получали 75-процентный размер пособия, 27,66 % - менее 75-процентного размера по-собия3.
С нашей точки зрения, социальная поддержка безработных и малолетных членов их семей не являлась всеобъемлющей и достаточной для обеспечения их существования, не случайно только 20 % в 1996 г. (и лишь 6 % в 1995 г.) отмечали, что пособие по безработице являлось средством существования семьи, куда
1 См.: Дубровская Е. П. Указ. соч. С. 72.
2 Там же. С. 73.
3 Там же. С. 75.
более значимая доля помощи оказывалась не государством, а родственниками: 39-40 % безработных указывали, что сводят «концы с концами» благодаря помощи родственников; 7 % - благодаря подсобному хозяйству; 10-11 % - благодаря индивидуальной трудовой коммерческой деятельности (перепродажи товаров на рынке), но, вероятно, этот источник существования становился менее эффективным или менее доступным, поскольку произошло снижение по сравнению с 1995 г. процентного соотношения людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (в 1995 г. было 16,86 %, в 1999 г., по официальной выборке, - 10,65 %, по стихийной выборке - 11,5 %); 17-21 % - благодаря побочным заработкам, без оформления трудоустройства, но, вероятно, и этот источник существования становился менее доступным, поскольку и здесь произошло некоторое снижение: в 1995 г. побочные заработки были возможны у 33,90 % безработных, в 1996 г. лишь 21,7 % указали на возможность побочных заработков4.
Принятый в апреле 1991 г. закон «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - закон «О занятости...») впервые с 20-х гг. XX в. узаконил безработицу в России: была официально узаконена безработица и введена регистрация безработных.
Процент безработицы в России определялся по количеству граждан, ищущих работу и поставленных на учет в службах занятости. Иначе говоря, законом «О занятости.» безработными названы и получили право на пособие по безработице как гарантированную поддержку государства только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в государственной службе занятости населения Российской Федерации в целях поиска подходящей работы, готовые приступить к ней. Иными словами, постановка на учет службой занятости выступает обязательным условием. Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не имеет работы, ищет ее, но при этом в качестве безработного на учет не поставлен.
Поскольку данные о количестве безработных основаны на ежемесячной отчетности службы занятости, то «занижение процента безработных в России объясняется как сложностями самой процедуры регистрации, так и практическим механизмом присвоения статуса безработного. Следовательно, недооценка безработицы заложена в самом механизме действия закона о занятости»5.
К середине 1990-х гг. в нашей стране было организовало 2500 бирж труда, чего явно недостаточно для
4 См.: Радонова А. В. Правовые аспекты занятости населения в Российской Федерации // Вестник БЮИ МВД России. 2019. № 1 (36). С. 92.
5 Кормщиков Д. А. К какой модели социальной политики стремится Россия? // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социология. Психология. Философия». 2014. № 1 (2). С. 441.
государства; информации об их местонахождении было мало; большая часть, особенно в сельской местности, находилась до 60 км от населенных пунктов.
Официальные статистические данные, предоставляемые ежемесячно в федеральную службу занятости, с одной стороны, демонстрируют благополучную картину невысокой безработицы, а с другой - обнаруживают большой разрыв между числом тех, кто посетил биржу труда, и количеством фактически зарегистрированных безработных.
Согласно статданным, к середине 1990-х гг. произошло снижение экономической активности трудоспособного населения, особенно среди женщин: «в
1994 г. экономическая активность женщин составляла 56 %, в 1995 г. - 54,8 %, молодежи, соответственно, 59 % и 57 %.
К концу 1990-х гг. тенденция снижения экономической активности сохранялась»1.
Ко второй половине 1990-х гг. ухудшалась ситуация в сфере занятости народонаселения в малых населенных пунктах: лидерами по количеству безработных стали Ивановская, Ярославская, Псковская, Владимирская, Костромская области. Причем, показатели безработных в сельской местности превышали значительно количество в городах. Хотя в 16 регионах страны с расположенными на их территории предприятиями топливно-энергетического комплекса (Республики Татарстан и Башкортостан, Тюменская область), а также в Калужской, Тульской, Воронежской и Самарской областях, в г. Москва отмечался более низкий уровень безработицы (4-6 %).
Однако официальные данные были далеки от реального положения дел. Так, по данным служб занятости Алтайского края, в 1994 г. число обратившихся в службу занятости составило 96 741 человек. А зарегистрировались в качестве безработных на 1-е января
1995 г. всего 20 044 человек. Работники служб занятости объясняли указанный разрыв тем, что граждане часто приходили в центры занятости только за консультацией или чтобы подыскать альтернативу их текущей работе. По официальным данным, такие люди составляли чуть меньше половины всех посещающих центры занятости.
Немаловажное значение имел средний возраст обратившихся в центры занятости. Как показывают статданные алтайских служб занятости, в конце ХХ в. он составлял 34,6 года. Эта тенденция была типичной для всех субъектов федерации, средний возраст обращающихся в центры занятости колебался в пределах 35-45 лет. Ряд исследователей объясняют это эффектом поколений: молодежь в своей массе не шла в центры занятости, предпочитая сложной процедуре регистрации и низкому пособию по безработице неофициальную или нелегальную сферу деятельности,
1 Шеремет Н. Г., Коротков А. В. Сравнительный статистический анализ доходов и расходов потребителей по субъектам Российской Федерации // Молодой ученый. 2016. № 5. С. 453.
приносящую неизмеримо большие доходы. Пожилые работники тоже не жаловали своим посещением службы занятости, поскольку в лучшем случае могли рассчитывать на досрочную пенсию.
Сказанное выше свидетельствует, что данные службы занятости не полно представляют реальную картину безработицы в России. По оценкам Госкомстата, лишь 1/3 лиц, не имеющих работы и занятых ее поисками, регистрировались в государственной службе занятости, т. е. 2/3 неработающих, но способных работать, исключались из числа официально зарегистрированных.
Система организации занятости народонаселения конца ХХ в. включала две группы госорганов: всеобщие и специализированные.
Разработка и реализация общероссийской политики в области занятости и трудоустройства входили в компетенцию Министерства труда и социального развития РФ. Его полномочия включали «разработку и финансирование обеспечения федеральных целевых программ в области содействия занятости населения, а также формирование и контроль за целевым использованием средств, направленных на финансирование мероприятий по содействию занятости населения»2.
Минтруда РФ контролировало соответствующие министерства республик в составе Российской Федерации, управления по труду и занятости местных органов власти и управления.
Являясь специальным органом занятости и трудоустройства, Федеральная служба занятости включала «государственный комитет Российской Федерации по занятости населения, центры занятости населения, центры занятости населения в автономной области, автономных округах, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, центры занятости населения в районах и городах»3.
Система правового регулирования отношений по занятости и трудоустройству регламентировалась рядом принятых нормативных актов. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ «каждый гражданин имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы»4.
Названный выше закон «О занятости.» регулировал общие положения занятости. Так, статья 5 этого закона «определяет госполитику в области содействия трудоустройству населения и включает следующие положения:
• развитие трудовых ресурсов;
2 Халипов В. Ф. Власть. Политика. Государство и государственная служба. М.: Академический проект, 2020. С. 154.
3 Шеремет Н. Г., Коротков А. В. Указ. соч. С. 455.
4 Конституция Российской Федерации: принята всенарод. голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 2020. 4 июля.
• обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации без какой-либо дискриминации;
• создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;
• поддержку трудовой и предпринимательской инициативы;
• обеспечение социальной защиты в области занятости разным группам населения;
• предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;
• международное сотрудничество в области занятости. Понятие занятости в законе связывается с исключительным правом граждан распоряжаться своими способностями к труду. В нем же приводится перечень занятых граждан, к числу которых относятся:
• работающие по трудовому договору (контракту), в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы;
• занимающиеся предпринимательской деятельностью;
• самостоятельно обеспечивающие себя работой;
• занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;
• выполняющие работы по гражданско-правовым договорам (договорам подряда), а также члены производственных кооперативов, артелей;
• избранные, утвержденные или назначенные на оплачиваемую должность;
• проходящие военную службу, а также службу в органах внутренних дел;
• проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению федеральной службы занятости населения;
• временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой или иными причинами»1.
Независимо от формы занятости, период выполнения работы включался в трудовой стаж и, в соответствии с законодательством, предоставлял право на получение пенсии, пособий, льгот и пр.
Обозревая правовое состояние занятости, нельзя обойти вопросы восстановления нарушенного права, т. е. защиты права. Цитируя С. С. Алексеева, «достаточно объективного противоправного поведения - того, что под несколько иным углом зрения может быть названо «правовая аномалия». Иными словами, наибо-
1 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 317. Ст. 1915.
лее существенным в защите права является обеспечение интересов управомоченного лица, обеспечение его прав. С точки зрения правового регулирования занятости, защита прав граждан должна выражаться прежде всего в исполнении обязанностей работодателями, государственной службой занятости в отношении как занятых, так и безработных граждан. Однако в условиях рынка труда обязанности указанных субъектов (государственной службы занятости и работодателей) сильно урезаны и образуют достаточно ограниченный круг, не связанный с прямым предоставлением работы»2.
По-нашему мнению, закрепляя обязанности службы занятости, статья 26 закона «О занятости.» использует явно декларативные термины «анализировать», «информировать», «обеспечивать», «подготавливать предложения» и т. п., что порождает формальное отношение госслужащих к своим обязанностям. Систему правового регулирования необходимо дополнить правовосстановительными мерами защиты, добавив гарантии государства на полную и свободную занятость граждан, поскольку без включения мер защиты одно лишь содействие не влечет обязательности; необходимо добиться реальной реализации естественного права на индивидуальную свободу, свободу труда и рынка труда.
Вышесказанное обосновывает социальные и юридические погрешности законодательства о занятости народонаселения. С целью их исправления в 1996 г. было принято постановление Правительства РФ «Федеральная целевая программа содействия занятости населения на 1996-1997 гг.». В ней было закреплено определение незанятых граждан - «это лица трудоспособного возраста и старше, которые не имеют работы» и делятся: на активных (безработных) - тех, кто ищет работу, и пассивных - не ищущих ее3.
Следствием этой градации стало разделение всего народонаселения на экономически активное (занятые и безработные) и неактивное (не занятые и не ищущие оплачиваемой работы).
Благодаря такой дифференциации появляется возможность определить количество и категории безработных по возрасту, специальности и т. п.
Программа определяет целый комплекс проблем, порождаемых безработицей: снижение уровня жизни и покупательной способности населения; потеря высококвалифицированного персонала; повышение затрат на поддержку безработных и уровня социальной напряженности. Основная задача программы заключается в создании соразмерного рынка труда, а до его построения занятость планировалось под-
2 Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. С. 101.
3 Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной целевой программе содействия занятости населения Российской Федерации на 1996-1997 годы» от 08.05.1996 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2357.
держивать на уровне 66-66,5 млн чел. Официальный уровень безработицы в 1997 г. в целом по России составил 4,9-5,6 %.
С учетом изменений конъюнктуры рынка постоянно высвобождается часть персонала, превышающая объективную потребность в рабочей силе.
Далее перейдем к вопросам правового регулирования трудовых отношений.
Правовое регулирование трудовых отношений в большинстве стран, в том числе и в России, осуществляется главным образом специальными кодексами о труде. В настоящее время в России действует Трудовой кодекс, принятый в 2001 г., а до него действовал Кодекс законов о труде 1971 г., который неоднократно изменялся и дополнялся1. Специалисты Минтруда и Академии социальных наук РФ долгое время создавали проект нового трудового кодекса, соответствующего рыночным реформам. В принятом в 2001 г. Кодексе, естественно, сохранены отечественные традиции регулирования трудовых отношений. Но использована и практика Германии, Франции, Швеции, Финляндии, а также материалы 22-х рекомендаций Международной организации труда и 17 ратифицированных Россией конвенций. Действующий Трудовой кодекс РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет федеральную политику в области трудовых отношений, закрепляет гарантии трудовых прав и направлен на обеспечение интересов работников, работодателей и государства.
Трудовой кодекс РФ включает Общую и Особенную части: 62 главы, 424 статьи, охватывая несравненно более широкий круг трудовых отношений, нежели действующий Кодекс законов о труде. Принципиально новой является III глава Общей части «Социальное партнерство в сфере труда» - это «система мероприятий, направленных на расширение участия работников и работодателей в разработке экономической и социальной политики». Четко определяются его цели, организация и уровни. Речь идет о практической организации цивилизованного сотрудничества между работодателями и работниками на основе согласования интересов сторон. При этом интересы работников отнюдь не ограничиваются уровнем оплаты труда и включают в себя создание отвечающих современным возможностям условий труда2.
Трудовой кодекс - это прежде всего всесторонне продуманный комплекс правил поведения работодателя и работополучателя, за нарушение которых несут ответственность и тот, и другой.
Главная забота разработчиков, судя по всему, заключалась в том, чтобы, руководствуясь Кодексом, человек мог сам себя защитить, и прежде всего от необоснованного увольнения.
Трудовой кодекс РФ предусматривает досудебный и судебный механизмы урегулирования трудовых
1 Кодекс законов о труде РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
2 Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
споров. Глава «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров» состоит из 17 статей, в которых подробно и доходчиво говорится об органах досудебного рассмотрения трудовых споров, в какие сроки работник может обратиться в эти органы, какие трудовые споры разрешит суд.
Действующий Трудовой кодекс РФ позволяет каждому самостоятельно разобраться в трудовых правах и обязанностях, как работника, так и работодателя, в содержании и назначении трудовых договоров, в вопросах оплаты труда, гарантиях и компенсациях, в особенностях порядка охраны труда, продолжительности рабочего времени и времени отдыха. Важно отметить, что в отличие от КЗоТ действующий кодекс закрепляет за работодателем обязанности организовывать профподготовку работников, т. е. развивать профессиональный и трудовой потенциал людей непосредственно на производстве или в профессионально-образовательных учреждениях в соответствии с социальным планом развития предприятия, но не реже одного раза в три-пять лет.
Закон заставляет работодателя думать о кадрах, относиться к работникам не как к безликой рабочей силе, а как к конкретным людям, личностям. Это одно из условий налаживания в коллективе системы действительно партнерских отношений.
Трудовой кодекс (далее - ТК РФ) защищает и тех, кто месяцами не получает заработную плату. Так, по статье 142 «работник, предварительно известив работодателя, может приостановить работу, если задержка оплаты труда составила свыше 15 дней по истечении месяца, за который должна производиться оплата, с оплатой времени приостановки работы не по вине работника».
ТК РФ предусматриваются общегосударственные мероприятия, призванные не допустить перерастания скрытой безработицы в открытые ее формы. Разделены понятия «минимальная оплата труды» и «минимальная ставка» на предприятии. Минимальный размер оплаты труда как социальная норма устанавливается федеральным законом на всей территории России и используется как мера защиты в отношении минимально допускаемых уровней заработной платы. При определении минимальной ставки (оклада) предприниматель обязан предусматривать ее в более высоком размере, нежели минимальная оплата. К сожалению, в кодексе ничего не говорится о максимальном размере зарплаты, по крайней мере, - на государственных предприятиях и в государственных учреждениях. В печати давно поднимается вопрос о нарастании разрыва между максимальной и минимальной зарплатой работников. Это соотношение достигает уже 1:20, тогда как в развитых странах Запада оно - 1:5.
С введением действующего трудового кодекса в России значительно увеличилась эффективность правового регулирования важнейшей области общественных отношений.
Следует отметить, что действующее, как и предыдущее, законодательство определяет занятость народонаселения как определенное социальное явление. То есть, исходя из опыта зарубежных стран, законодатель смирился с неизбежностью безработицы. Федеральный закон «О занятости населения» определяет ее как «осуществление государством мероприятий в сфере финансово-кредитных, инвестиционных и налоговых отношений, которые направлены на рациональное размещение производительных сил, повышение мобильности трудовых ресурсов, создание новых технологий, поощрение применения гибких режимов труда, повышение престижности сферы услуг, сохранение и развитие системы рабочих мест». В статье 14 говорится также и о том, что «правовое регулирование в области занятости осуществляется на основе соблюдения законных прав и интересов граждан и соответствующих государственных гарантий, о дальнейшем совершенствовании законодательства»,
0 том, что «действует специализированная госслужба занятости населения и Государственный фонд занятости населения России». Иными словами, утверждается государственное воздействие на общественные отношения в области труда и занятости, которое носит проблематичный характер1.
В Кодексе законов о труде содержалась специальная статья, которая определяла его задачи: «регулировать трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека»2.
В Трудовом кодексе 2001 г. его задачи сформулированы иначе. В преамбуле сказано, что кодекс «определяет основы федеральной политики в сфере трудовых отношений, устанавливает государственные гарантии трудовых прав граждан и направлен на обеспечение соблюдения интересов работников, работодателей и государства»3. Можно предположить, что разработчики «освободились» здесь от элементов декларативности, которые были отчасти свойственны действующему КЗоТ РСФСР.
Так, с согласия работника и при возможности высвобождаемый работник переводится на другую работу в той же организации. Тем самым расширяется сфера хозяйственной деятельности работодателя, развивается производство, осуществляется переподготовки имеющихся кадров, сохраняются существующие рабочие места и образуются новые вакансии, что
1 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 317. Ст. 1915.
2 Кодекс законов о труде РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
3 Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание зако-
нодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
выступает одной из форм трудоустройства. На развитие этой рациональной формы и направлено правовое регулирование высвобождения работников.
Следует отметить, что закон «О занятости.» закрепляет права и обязанности службы трудоустройства, в том числе и ее органов в субъектах федерации. Основными направлениями деятельности Федеральной государственной службы занятости являются:
- «оценка состояния и прогнозирования развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда;
- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;
- разработка целевых программ содействия занятости;
- организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан;
- осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии, оказание материальной помощи безработным гражданам и членам их семей»4.
Деятельность Федеральной государственной службы занятости регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1993. В случае необходимости органы службы занятости занимаются финансово-кредитной деятельностью: выдачей кредитов работодателям для создания дополнительных рабочих мест; финансированием безработных граждан для организации ими предпринимательской деятельности и т. п. Доходы от инвестирования, не облагаемые налогом, направляются на соцзащиту населения от безработицы в полном объеме. Территориальные органы службы занятости не являются структурными подразделениями соответствующих исполнительных органов и подчиняются только вышестоящим органам службы занятости.
В субъектах РФ служба трудоустройства осуществляет свои функции при участии всех заинтересованных органов, представляющих интересы работников, особо нуждающихся в социальной защите. С целью выработки согласованных решений из представителей этих органов создаются координационные комитеты содействия занятости населения. На основе взаимных консультаций могут заключаться соглашения, предусматривающие мероприятия по обеспечению занятости.
Для финансирования мероприятий, связанных с реализацией государственной политики занятости, создан Государственный фонд занятости населения - это государственный внебюджетный фонд, его средства являются государственной собственностью и находятся в оперативном управлении и распоряжении Государственного комитета Российской Федерации по занятости населения и подведомственных
4 Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 317. Ст. 1915.
ему территориальных органов службы занятости. Он образуется за счет обязательных отчислений работодателей, страховых взносов с заработка работающих граждан, добровольных пожертвований, ассигнований из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также других поступлений.
Подводя итоги, отметим, что в современной России безработица приобрела закономерный и устойчивый характер. Но закрепленные способы соцпод-держки позволяют поддерживать безработных в сложной жизненной ситуации.
Библиографический список
1. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи / С. С. Алексеев. - Москва: Статут, 2000. - 256 с.
2. Дубровская Е. П. Социально-правовые аспекты трудовой занятости населения в современной России: дис. ... канд. соц. наук / Е. П. Дубровская. - Ростов-на-Дону, 1998. - 142 с.
3. Кормщиков Д. А. К какой модели социальной политики стремится Россия? / Д. А. Кормщиков // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социология. Психология. Философия». -2014. - № 1 (2). - С. 439-444.
4. Радонова А. В. Правовые аспекты занятости населения в Российской Федерации / А. В. Радонова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2019. - № 1 (36). - С. 93-95.
5. Сергеев М. П. Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты / М. П. Сергеев. - Казань: Школа, 2009. - 143 с.
6. Шеремет Н. Г. Сравнительный статистический анализ доходов и расходов потребителей по субъектам Российской Федерации / Н. Г. Шеремет, А. В. Коротков // Молодой ученый. - 2016. - № 5. - С. 452-457.
7. Халипов В. Ф. Власть. Политика. Государство и государственная служба / В. Ф. Халипов. - Москва: Академический Проект, 2020. - 352 с.
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev S. S. Pravo na poroge novogo tysyacheletiya: nekotorye tendencii mirovogo pravovogo razvitiya - nadezhda i drama sovremennoj epohi / S. S. Alekseev. - Moskva: Statut, 2000. - 256 s.
2. Dubrovskaya E. P. Social'no-pravovye aspekty trudovoj zanyatosti naseleniya v sovremennoj Rossii: dis. ... kand. soc. nauk / E. P. Dubrovskaya. - Rostov-na-Donu, 1998. - 142 c.
3. Kormshchikov D. A. K kakoj modeli social'noj politiki stremitsya Rossiya? / D. A. Kormshchikov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser. «Sociologiya. Psihologiya. Filosofiya». - 2014. - № 1 (2). - S. 439-444.
4. Radonova A. V. Pravovye aspekty zanyatosti naseleniya v Rossijskoj Federacii / A. V. Radonova //
Vestnik Barnaul'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2019. - № 1 (36). - S. 93-95.
5. Sergeev M. P. Blagosostoyanie i social'naya zashchita naseleniya. Teoreticheskie aspekty / M. P. Sergeev. - Kazan': SHkola, 2009. - 143 s.
6. SHeremet N. G. Sravnitel'nyj statisticheskij analiz dohodov i raskhodov potrebitelej po sub»ektam Rossijskoj Federacii / N. G. SHeremet, A. V. Korotkov // Molodoj uchenyj. - 2016. - № 5. - S. 452-457.
7.Halipov V. F. Vlast'. Politika. Gosudarstvo i gosudarstvennaya sluzhba / V. F. Halipov. - Moskva: Akademicheskij Proekt, 2020. - 352 s.
