CC BY
26
ISSN 1999-9917. ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. 2011. № 3 (74)
P.N. KRASOTKIN
УДК343.814 ББК 67.409.11 К78
LEGAL REGULATION OF NON-CUSTODIAL COMMUNITY-BASED SANCTIONS OF OFFENDERS SENTENCED TO CORRECTIONAL WORK AND COMMUNITY SERVICE
Аннотация: в статье анализируются меры взыскания, применяемые к осужденньщ отбывающим наказания в виде исправительных и обязательныхра-бот, отражаются проблемы их правового регулирования, а также формулируютсяпредложения по совершенствованию уголовно-исполнительного зако-нодательстваРоссии.
Ключевые слова: исправительные и обязательные работы, мера взыскания, осужденныц стимулирование в праве, трудовые и уголовно-исполнительные правоотношения.
ПАВЕЛ
НИКОЛАЕВИЧ
КРАСОТКИН*
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ВЗЫСКАНИЯ К ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Annotation: The article deals with non-custodial community-based sanctions of offenders sentenced to correctional work and community service, legal regulations, the proposals for improvement of the penal legislation of Russia.
Key words: correctional work and community service, sanctions, a sentenced person, penal legislation, employment relationship and legal regulation.
В настоящее время Российская Федерация идет по пути расширения сферы применения альтернативных видов наказаний. Так, в разд. 5 Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года «Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная адаптация» предусматривается «увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, на 200 тыс. человек».
Происходящие перемены обусловливают необходимость обратить внимание на проблемы совершенствования исполнения альтернативных видов наказания. Так, нуждается в подробном исследовании вопрос правового регулирования применения мер дисциплинарного взыскания к осужденным, отбывающим наказания в виде исправительных и обязательных работ.
Статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) закрепляет принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения. Он предполагает наличие мер воздействия, с помощью которых можно как стимулировать позитивное поведение осужденных (меры поощрения), так и привлекать их к ответственности за содеянные правонарушения (меры взыскания).
В.М. Баранов справедливо утверждал, что стимулирование в праве осуществляется не только с помощью поощрительных мер, но и путем установления юридической ответственности за
* Адъюнкт кафедры уголовно-исполнительногоправа (Вологодскийинститут права и экономики ФСИН России). E-mail: krasoQtkin@.mail.ai.
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
ненадлежащее поведение или нарушение установленного правовыми нормами порядка1. В свою очередь В.И. Никитинский и В.В. Глазырин подтверждали, что положительными правовыми стимулами могут быть и принудительные средства юридического воздействия2.
Таким образом, меры дисциплинарной ответственности могут эффективно влиять на осужденных, своевременно предупреждать совершение ими новых проступков, а также в целом решать задачи частного и общего предупреждения нарушений.
Особенностью данного вида юридической ответственности является ее межотраслевой характер, что создает трудности при изучении этого правового явления. Так, вопросы применения мер взыскания к лицам, отбывающим уголовные наказания в виде исправительных и обязательных работ, находятся на стыке уголовно-исполнительного и трудовогозаконодательства Порядок применения мер взыскания к рассматриваемой категории осужденных регламентирован в гл. 4, 7 УИК РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает дисциплинарную ответственность работников в гл. 30.
Исполнение уголовных наказаний в виде исправительных и обязательных работ подразумевает вступление осужденных в специфические трудовые правоотношения с работодателем на основании заключенного трудового договора. В случае нарушения его условий прерогатива выбора конкретной меры дисциплинарно -го взыскания принадлежит работодателю, который должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду3 . При этом необходимо иметь в виду, что наложение на осужденного дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью администрации организации.
Отсутствие конкретности, каких-либо ограничений в практике применения взысканий дает широкий простор субъективизму работодателя. Г арантом применения правомерных средств воздействия на осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ, является уголовно-исполнительная инспекция, которая уведомляется администрацией организации о применении мер взыскания (ст. 43 УИК РФ). Несправедливо, что в отношении осужденных к обязательным работам такого уведомления не требуется.
На наш взгляд, в целях совершенствования правового регулирования и практики применения
мер взыскания, а также поощрения осужденных, отбывающих наказание в виде обязательных работ, предлагается внести изменение в п. 1 ст. 28 УИК РФ и изложить его в следующей редакции: «На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются: контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов, о применении к осужденным мер поощрения и взыскания, об уклонении их от отбывания наказания».
Таким образом, применение мер взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде исправительных и обязательных работ, регламентируется двумя отраслями права - уголовно-исполнительным и трудовым. При этом остается неясным, какому из них принадлежит приоритетное значение. Полагаем, что применение мер взыскания должно быть подчинено прежде всего пенитенциарному законодательству, в задачи которого входят регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, поскольку вопросы трудовой деятельности, по нашему мнению, имеют сопутствующее, дополнительное значение.
Дисциплинарная ответственность, как и любая другая, реализуется в рамках охранительных правоотношений. С учетом характера установленных государством санкций, а также субъектов, которые несут ответственность, различают два вида дисциплинарной ответственности: общую и специальную. К общей ответственности могут быть привлечены все работники, специальная предусматривает ряд более строгих по сравнению с общей мер дисциплинарного воздействия. В некоторых случаях такая ответственность расширяет понятие дисциплинарно -го проступка. К числу специфических мер дисциплинарной ответственности можно отнести, например, расторжение трудовых правоотношений с осужденным в соответствии с ТК РФ, а также замену одного вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексомРФ, на другой (ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50).
Необходимымусловием эффективности наказания выступает его своевременность. Г. А. Фир-сов справедливо отмечает, что «... наложение взыскания спустя продолжительное время после совершения проступка в значительной мере теряет свою эффективность и нередко не достигает воспитательных целей. Поэтому взыскание должно, по возможности, сразу следовать за нарушением»4.
Контроль за своевременностью принятия мер к нарушителям установленного порядка отбывания наказания осуществляет руководитель организации, который принимает решение о наложении дисциплинарной ответственности на работника, несвоевременно и некачественно подготовившегоматериалы по фактам нарушений. Начальник уголовно-исполнительной инспекции также может привлечь инспектора к ответственности, если последний недобросовестно исполнил свои служебные обязанности по работе с осужденным.
Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня его совершения (ст. 193 ТК РФ). Тем самым соблюдается правило, по которому осужденный может быть наказан только после завершения официальной дисциплинарной проверки, согласования всех необходимых вопросов с уголовно-исполнительной инспекцией, в результате чего он признается виновным.
Актуален вопрос о возможности применения к лицу одновременно двух санкций. Например, при увольнении осужденного в соответствии с пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения предполагается, что осужденный уже привлечен к уголовной ответственности за преступление, после чего к нему может быть применено и дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Необходимо отметить, что наложение дисциплинарного взыскания не освобождает
осужденного от исполнения своих трудовых обязанностей. Это означает: если осужденный продолжает упорствовать и не исполняет без уважительных причин свои трудовые обязанности, несмотря на объявленный выговор, к нему допустимо применить новое дисциплинарное взыскание, вплоть до увольнения.
Основополагающими критериями, влияющими на применение той или иной меры взыскания, являются: наличие вины, личность осужденного, его предыдущее поведение, соответствие тяжести взыскания характеру проступка.
На эффективность избранной меры взыскания, помимо перечисленных критериев, может влиять совместная работа как инспектора, психолога, так и работника трудового коллектива, который находится в постоянном контакте с осужденным, а также работника (если таковой имеется), отвечающего за воспитательную работу, проводимую на предприятии.
Применение перечисленных критериев в дисциплинарной практике позволит воспитать у осужденных чувство справедливости и уважительное отношение к правилам общения и добровольногоисполнения закона.
Практика показывает, что суровые наказания не способствуют искоренению правонарушений, а напротив, могут даже стимулировать их рост. Ужесточение мер взыскания в отношении осужденных неизбежно приводит к обратному эффекту, то есть к увеличению числа совершаемых ими правонарушений5. И наоборот, за серьезные нарушения, повлекшие за собой тяжкие последствия, не должны быть применены неоправданно мягкие меры взыскания.
1 См.: Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистическогоправа. Саратов, 1978. С. 22.
2 См.: Никитинский В.И., ГлазыринВ.В. Общие законы управления и правовое регулирование// Сов. гос-во и право. 1978. № 9. С. 47.
3 См.: О применении судамиРоссийскойФедерации ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации: Постановление Пленума Верховного СудаРос. Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. № 3.
4 ФирсовГ.А. Меры взыскания, применяемые к осужденньщ злостно нарушающим требования режима в ИТК. М., 1979. С. 23.
5 См.: Бабаян С.Л. Правовое регулированиеприменения мер воспитательного воздействия на осужденных отбывающих наказания в виде лишения свободы монография. М., 2007. С. 37.
Уголовно-исполнительное право
