CC BY
113THE RULES OF LAW INTERPRETATION IN THE JUDICIAL PRACTICE
L.Yu. Garnik
Keywords: the interpretation process, Superior Court, constitutional interpretation, techniques, methods, legal act, judicial practice.
The author of the article believes that the judicial interpretation is the most interesting and scientifically attractive topic. Traditionally the law sceince focused on the judicial interpretation acts. It is necessary to mention that it has succeeded in it greatly. For us, the judicial interpretation is presented in a newer and broader context. That's why we consider the judicial interpretation up-to-date, because the very essence of the judicial power must be determined by the right to interpret laws.
УДК 343; 656
И.П. Кравец, кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТГРАНИЧЕНИЯ СОСТАВА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ; Правила дорожного движения; дорожно-транспортные происшествия.
В статье рассматриваются вопросы разграничения смежных составов рассматриваемых преступлений, связанных с использованием самоходных автотранспортных средств.
Основной подход к разграничению смежных составов рассматриваемых преступлений, связанных с использованием самоходных автотранспортных средств, был сформулирован еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [1].
Согласно действующему в то время постановлению действия водителей транспортных средств, повлекшие указанные в уголовном законе последствия не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонте транспортного средства, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве определенных работ (п.11). Так, например, А. на тракторе с прицепом вез песок. Вместе с ним в кабине ехала Ф. По дороге А. остановился, Ф. вышла, а он решил выгрузить песок. После разгрузки А., не убедившись в безопасности движения, тронулся с места и наехал на Ф. Квалифицируя его действия, Верховный Суд РСФСР отметил: «Если трактор использовался как транспортное средство, совершенный по невнимательности водителем наезд на потерпевшего является нарушением правил
безопасности движения, а не правил охраны труда» [2]. Рассмотрим на втором примере дело по обвинению Д., который был привлечен к уголовной ответственности за автотранспортное преступление. Управляя в нетрезвом состоянии трактором, он с помощью волокуши и троса разгружал автомобили над силосной ямой. При очередной разгрузке трактор наехал на Ж., которая отцепляла трос. От полученных повреждений потерпевшая скончалась. Д. своими действиями причинил вред не в результате нарушения правил безопасности движения, а вследствие нарушения правил охраны труда. Поэтому его действия были обоснованно переквалифицированы на статью о неосторожном убийстве [3]. Здесь следует отметить, что в первом случае страдают общественные отношения в сфере безопасности движения - объект автотранспортных преступлений, а во втором - иные общественные отношения, охраняемые ст. 109, 118, 143 УК и других законов. То же самое относится и непосредственно к автомашинам и другим транспортным средствам, если они используются не по назначению или по назначению, но при производстве работ, регламентируемых другими правилами безопасности. И наоборот, если самоходный механизм используется как транспортное средство, водитель обязан подчиняться правилам безопасности движения, а в случае причинения вреда в результате их нарушения - нести ответственность за дорожно-транспортное преступление.
По этому поводу, - А.В. Галахова, - пишет: «Что по таким делам необходимо выяснять, использовались ли механизмы в качестве транспортных средств, или происшествие связано с производством сельскохозяйственных, строительных работ, выполнением других технологических операций, регулируемых правилами техники безопасности и охраны труда» [4].
Таким образом, ранней судебной практикой, в общем, сформулирован основной подход к разграничению транспортных преступлений и преступлений против личности, совершенных в результате использования транспортного средства не по назначению либо в качестве механизма при производстве нетранспортных работ. Наличие или отсутствие признаков нарушения правил дорожного движения, или эксплуатации транспортных средств определялось не столько местом происшествия и типом самоходной машины, сколько характером выполняемых механизмом функций и видом производимых работ.
Позднее критерии отграничения транспортного преступления от других смежных с ним общественно опасных деяний были уточнены применительно к правилам квалификации нарушений безопасных условий труда. Так в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. 03.03.2015 № 9) отмечено, что во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества [5]. Другими словами, при квалификации преступления в указанных выше случаях необходимо учитывать не только характер выполняемых работ, но и вид нарушенных правил [6]. Также возможны ситуации, в которых в действиях водителя могут быть одновременно и признаки нарушения правил дорожного движения, и признаки нарушения правил охраны труда. В таких случаях необходимо выяснить не только вид производимых работ, но и основную функцию, выполняемую с помощью автомобиля. По этому поводу - В.П. Перфилов, - пишет: «что преступление признается автотранспортным в тех случаях,
когда вредные последствия, предусмотренные ст. 264 УК, возникли в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в процессе его движения, и даже во время выполнения им при этом нетранспортных работ» [7]. Действительно, автомобиль является средством передвижения. Но следует отметить, что эту функцию нельзя рассматривать в отрыве от предназначения транспортного средства, т.е. перемещения грузов или людей. Следовательно, если автомашина использовалась в качестве механизма нетранспортной операции, движения в том смысле, какой в него вкладывают Правила дорожного движения, то и нет ответственности по 264 УК.
Рост числа транспортных средств и увеличения транспортной преступности привели если не к пересмотру, то к корректировке рассмотренной выше позиции. Поэтому, исходя из выше приведенного государство, принимая на себя обязанности по обеспечению безопасности движения, ограничило пределы правового регулирования лишь теми участками местности, которые специально предназначены для движения. Если исходить из наименования основного нормативного акта, регулирующего отношения в этой сфере (Правила дорожного движения РФ) [8], то критерием разграничения смежных преступлений является установление факта движения по дороге. Так согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [9] дорожное движение определяется как «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог». Дорогой же считается «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения». Она включает в себя «одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». Принятый в 1996 г. УК РФ воспринял эту терминологию, включив словосочетание «дорожное движение» в диспозицию своей статьи, увязав тем самым признаки состава преступления с этим понятием. В Постановлении Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» (в ред. от 4 сентября 2012 № 882) [10] дано определение понятия «дорожно-транспортное происшествие». В качестве такового рассматривается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Дорога определяется в этом же Постановлении как «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».
В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий содержатся и другие критерии, которые можно использовать для отграничения преступления, предусмотренного ст. 264 УК, от преступлений против личности и нарушений правил охраны труда.
Так, в п. 6 указано, что в государственную статистическую отчетность не включаются сведения о дорожно-транспортных происшествиях, возникших: 1) во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировки и т.п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий спортивные мероприятия; 2) при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ, лесозаготовка, погрузочно-разгрузочные работы, установка мачт, опор и т.п.); 3) в результате стихийных бедствий; 4) вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств (запуск двигателя при включенной передаче, при сцепке - расцепке транспортных средств, механизмов, приспособлений и т.п.); 5) в
связи с попыткой покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости; 6) в результате умышленных посягательств на жизнь и здоровье граждан или действий, направленных на причинение имущественного ущерба.
Эти обстоятельства были учтены при подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного квалификации дорожно-транспортных преступлений. Так согласно п. 4 указанного Постановления действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ [11].
Таким образом, к известному критерию разграничения дорожно-транспортных и иных преступлений - характеру производимых с помощью транспортного средства работ и виду нарушаемых правил - добавлен дополнительный критерий - место совершения преступления. Термин «дорога», как мы уже отмечали, имеет легальное определение, и бланкетная диспозиция ст. 264 УК тем самым получает более определенное содержание. Поэтому рекомендация Пленума вносит определенность относительно пределов уголовной ответственность водителя по ст. 264 УК, ограничивая ее основание лишь нарушением, допущенным при движении по дороге. Соответствует такое толкование и действующему в рассматриваемой сфере законодательству. Так как, Правила дорожного движения сконструированы в основном с учетом их привязки к дорожным знакам и разметке, к четко обозначенным перекресткам, а также сигналам светофора. Вне этого обозначенного правом пространства большинство предписаний не имеет смысла.
Так, согласно п. 9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки, описанной в п. 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п. 9.3). Подобных установлений, имеющих смысл лишь применительно к специально приспособленным участкам местности, подавляющее большинство.
К участникам дорожного движения обращены и нормы международных конвенций, посвященных регулированию безопасности движения транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 5 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения [12].
Вместе с тем требования некоторых пунктов Правил безопасности движения имеют универсальный характер и обязаны выполняться водителем независимо от места управления автотранспортным средством, поскольку свойства источника повышенной опасности не уменьшаются оттого, что, например, водитель съехал с дороги, и объезжает автомобильную пробку по территории, не предназначенной для движения. Выезд за пределы дороги и движение в тех местах, в которых появление транспорта не ожидается, повышают риск происшествия с возможными тяжкими последствиями и сами по себе при определенных условиях являются нарушением правил безопасности движения.
Например, согласно п. 9.9 Правил запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Но при этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Из этого вытекает, что и тротуар, и обочина, согласно п. 1.2 Правил, являются элементом дороги, но движение по ним запрещено. В некоторых случаях пункты Правил имеют общий характер, а подпункты - специальный, рассчитанный только на дорогу. Например, согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Это положение применяется независимо от места нахождения автомашины. Вместе с тем подпункт этого же пункта предусматривает ограничение лишь применительно к специально обустроенной дороге. Так, движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот, согласно п. 8.11 Правил. Пункт 10.1 Правил содержит норму, которая может быть отнесена и к движению по дороге, и вне дорог: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». Завершающая же часть пункта обозначает более общее требование, которое является универсальным и может применяться независимо от места движения: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Также универсальный характер имеет требование п. 10.5, согласно которому водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства.
Кроме того, следует учитывать, что «Правила дорожного движения не являются единственным блоком нормативных предписаний, нарушение которых при наличии соответствующих обстоятельств (неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью человека или смерти) влечет уголовную ответственность» [13]. Диспозиция ст. 264 УК кроме правил дорожного движения упоминает и правила эксплуатации транспортных средств, которые содержатся и в самих Правилах дорожного движения. К таким правилам эксплуатации, независимо от места использования автотранспортного средства следует отнести требование п. 2.3.1 Правил, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. И наконец, наиболее очевиден универсальный характер правила, сформулированного в п. 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, часть правил, обеспечивающих безопасность движения, имеет универсальный характер и не привязана к дороге. В случае нарушения таких универсальных правил вне дорог более адекватной характеру опасности была бы квалификация нарушений по ст. 264 УК, а не по ст. 109 или ст. 118 УК, если вред причинен в результате использования самоходного механического устройства в качестве транспортного средства. Ограничение действия правил безопасности движения лишь пределом дороги оставляет вне поля правового регулирования движение источника повышенной опасности вне специально отведенных участков. Между тем ни в одном нормативном акте нет запрета на управление автомобилем вне дорог.
На наш взгляд, необходимо различать функциональное предназначение действующих нормативных актов, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, и функции соответствующих правоохранительных органов, обеспечивающих такую безопасность (например, ГИБДД). Можно понять законодателя, определяющего требования к безопасности движения лишь применительно к дорогам, специально обустроенным для движения. В этой позиции просматривается стремление ограничить территорию обычного использования транспорта лишь специально обустроенными дорогами. Следует принимать во внимание и ограниченные возможности контроля движения транспорта, который в территориальном плане не может быть тотальным. Однако функция правил, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств, не может быть сведена лишь к регулированию дорожного движения. Да и сами правила, несмотря на свое наименование, как уже отмечалось, содержат не только специальные, но и универсальные нормы безопасности движения. Транспортные средства используются не только в городской местности, где имеется соответствующая разметка и контроль, но и вдали от постов ГИБДД (в сельской местности), управление транспортным средством в состоянии опьянения (а это одно из самых грубых нарушений правил) считается вполне обыденным делом. Поэтому было бы нелогичным выводить указанные нарушения водителя, повлекшие тяжкий вред или гибель человека, за рамки действия специальной нормы - ст. 264 УК.
Критерием отграничения от смежных составов в таком случае останется характер производимых с помощью транспортного средства работ и вид нарушенных правил. Если транспортное средство использовалось в качестве механизма при хозяйственно-бытовых или производственных работах и при этом нарушены правила безопасности проведения таких работ - квалифицировать содеянное необходимо по ст. 143 или ст. 109, 118 УК. Если же автомашина использовалась в качестве транспортного средства для перевозки людей или грузов, водитель обязан соблюдать требования правил движения и эксплуатации механического транспортного средствами независимо от места движения. Соответственно, в случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в результате нарушения таких требований водитель должен нести ответственность по ст. 264 УК.
Список литературы:
[1] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1970. - № 1.
[2] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1980. - № 9. - С. 8.
[3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1975. - № 7. - С. 7.
[4] Галаховой А.В. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма. - 2007. - С. 788-794.
[5] Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993». - М. «Юридическая литература», 1994.
[6] См.: Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями: Научно-практическое пособие. - М.: Юрайт, 2009. -С. 309-321.
[7] Перфилов В.П. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.
[8] Постановление Совет министров - Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4531.
[9] Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.
[10] Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2681.
[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.
[12] Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. - М., 1979. Вып. XXXIII. - С. 385.
[13] См.: Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 2006. - № 8.
THE ROAD TRAFFIC OFFENCES DELIMITATION FROM THE RELATED OFFENCES LEGAL REGULATION
I.P. Kravets
Keywords: the Russian Federation Criminal Code; the Supreme Court Plenum resolution; Traffic Laws; traffic accidents.
In this article the questions concerning the related offences delimitation connected with the self-propelled vehicles use are considered.
УДК: 378.180.6 + 370.187
М.В. Кручинин, кандидат педагогических наук, доцент ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
Н.Н. Потапова, кандидат юридических наук, доцент НА МВД России; О.И. Долгачёва, кандидат юридических наук, старший преподаватель НА МВД России
603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3
НЕКОТОРЫЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ПРОВОДИМЫЕ В ЦЕЛЯХ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ОБЩЕСТВЕННОМ ТРАНСПОРТЕ
Ключевые слова: транспортная система, общественный транспорт, раскрытие, оперативно-розыскная деятельность, преступления, сотрудники правоохранительных органов, преступные действия, оперативно-розыскные мероприятия.
Рассматривается процесс организации деятельности правоохранительных органов, направленный на раскрытие преступлений в сфере общественного транспорта. Акцентируется внимание на проведении некоторых оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на решение задач борьбы с преступностью.
Вся транспортная система Российской Федерации включает в себя множество видов транспорта: воздушный, железнодорожный, водный (морской, речной), автомо-
