Реформа статьи 264 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

STUD NET

РЕФОРМА СТАТЬИ 264 УК РФ

REFORM OF ARTICLE 264 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN

FEDERATION

УДК 34.343

Бобыкин Александр Сергеевич, студент 4 курс, юридического факультета, ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" г. Йошкар-Ола, РФ Bobykin Alexander Sergeevich [email protected]

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению практики применения ст.264 УК РФ до реформы и после. Сравнивается судебная практика. А также рассматривается данная реформа с точки зрения теории уголовного права.

Abstract

The article is devoted to the consideration of the practice of applying Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation before and after the reform. Judicial practice is compared. And also this reform is considered from the point of view of the theory of criminal law.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, диспозиция, объективная сторона преступления, предмет преступления.

Keywords: traffic accident, crimes against traffic safety and operation of a vehicle, disposition, objective side of a crime, subject of a crime.

До недавнего времени в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [1] содержались сведения о том, что действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в ст. 264 УК последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно при управлении автотранспортным средством вне дороги, квалифицировались в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Изменения, внесенные 24.05.2016 в постановление Пленума ВС РФ № 25, кардинально начали менять судебную практику в этой части. Пункт 4 данного постановления был изложен в следующей редакции: «Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда <...>».

В разъяснениях Пленума отсутствовало указание о квалификации действий водителя при управлении транспортным средством вне дороги по тем же правилам. Это означает, что независимо от места ДТП (за исключением ремонта транспортных средств, производства погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ), действия водителя должны квалифицироваться по ст. 264 УК. При обобщении и изучении судебной практики по ст. 264 УК РФ судьи и ранее высказывались в пользу именно такой позиции, возражая против квалификации действий водителя по ст. 109 или 118 УК при наезде на человека на пляже, в поле, в лесу, то есть вне дорог.

При этом мотивировали свою позицию следующими обстоятельствами:

— по смыслу диспозиции ст. 264 УК место совершения преступления не является самостоятельным и обязательным признаком объективной стороны этого преступления, а потому не может предопределять квалификацию как транспортного преступления или преступления против личности;

— главным составообразующим признаком преступления является не место, а предмет преступления — автомобиль и иное механическое средство, являющееся к тому же источником повышенной опасности, водитель которого в любом случае обязан соблюдать правила его управления, гарантирующие безопасность движения. При оценке же наступивших последствий как преступления против здоровья и жизни этот существенный признак отражения не находит. Ограничение действия правил безопасности движения лишь пределом дороги оставляет вне поля правового регулирования движение источника повышенной опасности вне специально отведенных участков;

— некоторые пункты ПДД имеют универсальный характер и в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации должны выполняться водителем независимо от места управления механическим транспортным средством.

В теории уголовного права учёные-правоведы высказывали аналогичные мнения. Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, что, в свою очередь, означает, что они действуют в любых местах, где возможно движение транспортных средств (дороги любой категории, проселочные дороги, временные или случайные пути сообщения, стоянки и производственные территории).[2]

Хочется отметить, что, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понятие дороги не является строго формально определенным, а относится к дефинициям, имеющим оценочные признаки (дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения). При этом понятие приспособленности довольно абстрактное, ведь в условиях российских пространств дорога нередко формируется спонтанно, самими водителями исходя из особенностей почвы и времени года.[3]

Учитывая, что санкции ст. 264 УК являются более строгими, чем соответствующие санкции ст. 118 и 109 УК, квалификация по новым правилам возможна, только если преступление совершено после 24.05.2016.

Литература:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения": //Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс»,источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

2. Жулев В.И. «Транспортные преступления: комментарий законодательства»М.:Спарк, 2001. с. 78, 79.

3. Пикуров Н.И., Баранчикова М.В. «Вопросы квалификации преступных нарушений правил дорожного движения в постановлении пленума и судебной практике» // Уголовное право. 2017. № 2. С. 86-94.

Literature:

1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.12.2008 N 25 (as amended on 05.24.2016) "On judicial practice in cases of

crimes related to violation of the rules of the road and the operation of vehicles, as well as their unlawful seizure without the purpose of theft ": // Access from ref. of the Consultant Plus legal system, source: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82656/

2. Zhulev V.I. "Transport crimes: commentary on the law" M.: Spark, 2001. p. 78, 79.

3. Pikurov N.I., Baranchikova M.V. "Issues of qualification of criminal violations of traffic rules in the decree of the plenum and judicial practice" // Criminal law. 2017. No. 2. P. 86-94.