CC BY
748
Безопасность на транспорте
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
PROBLEMS OF QUALIFICATION TRANSPORT CRIMES
УДК 343.2:351.81
И.А. МИХАЙЛОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России) e-mail: bui@bel.mvd.ru
I.A. MIKHAILOVA,
candidate of Jurisprudence, Associate Professor (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
Аннотация: статья посвящена вопросам уголовно-правового обеспечения транспортной безопасности и проблемам квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Ключевые слова: транспортная безопасность, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, квалификация транспортных преступлений.
Abstract: the article is devoted to criminal law of transport security and the problems of qualification of crimes against traffic safety and operation of transport.
Keywords: transport security, crime against traffic safety and operation of transport, transport qualification of crimes.
Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определяет транспортную безопасность как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, а первоочередной задачей ее обеспечения - нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности [1].
В центре внимания законодателя находится проблема уголовно-правового обеспечения безопасности транспорта. И это вполне объяснимо: транспорт - необходимое условие производственного процесса в любой стране, а для нашего государства, занимающего значительную часть земного шара, его бесперебойная, безаварийная работа приобретает особое значение. Уголовная ответственность за преступ-
ления против безопасности движения и эксплуатации транспорта предусмотрена нормами главы 27 УК Российской Федерации. Отношения, защищаемые нормами, предусмотренными этой главой, весьма разнообразны, что связано с особенностями того или иного вида транспорта (железнодорожный, водный, воздушный, автомобильный, трубопроводный), средств сообщения (пути, транспортные средства, связь, сигнализация и т.п.). Вместе с тем, объединение преступлений, посягающих на нормальную деятельность транспорта, в единую главу обусловлено общностью видового объекта, которым являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Обязательным условием безопасного функционирования транспорта является соблюдение соответствующих правил всеми участ-
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
10
Безопасность на транспорте
никами движения. Как справедливо отметила М.В. Баранчикова, в транспортном потоке их действия взаимосвязаны, и каждый рассчитывает на строго определенное поведение других лиц (водителей, пешеходов и пр.), в связи с чем координирует свои действия. Нарушение установленных правил любым участником движения может привести к причинению тяжкого вреда здоровью или гибели людей, поэтому к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта законодатель отнес не только противоправные действия лиц, управляющих транспортными средствами, но и нарушения соответствующих правил другими участниками движения [9].
В современный период в уголовной политике России одной из первоочередных является проблема обеспечения безопасности дорожного движения. Норма, предусматривающая ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК Российской Федерации), постоянно совершенствовалась: изменялась и диспозиция нормы, и санкция, приобретшая более суровое с точки зрения карательного содержания значение [11].
В научной литературе были определенные споры по поводу места данной нормы и других норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, в системе преступлений, включенных в УК Российской Федерации. Традиционно основным непосредственным объектом данных преступлений признается безопасность функционирования транспорта, а дополнительным - жизнь или здоровье людей. Однако, по справедливому утверждению С.В. Проценко, основным объектом этих преступления необходимо признавать жизнь и здоровье человека, поскольку охрана безопасности транспорта решается законодателем опосредованно, связывая уголовно наказуемые нарушения правил безопасности движения лишь с причинением вреда здоровью и жизни граждан [15, с.24-25].
По мнению же Н.И. Исаева, решение данного вопроса в УК Российской Федерации 1996 г. представляется вполне оправданным, так как в целом речь идет о посягательстве на общественную безопасность, одним из элементов которой является безопасность дорожного движения (раздел IX «Преступления против общественной безопасности» включает в себя главу 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», где и расположена ст. 264) [11].
В.И. Жулев также считает, что появление в УК Российской Федерации главы «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» «явилось логическим этапом процесса возникновения и совершенствования норм уголовного закона, устанавливающих ответственность в названной сфере общественных отношений» [10, с.3].
В части 1 статьи 264 УК Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Диспозиция данной нормы, определяющая признаки деяния, посягающего на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является бланкетной.
По мнению Н.И. Пикурова, «бланкетной называется диспозиция статьи УК, которая описывает состав преступления с помощью ссылки на нарушение виновным нормативных предписаний иных отраслей права» [14, с.8]. Однако данное утверждение можно поставить под сомнение: почему же «на нарушение»?
Для признания в деянии лица наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо установить, какие конкретные правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств были нарушены. Стало быть, лицу, применяющему данную норму, следует обратиться к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 14.11.2014) [5].
Ссылки на эти Правила - это не «ссылки на нарушение нормативных предписаний иных отраслей права». «Нарушение» может быть признаком объективной стороны того или иного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Административные правонарушения в области дорожного движения» [4], или, при наличии криминообразующего признака (последствий) - «если это повлекло по неосторожности причинение
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
11
Безопасность на транспорте
тяжкого вреда здоровью человека», - признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Следовательно, в бланкетной норме имеются ссылки на определенные правила поведения, закрепленные в нормативных правовых актах других отраслей права, за нарушение которых, при наличии ряда дополнительных криминообразующих признаков, устанавливается уголовная ответственность [12, с.77-78].
Особенностью диспозиции нормы, содержащейся в ст. 264 УК Российской Федерации, является наличие еще одного бланкетного признака - тяжкого вреда здоровью человека. Для уяснения содержания данного признака следует обратиться к Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 (ред. 17.11.2011) [6], а также Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [7].
Следует иметь в виду, что правила безопасности движения и эксплуатации транспорта нередко смыкаются с другими, внешне сходными с ними правилами. К примеру, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК Российской Федерации последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ [8].
Таким образом, по делам о транспортных преступлениях весьма важно точно устано-
вить, какие именно правила нарушены и в чем конкретно выразилось нарушение.
Согласно примечанию к ст. 264 УК Российской Федерации, под «механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства» [3]. Данная редакция примечания вызывает ряд вопросов: что такое «механическое транспортное средство», что такое «иное механическое транспортное средство»?
Н.П. Осадчий считает, что в примечании следует указать: «Под механическим транспортным средством в настоящей статье понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем, порядок дорожного движения которого регламентирован правилами дорожного движения и иными правилами эксплуатации механических транспортных средств» [13, с.12].
По мнению Н.И. Исаева, такое определение также выглядит довольно спорно, поскольку не содержит перечень подобных транспортных средств. В связи с этим он предлагает в самой статье 264 УК не указывать различные виды транспортных средств, а ограничиться понятием «механическое транспортное средство», не давая его определения, и сформулировать примечание следующим образом: «Понятие механического транспортного средства определяется Правительством Российской Федерации в Правилах дорожного движения» [11]. С этим предложением следует согласиться. Бланкетный характер данной редакции примечания позволит наиболее полно раскрыть понятие механического транспортного средства путем обращения к Правилам дорожного движения. При этом изменения, вносимые в Правила дорожного движения, не потребуют внесения изменений в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации.
Напротив, на сегодняшний день можно наблюдать несогласованность в определении понятия «механическое транспортное средство». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в действующем постановлении от 9 декабря 2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что в силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
12
Безопасность на транспорте
другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК Российской Федерации [8]. Из этого можно сделать вывод, что к иным механическим транспортным средствам, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, следует относить механические транспортные средства с параметрами, превышающими указанные показатели.
Однако в соответствии с Правилами дорожного движения (ред. от 14.11.2014) ««механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
«Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого
не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики» [5].
Таким образом, можно сделать вывод, что в примечании к ст. 264 УК речь должна идти о любых механических транспортных средствах без каких-либо исключений. В связи с изложенным представляется необходимым изменить редакцию данного примечания, а также привести в соответствие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации транспортных преступлений.
Обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства [1]. Представляется, что обозначенные нами проблемные вопросы квалификации транспортных преступлений требуют всестороннего исследования, результаты которого будут направлены на совершенствование нормативного правового регулирования в области обеспечения транспортной безопасности.
Литература —
1. Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: URL: https://consultantplus://offline/ref=035BE 95711F28BA9CEB4DEA8A16F9691D4C6BDA133E395119EF575B011gDBEN.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 14.11.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».
6. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «Консуль-тантПлюс».
7. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
9. БаранчиковаМ.В. Проблемы квалификации нарушений правил дорожного движения пешеходами [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». Режим доступа: URL: https://consultantplus://offline/ref=6524D7A5121C6D22 4A46217C20790BABF2C6344D3476CE90B85AB44D1A605AC0006C819593B7B2A3wAB9M.
10. Жулев В.И. Транспортные преступления. - М.: Спарк, 2001. С. 3.
11. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транс-
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
13
Безопасность на транспорте
портных средств / Под ред. Н.Г. Кадникова. [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».
12. Михайлова ИА. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. С. 77-78.
13. Осадчий Н.В. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. С. 12.
14. Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией: лекция. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985. С.8.
15. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. №. 14. С. 24 - 25.
References
1. Federal Law of 09.02.2007 № 16-FZ (ed. By 03.02.2014) «On the trans-tailor security» // ATP «Consultant».
2. Federal Law of 10.12.1995 № 196-FZ (ed. By 14.10.2014) «On the safety of road users,» // ATP «Consultant». Mode of access: URL: https: // consultantplus: // offline / ref = 035BE95711F28BA9CEB4DEA8A16F9691D4C6BDA13 3E395119EF575B011gDBEN.
3. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. By 21.07.2014) // ATP «Consultant».
4. Offences Code of Russia from 30.12.2001 № 195-FZ (ed. By 04.11.2014) // ATP «Consultant».
5. Government Decree of 23.10.1993 № 1090 (ed. By 14.11.2014) «On the Rules of the Road» (along with «The main provisions for the admission of vehicles to operate and duties of officials to ensure road safety») // ATP «Consultant».
6. Government Decree of 17.08.2007 № 522 (ed. By 17.11.2011) «On approval of determining the severity of harm to human health» // ATP «Consultant».
7. Order of the Health Ministry of the Russian Federation of 24.04.2008 № 194n (ed. By 18.01.2012) «Approval of medical criteria determine the severity of the harm caused to human health» // ATP «Consultant».
8. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.12.2008 № 25 (ed. Of 23.12.2010) «On judicial practice in cases of Presto-prisoners, related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their misappropriation without a goal chi-tion» // ATP «Consultant».
9. Baranchikova M.V. Problems of qualification traffic violations pedestrians // ATP «Consultant Plus». Mode of access: URL:https://consultantplus://offline/ref=6524D7A5121C6D224A46217C20790BABF2C6344D3476CE90B85AB44D1A 605AC0006C819593B7B2A3wAB9M.
10. Zhulev VJ. Transportation crime. - M .: Spark, 2001, p 3.
11. Isaev N.I Criminal liability for violation of traffic rules and operation of vehicles / Ed. NG Kadnikova // ATP «Consultant Plus».
12. Mikhailova I.A. Blanket provisions in the criminal law and their application by internal affairs bodies: Dis. ... Cand. jurid. Sciences. - M., 2009. P. 77-78.
13.Osadchy N.V. Criminal legal means to ensure the safety of road users,: theory and practice problems. Abstract. dis. ... Cand. jurid. Sciences. - M., 2008. P. 12.
14. Pikurov N.I. The use of an investigator of criminal law with blanc-ketnoy disposition: lecture. - Volgograd: VCCP Ministry of Internal Affairs of the USSR, 1985. Р.8.
15. Protsenko S. Subject and object of criminal law protection as part of vehicle crime // Russian investigator. 2010. №. 14. Р. 24 - 25.
(Статья сдана в редакцию 20.10.2014)
Проблемы правоохранительной деятельности 4’14
14
