CC BY
105
С.Ш. Ахмедова, П. К. Кривошеин,
кандидат юридических наук, доцент, доктор юридических наук, профессор,
Волжский филиал Международного Волгоградская академия МВД России
юридического института
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА И ЕГО ИНФРАСТРУКТУР
CRIMINAL LAW REGULATING THE SAFE OPERATION OF TRANSPORT AND INFRASTRUCTURE
Статья посвящена особенностям нормативной регламентации составов преступления, предусмотренных ст .ст. 263, 2631 УК РФ. Авторы рассматривают ряд проблем, обусловленных несовершенством уголовного законодательства, применительно к обеспечению безопасности эксплуатации транспорта и его инфраструктур.
The article concerns the peculiarities of the normative regulation of the crimes stipulated in articles 263, 2631 of Criminal Code. The authors consider a number of problems caused by imperfections of the criminal laws regarding safe operation of transport and its infrastructures.
Железнодорожный, воздушный, водный транспорт и транспорт метрополитена являются источником общественной опасности в силу то -го, что деятельность по эксплуатации транспорта создает повышенную вероятность причинения вреда из -за невозможности полного контроля над ней со стороны человека [1], что приводит к ги -бели и увечьям, причинению имущественного вреда гражданам и организациям. Поэтому преступления, посягающие на безопасность движе-ния и эксплуатации транспорта и его инфраструктур, относятся к числу многообъектных: безопасность эксплуатации транспортных средств; безопасность эксплуатации их инфраструктур; жизнь и здоровье людей; имуществен -ные интересы граждан и организаций. Сфера этих общественных отношений входит в предмет уголовно-правовой охраны и, кроме того, нормативное регулирование этих отношений осущест -вляется целым рядом Федеральных законов и ведомственных нормативно-правовых актов:
Федеральным законом от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» (ред. от 28 апреля 2009 г.); Водным кодексом Российской Федерации от 18 октября 1995 г.; Воздушным кодексом Российской Феде -рации от 19 марта 1997 г.; Уставом желез -нодорожного транспорта Российской Федерации (ред. от 19 июля 2011 г.); Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. «О транспортной безопасности»; Уставом автомобильного транспорта и горного подземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом от 8 ноября 2007 г., и многими другими нормативными правовыми актами. Все они так или иначе объясняют, конкретизируют либо дефинируют поло -
жения уголовно-правовых предписаний, закреп -ленных, в частности, в ст.ст. 263 и 2631 УК РФ, и поэтому учет их для безошибочного применения уголовно-правовых мер является обязательным. Правоприменителя к этому обязывает не только уголовно-правовая доктрина, но и судебная практика, последовательно занимающая позицию неукоснительного установления в составах с бланкетной диспозицией ведомственного нормативного акта с указанием его наименования, конкретных правил, которые были нарушены, и в чем конкретно это нарушение выразилось[2]. Статистика же свидетельствует, что количество преступлений, совершенных по причине нарушения правил эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта, метрополитена и на объектах их ин -фраструктур, колеблется в пределах от 73 (2005 г. — самый высокий показатель) до 26 (2009 г. — самый низкий показатель). В 2010 г. было совершено 43 преступления[3].
Примечательно, что все эти деяния были квалифицированы по ст. 263 УК РФ, а резонанс -ное преступление, совершенное 24 января 2011 г. в аэропорту Домодедово (г. Москва), т .е. на территории инфраструктуры воздушного транс -порта, — как террористический акт. Мы не ста -вили перед собой задачу оценки правильности квалификации преступлений, совершенных на транспорте вообще и его инфраструктурах. Наша задача — установить соответствие уголовно -правовой нормы, закрепленной в ст. 2631 УК РФ, жизненным реалиям и потребностям общества, поскольку только таково предназначение уголовного законодательства и права в целом.
Статья 2631 включена в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 195-ФЗ « О внесе -нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением транспортной безопасности». Ее действие, на наш взгляд, распространяется исключительно на объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, движущиеся по железно -дорожным, воздушным и водным путям. Поскольку в диспозиции ст. 2631 УК РФ не названы виды транспортных средств и транспортных ин -фраструктур, то вывод о том, что ими являются именно названные правоохраняемые объекты, сделан на основании традиционной законодательной техники размещения вновь введенных в УК уголовно-правовых норм. В пользу сказанно -го свидетельствует и содержание основных составов преступлений, закрепленных в ст.ст. 263 и 2631 УК РФ. Их сравнительный анализ показы -вает, что в диспозиции ст. 263 УК РФ отсутст-вуют прямые указания на транспортные инфраструктуры и транспортные средства как на пред -мет этого деяния. Не используется в ней и поня -тие «транспортная безопасность». Кроме того, в отличие от ст. 263 УК в ст. 2631 УК сужен круг признаков объективной стороны преступления, которое может быть совершено только бездейст -вующим субъектом — лицом, «не исполняющим требования...», и уточнен его субъект — «лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности». Названные «недостатки» и по -служили для законодателя (если присоединиться к его позиции) поводом для включения в УК ст. 2631, подчеркнем, статьи, но не нормы, нуждаю -щейся в форме закона.
Выше отмечалось, что прямое применение бланкетной диспозиции без использования нормативно-правовых актов, разъясняющих их обязывающее содержание, — свидетельство прямого и сознательного нарушения закона. Диспози -ция статьи 263 УК относится к числу сугубо бланкетных: она адресует правоприменителя, исследующего признаки конкретного транспорт -ного деяния, к тем нормативным актам, в кото -рых полно или в достаточности для понимания содержатся трактовки признаков основного состава преступления и, более того, разъяснения понятий, которые не названы в нем, но непо-средственно его характеризуют. Если обратиться к диспозиции ст. 2631 УК, то в ней действитель -но обнаруживаются признаки, внешне отличающиеся от признаков диспозиции ст. 263 УК и тем самым якобы детализирующие и уточняющие предмет этой уголовно -правовой нормы. Такими признаками являются вышеназванные: 1) транс -портная безопасность; 2) транспортные средства; 3) транспортные инфраструктуры. Проанализи-руем их и посмотрим достаточно ли они специ -фичны, чтобы образовать самостоятельный состав преступления.
1. Транспортная безопасность — понятие, производное от категории «безопасность», которая включает в себя безопасность государственную и безопасность общественную, содержательно представляющие состояние, не вызывающее у человека, пребывающего на территории России, опасения за свою жизнь и здоровье[4]. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президен -та РФ от 10.01.2000 г. № 24) общественная безопасность определяется состоянием защищенности в области обеспечения безопасности личности, общества и государства[5]. Однако применительно к транспортной безопасности говорить об этой триаде национальных интересов представляется не совсем точным. Транспортная безопасность характеризуется состоянием защищенности жизни и здоровья людей, а также их имущества, находя -щихся только на объектах транспортных инфраструктур и в транспортных средствах. К тому же, транспортная безопасность — это составная часть национальной (общественной, государственной) безопасности, и состояние своей защищенности человек желает ощущать в любом месте и на любой территории, где действует закон, регулирующий конкретный сегмент общественных отношений. Поэтому признак «транспортная безопасность» имманентен всем диспозициям статей, образующих главу 27 УК РФ, и, следовательно, не может не быть нормообразующим признаком.
2. Определения понятию «транспортные средства» не дается ни в одном из федеральных законов, регламентирующих безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств. В них сформулированы понятия железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, воздушного транспорта, воздушного судна и внутреннего водного транспорта. Только в примечании к ст. 264 УК дается толкование механического транспортного средства, а в ст. 1.2 Правил дорожного движения РФ раскрываются понятия маршрутного транспортного средства, механического транспортного средства и собственно транспортного средства как устройства, предназначенного для перевозки по дорогам людей, грузов и оборудования, установленного на нем, что в какой-то мере приближает к пониманию рассматриваемого предмета, но вряд ли полностью применимо к ст. 2631 УК. В диспозиции ст. 263 УК словосочетание «транспортные средства» также не используется, вместо него в ней с исчерпывающей полнотой определен предмет этого преступления: железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный транспорт и метрополитен. Каждый из видов транспорта имеет свое ведомственное происхождение и предназначение, обусловленное особенностями эксплуатации. И они же (виды транспорта), полагаем, являются предметом преступления, предусмотренного ст.
2631 УК, закамуфлированного под «транспортные средства».
Опыт нормотворческой деятельности свидетельствует, что, прежде чем социальную, т.е. объективно существующую, норму-явление облечь в форму закона, сначала всесторонне изучают это социальное явление, при необходимости нарабатывают или совершенствуют имеющийся нормативный материал и, убедившись, что данное социальное явление действительно обладает высокой степенью общественной опасности, причиняет или способно причинить существенный вред законным интересам людей, организациям, обществу или государству, формулируют норму закона. Смеем предположить, что именно на таком основании была сконструирована норма, закрепленная в диспозиции ст. 263 УК, «первокирпичиком» которой послужили, в частности, Федеральный закон от 20 июля 1995 г. «О федеральном железнодорожном транспорте», Водный кодекс Российской Федерации от 18 октября 1995 г. и другие нормативные акты, действующие до принятия УК 1996 г. В них достаточно полно и обстоятельно излагались характеристики железнодорожного, водного, воздушного транспорта, их инфраструктур и правил эксплуатации транспортных средств. В значительной части они не утратили своего регулирующего значения и в более совершенной редакции закрепились в действующих нормативных правовых актах. Например, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», железнодорожный транспорт подразделяется на: 1) железнодорожный
транспорт общего пользования, включающий в себя железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, железнодорожный подвижной состав и другое имущество; 2) железнодорожный транспорт необщего пользования, состоящий из железнодорожных подъездных путей, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования, зданий, строений, сооружений. В отдельных случаях в него входят железнодорожный подвижной состав специального назначения и иное имущество. Понятием «железнодорожный подвижной состав» охватываются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор -вагонный подвижной состав, иной подвижной состав, обеспечивающий осуществление перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта (кроме автодрезин и автомотрис, предназначенных для перемещения грузов по территории отдельных предприятий). Достаточно выверенные характеристики даны и другим видам транспорта в соответствующих нормативно-правовых актах, названных нами выше.
Таким образом, понятие «транспортные средства», закрепленное в диспозиции ст. 2631 УК в качестве предмета уголовно-пра-вовой охраны, не наполнено специфическим, только ему присущим содержанием и поэтому
не может быть признано нормообразующим признаком.
3. Третьим признаком, взятым за основу формирования основного состава ст. 2631 УК, является «транспортная инфраструктура». Действительно, ни в одной из восьми других статей главы 27 УК это понятие не используется и, казалось бы, не является их нормообразующим признаком. Но выполняет ли оно такую роль в ст. ст. 2631 УК? Сравнительный анализ диспозиций ст. 263 и ст. 2631 УК, а также названного выше Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.), показывает, что «транспортная инфраструктура» — это скорее институциональный признак нормы, запрещающей нарушать правила безопасности и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, полноценная позитивная деятельность которых невозможна без присущих им инфраструктур. И если в ст. 2631 УК это понятие лишь называется, то в указанном выше Федеральном законе от 10.01.2003 г. (ред. от 18.07.2011 г.) сформулировано его определение как технологического комплекса, включающего в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства эле-газоснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением, а также здания, строения, сооружения, устройства и оборудование, обеспечивающее функционирование всего этого комплекса. Примерно таким же содержанием характеризуются и инфраструктуры воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитена, которые полно образуют предмет уголовно-правовой охраны, осуществляемой ст. 263 УК. Отсюда правомерен вопрос о правовом предназначении ст. 2631 УК, лишенной, как показано выше, и своих специфических конструктивных (нормообразующих) признаков, и своего регулятивного метода, что и объясняет ее бездействие [6] на протяжении почти двух лет. Неопределенно и ее будущее.
10 июля 2011 г. в Куйбышевском водохранилище затонул двухпалубный теплоход «Булгария». В результате погибло 122 человека и питать 79 человек спаслось. Причина катастрофы проявилась в целом комплексе нарушений правил транспортной безопасности, в числе которых неисправность силовых (дизельных) установок, отсутствие надлежащего количества спасатель -ных средств (шлюпок, спасательных жилетов, кругов), перегруз судна пассажирами (на борту находился 201 пассажир, хотя рассчитано оно на 120 человек) и ряд других нарушений. Следст-венный комитет РФ в связи с этим событием возбудил уголовное дело по признакам ст. 263 УК, а в отношении двух лиц, причастных к катастрофе, — по ст. 238 УК. Статья 2631 УК не применялась, хотя событие произошло в сфере
транспортной безопасности и на водоплавающем транспортном средстве [7].
Если подытожить, то введение ст. 2631 УК РФ нельзя признать «положительным законодательным решением», как считают некото-рые авторы[8] и составители Пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законода-тельные акты Российской Федерации в связи с обеспечением безопасности на транспорте», наметившие главной целью включения в УК рассматриваемой статьи «ужесточение ответственности граждан за совершенные наруше-ния и преступления, повлекшие смерть лю-дей, а также гармонизацию российского зако -нодательства с международными норматив -ными правовыми актами». Относительно дос -тижения «ужесточения ответственности» со -ставителям проекта можно только посочувст -вовать — санкция ч. 1 ст. 2631 УК по строго -сти значительно уступает своей «материн-ской» норме — ч. 1 ст. 263 УК, что, думается, с лихвой компенсируется фактом принятия рекомендованной ими ст. 2631 УК. Нам же остается только зафиксировать факт еще одного мертворожденного творения.
ЛИТЕРАТУРА
1. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 // Рос. газета. — 2010. — 5 февр.
2. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1995. — С. 407.
3. Статистические данные ГИАЦ МВД России по состоянию преступности [Электронный ресурс]. — иКЬ: htpp://spreadshets.google.com/ (дата обращения: 03.08.2011).
4. Разгильдиев Б.Т. Категория «общественная безопасность» в уголовном праве Российской Федерации // Общественная безопасность и ее законодательное обеспечение: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. (г. Астрахань, 19—20 апреля 2001 г.). — Астрахань, 2001. — С. 24—27.
5. Рос. газета. — 2000. — 18 янв.
6. Шаробаров Д.В. О совершенствовании законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности // Транспортная безопас-ность и технологии: национальный журнал -ка -талог — 2011. — № 2 [Электронный ресурс]. — иКЬ: http://www.transafety.ru/ (дата обращения: 09.01.2012).
7. Крушение теплохода «Булгария» // Вики -педия. — иКЬ: http://ru.wikipedia.org. (дата обращения: 03.08.2011).
8. Кейдунова Е .Р. Новые возможности обеспечения транспортной безопасности средствами уголовного закона // Государство и право: теория
и практика: материалы международ. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челя-бинск, 2011. — С. 176—178.
