CC BY
38
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2014. № 3
А.В. уланова, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ*
отказ от исполнения трудовых обязанностей как объективная сторона деяния, предусмотренного ст. 263 УК Рф
Настоящая статья посвящена анализу такого признака объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 263 Уголовного кодекса РФ, как отказ от исполнения трудовых обязанностей отдельной категорией работников. В статье рассматривается целесообразность криминализации данного деяния и место данного состава в системе уголовного законодательства.
Ключевые слова: отказ от исполнения трудовых обязанностей, объективная сторона, железнодорожный транспорт.
The present article concerns the analysis of such sign of objective element of crime described in article 263 of Russian Criminal Code as refusal of the duty-bound person to discharge the labor duties. The article is about reasonability of criminalization of this act and the place of this act in criminal legislation.
Keywords: refusal to discharge the labor duties, objective element of crime, railway transport.
Роль транспорта и обеспечения его безопасности сложно переоценить. Как верно отмечено в ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»1, железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации и во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.
Однако законодательное регулирование транспортных преступлений в настоящее время вызывает множество дискуссий в научных кругах: начиная от понятий системы транспорта2 и проблем квалификации транспортных преступлений3 до элементов состава преступления
* aulanova88@gmail.com
1 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
2 Белокобыльский Н.Н. Транспортные правонарушения в административном и уголовном законодательстве // Транспортное право. 2003. № 3. С. 25-27.
3 Суденко В.Е. Проблемы квалификации транспортных преступлений // Там же. 2012. № 3.
конкретного деяния гл. 27 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) и его места в системе транспортных преступлений. Слабая разработанность данной тематики затрудняет дальнейшее совершенствование законодательства о преступлениях, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и влечет неправильное правоприменение указанных норм. В рамках данной статьи хотелось бы обратить внимание лишь на ряд вопросов, в частности возникающих при рассмотрении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.
В целях укрепления дисциплины среди работников соответствующих видов транспорта, обеспечивающих его безопасное функционирование, за нарушения требований безопасности на объектах инфраструктуры железнодорожного, воздушного, водного транспорта и метрополитена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №195-ФЗ был внесен ряд изменений и дополнений в гл. 27 Уголовного кодекса РФ4. В частности, в диспозицию ст. 263 УК РФ включены следующие признаки объективной стороны: отказ лица, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанного соблюдать правила безопасности функционирования транспорта, от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, если такой отказ запрещен законом. Ранее в уголовном законодательстве подобный состав не содержался. Данное деяние представляет собой неправомерное невыполнение лицом должностных обязанностей, содержащихся в трудовом договоре и в должностных инструкциях. Однако непосредственно с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта это деяние не связано.
Возникает несколько вопросов о месте данного состава в системе уголовного законодательства. Прежде всего проанализируем целесообразность криминализации данного деяния на уровне Уголовного кодекса РФ.
Преступным признается не любой отказ от исполнения трудовых функций, а только запрещенный законом. Диспозиция данной нормы является бланкетной и отсылает к трудовому законодательству, Воздушному кодексу РФ, законодательству о железнодорожном транспорте. Так, ст. 413 Трудового кодекса РФ предусмотрен запрет на проведение забастовок в организациях, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (в том числе авиационный, железнодорожный и водный транспорт) в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей. Однако сам по себе запрет отказа от выполнения трудовых обязанностей, даже если он создает угрозу безопасности государства, жизни и здоровью людей, еще не является основанием считать деяние преступным, и является лишь основани-
4 СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4164.
ем для административной ответственности, предусмотренной ст. 20.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) — самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора. Состав преступления, предусмотренный ст. 263 УК РФ, сконструирован по типу материального (в отличие от административного правонарушения, сконструированного по типу формального), поэтому для квалификации деяния по этой статье необходимо наступление общественно опасных последствий — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба.
Кроме того, помимо забастовки законодатель предусматривает ответственность указанных работников транспорта за отказ от выполнения обязанностей исключительно в рабочее время. Так, имеется Проект Федерального закона № 402720-4 «Положение о дисциплинарной ответственности работников железнодорожного транспорта общего пользования»5, ст. 2 которого закрепляет обязанность работников железнодорожного транспорта помимо выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективными договорами, трудовыми договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации железнодорожного транспорта, а также иными нормативными документами, применяемыми на железнодорожном транспорте, обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В данном случае законодатель расширительно трактует обязанность указанных работников обеспечивать безопасность, включая в данное понятие не только забастовку. Данное положение подтверждается содержанием Пояснительной записки от 07.03.2007 г. «К проекту Федерального закона "Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования в Российской Федерации"». Так, законодатель отмечает колоссальную значимость соблюдения дисциплины труда работников железнодорожного транспорта в силу того, что ее нарушение может повлечь за собой крайне тяжелые транспортные происшествия, такие как аварии, катастрофы, гибель людей. Именно поэтому, как указывается в пояснительной записке, к указанным работникам транспорта предъявляются более высокие требования, и для них должны быть установлены более жесткие дисциплинарные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, включая дополнительные основания для увольнения за грубое нарушение требований по обеспечению безопасности движения железнодорожного подвижного состава, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия или угрозу их наступления.
5 Принят Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 23.05.2007.
Признаки объективной стороны состава преступления должны адекватно отражать в УК РФ сущность преступного деяния. Адекватность обусловливается прежде всего наличием общественной опасности преступного деяния, правильным отражением правовой природы деяния при конструировании состава преступления, точностью формулировки при помощи приемов юридической техники. Говоря о высокой степени общественной опасности, необходимо обратиться к определению транспорта как социального явления и рассмотреть те общественные отношения, которые складываются в сфере использования транспорта.
К настоящему моменту транспорт имеет широкое применение почти во всех сферах жизни общества: применяется как для грузовых, так и для пассажирских перевозок, а также для выполнения иных работ. Функционирование транспорта осуществляется непрерывно, круглосуточно. С каждым годом объемы перевозок увеличиваются, сети транспортной инфраструктуры расширяются. В частности, объемы перевозок на железнодорожном транспорте значительно увеличились даже за последние пять лет, о чем свидетельствуют показатели основной деятельности ОАО «Российские Железные Дороги» — крупнейшего железнодорожного перевозчика в России6.
Широкое применение транспорта породило соответственно разветвленную сеть общественных отношений, связанных с эксплуатацией, управлением и использованием транспорта. Так, Н.А. Троицкая предлагает рассматривать транспорт как элемент экономики в целом или как отрасль экономики, предназначенную обслуживать экономические связи в сфере обращения всеми видами транспорта7. Сходный смысл транспорту придают С.М. Зырянов и В.И. Кузнецов и называют его одной из важнейших отраслей российской экономики8. Данные трактовки понятия транспорта, однако, представляются очень узкими, не отражающими сущности и особенностей транспорта. В специальной технической литературе также встречается понятие транспорта как единой транспортной системы, которая представляет собой совокупность эффективно взаимодействующих независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности видов транспорта9. Более правильной представляется точка зрения, согласно которой каждый вид транспорта предлагается рассматривать как подсистему единой транспортной системы, с одной стороны, и как систему следующего уровня, состоящую из
6 Официальная электронная страница ОАО «РЖД»: URL: Ir.rzd.ru/static/public/ ru?STRUCTURE_ID=31
7 См.: Троицкая Н.А. Единая транспортная система: Учебник для студентов учреждений сред. проф. образования. М., 2003. С. 5.
8 Зырянов С.М., Кузнецов В.И. Транспортная безопасность и система субъектов ее обеспечения // Журнал российского права. 2012. № 12. С. 5-12.
9 См.: Единая транспортная система: Учебник / Под ред. В.Г. Галбурды. М., 2011.
С. 5.
множества иных элементов, — с другой10. Железнодорожный, водный, воздушный, автомобильный, трубопроводный транспорт и метрополитен имеют особенную техническую, технологическую, экономическую, управленческую и социологическую составляющую, что говорит об их относительной самостоятельности и позволяет рассматривать их как подсистемы более крупной транспортной системы и в то же время как самостоятельные системы, состоящие из элементов. Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в состав железнодорожного транспорта как его структурные подразделения входят железные дороги с отделениями, станциями, локомотивными и вагонными депо, дистанциями пути, подразделениями электроснабжения, связи, предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию подвижного состава и контейнеров.
Высокая степень общественной опасности деяния подчеркивается еще и тем, что в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 10 января 2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»11 законодатель ограничивает право работников железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей (получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, на забастовку как средство разрешения коллективных трудовых споров. В судебной практике имеются случаи оспаривания конституционности данного положения: в частности, обратимся к Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 275-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 26 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"»12. Основанием ограничения права на забастовку отдельных категорий работников выступает ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Ею предусматривается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, законодатель придает огромное значение
10 Белокобыльский Н.Н. Система транспорта как правовая категория // Транспортное право. 2009. № 1.
11 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
12 Доступ из СПС «Консультант плюс».
бесперебойности работы транспорта, и ввиду этого допускает ограничение конституционных прав работников транспорта как крайнюю меру, необходимую для обеспечения безопасности государства.
Принимая во внимание международно-правовой опыт регулирования данного вопроса, обратимся к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.13, ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г., который допускает запрет права на забастовку в отношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства, а в отношении других лиц, если они необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других14.
Таким образом, введение ограничения права на забастовку отдельными категориями работников железнодорожного транспорта представляется вполне оправданным, принимая во внимание, что прекращение работы этих категорий работников транспорта даже на время может привести к трагичным и необратимым последствиям, созданию угрозы обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.
И последним аргументом в пользу обоснования высокой степени общественной опасности деяния и необходимости закрепления именно уголовной ответственности за его совершение является следующее. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления является жизнь и здоровье человека, и хотя они не являются основным объектом, их защита является приоритетной. Жизнь и здоровье человека являются вышей ценностью, которую призвано охранять государство. Именно поэтому состав преступления характеризуется как материальный, т.е. предусматривает обязательное наличие общественно-опасных последствий. Без наступления этих последствий, в том числе помимо тяжкого вреда здоровью такого последствия, как причинение крупного ущерба, деяние преступлением признаваться не может.
Кроме того, транспорт является средством повышенной опасности, что возлагает большую ответственность на работников, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что транспортная система имеет колоссальное государственное значение, поэтому поддержание стабильного ее функционирования является одной из первостепенных задач. Деяние, предусмотренное ст. 263 УК РФ, посягает на общественную безопасность, бесперебойную работу транспортной системы, экономическую стабильность, государственную безопасность, жизнь и здоровье людей. Несомненна высокая степень обще-
13 Бюл. Верховного суда РФ. 1994. № 12.
14 Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении КС РФ от 17 мая 1995 г. № 5-П и в Определении КС РФ от 16 октября 2003 г. № 318-О.
ственной опасности отказа должностных лиц и лиц, на которых возложена обязанность по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта, от выполнения своих трудовых обязанностей. Никакой трудовой спор не способен оправдать ту угрозу обществу и государству, которую создает или может создать забастовка указанных лиц, какими бы политическими или экономическими мотивами она ни была вызвана, поэтому работникам отдельных видов транспорта надлежит осознавать свою ответственность перед обществом и страной. Кроме того, данная статья призвана усилить ответственность определенной категории работников сферы транс -порта в рабочее время и переместить ответственность с перевозочной компании на конкретное виновное лицо. Таким образом, высокая степень общественной опасности деяния и необходимость укрепления дисциплины определенной категории работников транспорта стали основанием для законодательного отграничения данного состава преступления от административного правонарушения и выделению его в самостоятельную статью УК РФ. Цель усиления ответственности и повышения дисциплины должностных лиц предприятий транспорта за выполнений служебных обязанностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности, может быть достигнута только на уровне уголовного законодательства. Включение рассматриваемого состава в УК РФ представляется оправданным.
Далее возникает следующий вопрос: целесообразно ли включение состава отказа должностных лиц от выполнения своих трудовых обязанностей в систему транспортных преступлений?
В основу деления разделов Особенной части УК РФ положен видовой объект преступления, в качестве которого в гл. 27 УК РФ выступает безопасность движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта как состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц15.
Однако логично предположить, что отказ от выполнения трудовых обязанностей может быть осуществлен только путем бездействия, когда лицо сознательно идет на отказ от выполнения своих трудовых функций, пытаясь таким образом воздействовать на принятие реше-
15 СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.
ния работодателем. В связи с этим совершенно оправданно возникает следующий вопрос: каким образом могут быть нарушены правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, если при отказе лица от выполнения трудовой функции не осуществляется ни движение транспорта, ни его эксплуатация? Опасность представляет как раз таки ситуация, которая сложится при прекращении работы транспортной системы и эксплуатации транспорта, когда транспортная система окажется частично или полностью блокированной, произойдет приостановка грузовых и пассажирских перевозок. В связи с этим можно заключить, что данный состав имеет отличный от предусмотренного гл. 27 УК РФ видовой объект — не безопасность движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена, а нечто иное.
Незаконная забастовка, на мой взгляд, посягает прежде всего на общественную безопасность и, как следствие, на экономические отношения. Она ставит под угрозу безопасные условия жизни общества — общественные отношения по обеспечению неприкосновенности жизни и здоровья граждан, имущественные интересы физических и юридических лиц, общественное спокойствие. Посягательства как такового на движение транспорта и сам транспорт не происходит.
Существующее в уголовном праве требование, согласно которому преступления, объединенные в одну главу, должны составлять в совокупности единую систему, в гл. 27 УК РФ таким образом нарушено. Представляется более правильным включение состава отказа от исполнения трудовых обязанностей в гл. 24 УК РФ — преступления против общественной безопасности. Для преступлений данной группы характерно посягательство на интересы общества в целом как единого социального организма, безопасные условия его существования, основы безопасности личности, общества и государства. Такие преступления способны причинить значительный материальный, физический и моральный вред. Более того, как верно отмечает А.И. Чучаев, дезорганизация общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения общества создает условия для совершения других преступлений16. И если вникнуть в саму суть деяния — отказ от исполнения трудовых обязанностей, — то можно заметить, что первопричиной деяния является тотальное неуважение к ценностям и безопасности общества, так как отказ лица, осознающего колоссальную важность осуществляемой им деятельности, от выполнения своих трудовых обязанностей свидетельствует о вопиющей халатности работника, о публичном выставлении личных интересов лица в приоритет над интересами всего общества и государства.
16 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.
Еще один вопрос, который следует рассмотреть в рамках данной работы, связан с рациональностью включения рассматриваемого деяния в объективную сторону ст. 263 УК РФ. На мой взгляд, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и отказ лица от исполнения трудовых обязанностей различаются по своей природе. В данных составах совпадает субъект — лицо, на котором лежит обязанность соблюдать эти правила в силу выполняемой работы или занимаемой должности. Однако имеется ряд различий, которые позволяют говорить о целесообразности выделения отказа лица от исполнения трудовых обязанностей в самостоятельную статью.
Во-первых, непосредственный объект отказа лица от исполнения трудовых обязанностей — общественная безопасность, связанная с функционированием транспортной системы. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»17 определял безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы — совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Соглашением Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества от 25.01.2008 «О проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер» безопасность определяется как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда и (или) нанесения ущерба. Таким образом, отказ работника железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена от выполнения своих служебных обязанностей посягает именно на общественную безопасность в сфере транспорта. В качестве дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье человека, отношения собственности, нормальное функционирование экономики.
Предусмотренный первоначально ст. 263 УК РФ состав — нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта — посягает непосредственно на общественные отношения, обеспечивающие безопасность функционирования отдельных видов транспорта. Получается, что одна статья содержит в себе два состава преступлений с различными объектами, что противоречит принципам построения Особенной части УК РФ.
Во-вторых, имеются различия между анализируемыми составами в объективной стороне. Деяние, выраженное в отказе от исполнения трудовых обязанностей, может быть осуществлено только в форме бездействия, т.е. лицо намеренно не предпринимает те действия, обязан-
17 Российская газета. 1992. 6 мая. Документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ.
ность по выполнению которых возложена на него в связи с его трудовой функцией. Нарушение правил безопасности функционирования транспорта может быть осуществлено как в форме действия, так и бездействия.
В-третьих, анализируемые составы, закрепленные ст. 263 УК РФ, различаются, на мой взгляд, и по субъективной стороне. Нарушение правил безопасности функционирования транспорта может осуществляться только по неосторожности. Умышленно совершенное рассматриваемое деяние будет квалифицироваться как преступление против жизни и здоровья человека. Вызывает определенные сомнения форма вины нового вида преступного посягательства, криминализированного федеральным законом №195-ФЗ. Если лицо умышленно отказывается от исполнения трудовых обязанностей, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, можно ли его отношение к последствиям преступного деяния охарактеризовать как неосторожное? По мнению автора, в данном случае можно говорить также о косвенном умысле, когда лицо осознавало общественную опасность своего бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Работник осознает, что от его действий зависит движение транспорта, безопасность людей и сохранность грузов, перевозимых на транспорте, однако свои личные интересы ставит превыше всего и сознательно допускает наступление любых последствий, вызванных его отказом от выполнения трудовых функций.
В завершение хочется отметить, что криминализация отказа лица от исполнения трудовых обязанностей представляется вполне оправданной. Однако помещение данного состава в гл. 27 УК РФ нарушает систему транспортных преступлений. По объекту посягательства логичнее относить данное деяние к преступлениям против общественной безопасности. Кроме того, по приведенным выше причинам рассматриваемое деяние может претендовать на закрепление его в отдельной статье, а не в качестве признака объективной стороны преступления против безопасности движения и эксплуатации отдельных видов транспорта, как это сформулировано законодателем в действующей редакции Уголовного кодекса РФ. Хочется отметить, что для поддержания стройности и логичности системы, по которой сконструирован Уголовный кодекс РФ, требуются некоторые доработки и реформирование. В данной работе рассмотрены некоторые положения, которые могут послужить для совершенствования Уголовного кодекса РФ.
Список литературы
1. Белокобыльский Н.Н. Система транспорта как правовая категория // Транспортное право. 2009. № 1.
2. Белокобыльский Н.Н. Транспортные правонарушения в административном и уголовном законодательстве // Транспортное право. 2003. № 3.
3. Зырянов С.М., КузнецовВ.И. Транспортная безопасность и система субъектов ее обеспечения // Журнал российского права. 2012. №12.
4. Единая транспортная система: Учебник / Под ред. В.Г. Галбурды. М.,
2011.
5. Суденко В.Е. Проблемы квалификации транспортных преступлений // Транспортное право. 2012. № 3.
6. Троицкая Н.А. Единая транспортная система: Учебник для студентов учреждений сред. проф. образования. М., 2003.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013.
