CC BY
213
Субачев Сергей Юрьевич
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России, г Краснодар
Жалкиев Валентин Тильманович
Краснодарский университет МВД России, г Краснодар_
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
В — к вопросам
совершенствования российского законодательства, регламентирующего проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, вполне оправдано. Это обусловлено не только демократическими преобразованиями в стране и мире, но и актуальностью придания приоритетного значения оперативно-розыскным, в том числе оперативно-техническим, мероприятиям в борьбе с преступностью, а также очевидными проблемами правоприменительной практики нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Не умаляя значимости и актуальности законодательного усиления профилактической направленности оперативно-розыскной деятельности1, законодателям в первую очередь необходимо уделить внимание проблемам использования возможностей средств Оперативно Розыскной Деятельности при раскрытии и расследовании преступлений. Установление фактических обстоятельств совершенного преступления ретроспективно, т.е. обращено в прошлое: картина происшедшего (обстоятельства преступления и виновные лица) восстанавливается по следам, оставленным преступлением в памяти людей и на предметах материального мира. Особенность российской преступности, прежде всего организованной, на современном этапе заключается в ее интрузивно-системном и деструктивном ха-рактере2. При этом опытные преступники (нередко с помощью квалифицированных специалистов, а
иногда и с помощью сотрудников правоохранительных органов) заранее принимают меры к тому, чтобы не оставить следов преступлений, а оставленные - уничтожить. Надежд на раскрытие преступления только процессуальными средствами остается мало. Традиционный набор таких средств, в том числе допросы потерпевших, свидетелей, подозреваемых, в большинстве случаев оказывается недостаточным. Потерпевшие и свидетели либо ничего не знают о преступниках (как это бывает, скажем, при совершении террористического акта путем взрыва), либо знают, но молчат из страха перед преступниками (например, по делам о вымогательстве) или в силу своей причастности к тем или иным противоправным действиям (по делам о преступлениях в сфере экономики). Кроме того, многие опасные преступления (сбыт наркоти-ков, дача, получение взятки и т. п.) совершаются «по согласию» в них нет потерпевших в обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения. Наконец, даже при выявлении исполнителей процессуальными средствами часто не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителях преступной группы3.
Использование методов ОРД позволяет не ограничиваться тем, чтобы только идти по следам преступников, реагируя на заявления и иные сообщения о совершенном преступлении, и уже после этого отыскивать доказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких, в частности, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное
1 См.: Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 161-176.
2 См.: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 310-312.
3 См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. С. 10-56.
_138
внедрение в преступные группировки, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать в преступную среду, более или менее длительное время поддерживать контакты с подозреваемыми, отслеживать и в определенной мере контролировать их деятельность.
Только с помощью Оперативно розыскной деятельности может быть получена информация о составе, структуре преступной группы, ее связях, планах и т.п. И если не удается пре-дотвратить преступление, то, как минимум, открывается возможность сбора оперативной информации, которая может позволить к началу официального расследования эффективно использовать данные ориентирующего характера о возможных источниках доказательств, а также некоторые надлежаще зафиксированные сведения, которые могут быть впоследствии, в соответствии с законом, введены в процесс в качестве доказательств.
Оперативно-розыскные мероприятия неизбежно затрагивают, а некоторые ограничивают конституционные права граждан. Закрытость, в определенной мере даже от прокурорского надзора и судебного контроля, оперативно-розыскная деятельность может повлечь и нарушения прав и свобод человека. В связи с этим, конечно же, использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности и ясной для субъектов оперативно розыскной деятельности регламентации.
Отдельные положения действующего российского законодательства в области правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, точнее их несовершенство, к сожалению, требует не только «инициативы» и неоправданных усилий от субъектов ОРД, органов дознания, прокуратуры и судей, но порою делает невозможным проведение ОРМ. Статьей 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что сведения об используемых или ис-пользованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-разыскной деятельности, о штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскные мероприятия составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руко-во-дителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Передача сведений, полученных в ходе проведения оперативно-технических ме-роприятий в следственные подразделения, суд и прокуратуру производится в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Следует обратить внимание на то, что в п. 2
комментария1 к ст. 13 УПК РФ дано четкое разъяснение о том, что материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, представляются судье уполномоченными на то органами и должностными лицами. А также то, что по результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении (отказе) провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, неприкосновенности жилища. Кроме того, ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Тем не менее, на практике допускаются различного рода «вольности» и «импровизации» лиц, принимающих такого рода решения.
В целях поиска путей усовершенствования российского законодательства, регламентирующего проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, уместно обратиться к аналогичным зарубежным нормативно-правовым актам и опыту правоприменительной практики.
В США, например2, порядок проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, зависит от целей. В одном случае - это проведение мероприятий в разведывательных и контрразведывательных целях, а также в целях противодействия международному терроризму, а в другом - в целях борьбы с общеуголовной преступностью. Закон США, регламентирующий порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, в целях борьбы с преступностью был принят в 1968 г. В отличие от российского и европейского законодательства, в США прослушивание телефонных переговоров допускается в связи с совершением (подготовкой) не тяжкого преступления, а любого преступления, наказуемого «смертной казнью или лишением свободы на срок более одного года. Согласно этому закону, санкцию на перехват сообщений по ходатайству соответствующих должностных лиц выдает не любой судья, а судья «компетентной юрисдикции».
Среди нормативно-правовых актов зарубежных государств есть и яркие примеры приоритетного отношения к безопасности государства. Такие, например, как Указ Короля Саудовской Аравии, согласно которому, каждый мусульманин в целях предотвращения преступлений и обеспечения общественного спокойствия обязан оказывать содействие, в том числе негласное, силам внутренней безопасности: таким образом у гражданина нет свободной воли выбирать - сотрудничать со спецслужбами или нет.
1 Там же.
2 См. Ахкубеков ЛХ Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности зарубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2004. С. 8-23.
139
Конечно же, и в мусульманском каноническом праве есть примеры при-оритетного отношения к универсальным правам человека, соответствующего правового регулирования вопросов, касающихся порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих отдельные конституционные права граждан1.
Наиболее яркая и своего рода единственная среди нормативных правовых актов европейских государств - особенность германского законодательства, которое включает норму, предусматривающую порядок уведомления об ограничении конституционных прав тех лиц, права которых были ограничены. Эта особенность соответствует, по мнению Европейского суда, одному из главных принципов демократического общества - принципу верховенства права, который «подразумевает, что вмешательство органов исполнительной власти в права отдельных лиц должно находиться под эффективным контролем, обеспеченным судебной системой, во всяком случае, в качестве последней инстанции»2.
В Российском законодательстве также «предусмотрено» такое право граждан. В нашем законодательстве нет уточнения - откуда лицо может знать об имевшем место нарушении (в законе «Об
оперативно-розыскной деятельности» говорится именно о нарушении, а не об ограничении) его прав, если сам орган власти об этом его не уведомляет? Ответ в данном случае может быть только один -благодаря «утечке» информации, что влечет за собой юридическую ответственность лиц, через которых произошла «утечка», или же был получен незаконный доступ к сведениям, составляющим государственную тайну И первый и второй случаи являются правонарушением, а право не может возникнуть из правонарушения. И если права человека (гражданина) не нарушались, а ограничивались в соответствии с законом - как в таком случае он может претендовать на получение соответствующей информации?
Предложения по доработке действующего законодательства с целью решения отдельных проблем правового регулирования процессов ограничения конституционных прав граждан и проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в российской науке встречались неоднократно. Учитывая криминогенную обстановку в стране и в мире, необходимо уделить рассмотренным вопросам более пристальное внимание.
1 Там же. С. 76-97.
2 См. Класс (Klass) и другие против ФРГ. Судебное решение от 6 сентября 1978 г. // Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. С. 171.
_140
