CC BY
303
7.3. Правовое регулирование договора займа
©Богданова Т. В.1,2 ^Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина; прокуратура Октябрьского района г. Тамбова e-mail: tatbogdanova86@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается договор займа, исследована его юридическая природа, существенные условия, форма договора, право на отказ от договора до момента его выдачи. Определено, что договор займа может быть как реальным, так и кон-сенсуальным в зависимости от того, что укажут стороны в договоре. Условие о размере процентов по займу, о сроке возврата займа, об ответственности на случай просрочки выполнения обязательства - не являются существенными, а относятся к иным условиям договора займа. Анализируя расписку как доказательство заключения договора займа, автор приходит к выводу, что действующее гражданское законодательство не дает четкого и полного определения расписки и не раскрывает всю её сущность. Рассмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа при просрочке выплаты: когда заемщик должен был вернуть заем целиком; когда заемщик выплачивал заем в рассрочку. Автор определяет, что правовая природа у процентов за пользование денежными средствами и процентов, взыскиваемых за просрочку, - разная: проценты за пользование денежными средствами входят в предмет договора займа, а проценты, взыскиваемые за просрочку, - это мера ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Ключевые слова: договор, заем, заемщик, займодавец.
Для цитирования: Богданова Т. В. Правовое регулирование договора займа // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №3. С. 134-138.
Legal regulation of the loan agreement
©T. V. Bogdanova1,2 1Derzhavin Tambov State University 2the prosecutor's office of the Oktyabrsky district of Tambov city Tambov, Russian Federation e-mail: tatbogdanova86@mail.ru
Abstract. The article discusses a loan agreement, explores its legal nature, the essential conditions, the form of the agreement, the right to withdraw from the agreement until its issuance. It is determined that the loan agreement can be both real and consensual, depending on what the parties indicate in the agreement. The conditions of the amount of interest on the loan, the loan repayment period, the liability in case of delay in fulfilling the obligation are immaterial but relate to other conditions of the loan agreement. Analyzing the hand receipt as evidence of the conclusion of the loan agreement, the author concludes that the current civil law does not provide a clear and complete definition of the hand receipt and does not disclose its entire essence. The borrowers' consequences of a breach of the loan agreement due to the late payments are as follows: the borrower has to repay the full loan; the borrower has to pay the installment loan. The author determines that the legal nature of interest on the use of funds and interest recovered for the delay is different: interest on the use of money is included in the subject of the loan agreement, and interest recovered for the delay is a measure of responsibility for improper performance of the contract.
Keywords: agreement, loan, borrower, lender.
For citation: Bogdanova T. V. Legal regulation of the loan agreement // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №3. P. 134-138.
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе договор займа имеет большую актуальность. Это объясняется тем фактом, что экономика часто опирается на заемные средства. В целом, сложно представить бизнес, который бы избежал займов и кредитов в период своего становления и развития. Договор займа оформляет эконо-
134 Economic problems and legal practice
мические отношения, которые по юридической природе схожи с кредитом. Благодаря займу лицо может временно удовлетворить свои потребности в заменимых вещах. Как правило, денежные средства взаймы берут, чтобы тратить, а вещи, чтобы ими пользоваться. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что эти деньги или вещи вернуть невозможно, поэтому возврату подлежат не те вещи, которые взяты в заем, а иные, но однородные по родовым признакам.
Vol. 16, №3, 2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Договор займа регулируется 42 главой Гражданского кодекса РФ1, а также еще рядом нормативных правовых актов. Например, особенности краткосрочных займов, которые предоставляются гражданам ломбардами, устанавливаются Федеральным законом от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»2. Немаловажное значение также имеет Федеральный закон от 21.122013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»3. Также, к примеру, особенности выдачи микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»4. Помимо данных федеральных законов отношения займа регулируются различными Указами Президента и Постановлениями Правительства и иными нормативными правовыми актами. Вместе с тем, как в практике, так и в теории существует еще много нерешенных проблем в области залогового права, которые требуют дополнительного изучения и реформирования действующего залогового законодательства.
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ДОГОВОРА ЗАЙМА
Юридическая природа договора займа. Определенный научный интерес представляет вопрос реальности или консен-суальности договора займа. До середины 2018 года обозначенный вопрос решался вполне однозначно: договор займа признавался реальным. При этом данное положение рассматривалось как императивное. Согласно данному подходу договор займа, по которому займодавец обязывался передать объект в заем в будущем, признавался незаключенным до момента фактической передачи предмета заемщику.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ в настоящее время договор займа является реальным, если займодавцем является гражданин. По общему же правилу договор займа может быть как реальным, так и консенсуальным в зависимости от того, что укажут стороны в договоре. В соответствии с данным положением, природа договора будет зависеть от условий, закрепленных в договоре. Если речь идет о займе в будущем, то договор является консенсуальным. В том случае, если в договоре будет указано, что он вступает в силу с момента передачи имущества, он будет считаться реальным. Сложность в определении правовой природы договора займа возникает в том случае, когда в самом договоре не прописана обязанность займодавца выдать заем, а его заключение не сопровождается передачей имущества. Такая проблема нередко является следствием недостаточной проработки текста договора, а также часто возникает при заключении договора в устной форме. Большинство исследователей, затрагивающих данный вопрос, полагают, что консенсуальность договора будет подразумеваться, реальность договора же должна быть прямо обозначена в договоре.
Договор займа является односторонней сделкой вследствие того, что должник имеет только обязанность по возвращению
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (ред. 18.03.2019, с изм. 28.04.2020) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 4. Ст. 410.
2 Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. 02.12.2019) «О ломбардах» // Парламентская газета. 09.08.2007. № 99-101.
3 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. 23.12.2013. № 289.
4 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Российская газета. 07.07.2010. N 147.
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3, 2020 Проб.
ISSN 2712-7605 (online)
своего долга, а кредитор имеет только право требования возврата долга. По общему правилу данный договор является возмездным. Но из этого правила есть свои исключения. Так, договор займа считается безвозмездным в случае, если в качестве займа выступают какие-либо вещи, а не денежные средства; если договор заключен между гражданами и его сумма не более 50 минимальных размеров оплаты труда; если заем предоставляется не для предпринимательских целей. Стоит отметить, что даже в этих случаях стороны в договоре могут указать, что данный договор является возмездным.
Существенные условия договора займа. Предмет - является существенным условием договора займа. Предметом данного договора являются деньги или заменимые родовые вещи. В зависимости от вида имущества в договоре необходимо прописывать валюту и сумму денежного займа; вид ценных бумаг; родовые признаки вещей и т.д. Имущество, являющееся предметом займа, переходит в собственность заемщика, который вправе использовать его по своему усмотрению. В свою очередь займодавец теряет на это имущество все права и может требовать возврата не этого имущества, а аналогичного. Вещи, которые ограничены в обороте не могут являться предметом данного договора, за исключением некоторых случаев. Полагаем, что говоря о деньгах в качестве предмета договора займа, законодатель имеет в виду и наличные, и безналичные денежные средства. Вместе с тем, нельзя сказать о передаче безналичных денег в собственность лица, так как это противоречит их природе: они являются не вещами, как наличные деньги, а имущественными обязательственными правами. Однако судебная практика в целом однозначно причисляет и безналичные деньги к предмету договора займа. Важным замечанием является тот факт, что изменение рыночной цены не влияет на изменение количества возвращаемых вещей, за исключением случаев, когда такая ситуация предусмотрена договором.
Иные условия вряд ли можно считать существенными. Например, размер процентов по займу не может рассматриваться в качестве существенного, так как является необязательным. Срок возврата займа также не является существенным условием, так как действующее гражданское законодательство предусматривает порядок возвращения займа в случае отсутствия определенного срока. Также нельзя назвать существенным условие об ответственности на случай просрочки выполнения обязательства. Примером может послужить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер-
5
ховного Суда РФ от 07.08.2018 № 23-КГ18-3 .
Форма договора займа. Договор займа, как правило, заключается в письменной форме, но также возможно заключение и устного договора, в случае, если сторонами являются граждане и общая сумма займа не превышает 10 минимальных размеров оплаты труда. Важным моментом является то, что, если договор не заключен в письменной форме - это не делает его недействительным, но лишает его стороны права ссылаться на свидетельские показания в суде. Проиллюстрируем такую ситуацию примером из судебной практики и рассмотрим Апелляционное определение Тульского областного суда от
5 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 № 23-КГ18-3 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.04.2020)
мы экономики и юридической практики 135
05.02.2015 по делу № 33-2466. Согласно материалам дела А. обратился с иском к Р. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что передал ответчику денежные средства на неопределенный срок без заключения договора в письменном виде. Ответчик вернул часть суммы. Поскольку оставшуюся сумму ответчик возвращать отказывался, истец просил взыскать с него денежные средства по договору займа, а также государственную пошлину. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор займа был заключен в устной форме, хотя в соответствии с требованиями закона должен был быть оформлен в письменной, и истец не смог доказать факт заключения договора займа.
Более того, в подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка - документ, подтверждающий получение займа и обязательство его возврата. Вместе с тем, законодательство не дает четкого и полного определения расписки и не раскрывает всю её сущность. По общему правилу в расписке обязательно должно быть указано лицо, получившее заем, сумма займа, обязанность его возврата и подпись заемщика. Возникает вопрос, зачем же нужен договор, если можно просто подписать расписку? Мы считаем, что заключать необходимо именного договор, так как расписка не может защитить права займодавца в полном объеме, как это делает непосредственно сам договор. Расписка служит лишь доказательством заключения договора займа и может применяться независимо от суммы займа.
Примером использования расписки в качестве доказательства заключения договора займа может являться Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-8706/2019, 2-1775/20197. Согласно материалам дела Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 25.08.2017 и 06.10.2017 между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ответчик получил денежные средства в общей сумме 318000 руб. и принял на себя обязательства по их возврату в срок до 05.09.2017 и 01.11.2017 соответственно. Суд первой инстанции на основании предоставленных истцом расписок и результатов почерковедческой экспертизы пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, и заемщик не вернул денежные средства. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции согласился с решением нижестоящей инстанции.
Еще один пример - Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу № 33-6580/20198. О. обратился в суд с иском к Н., указав, что 02.12.2015 заключил договор займа с Н., согласно которому последний получил от него в долг денежные средства в размере 450 000 рублей сроком до 01.05. 2016, что подтверждается распиской Н. Ответчик сумму займа не возвратил, на предложение истца добровольно возвратить денежные средства ответил отказом,
6 Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.02.2015 по делу № 33-246 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.04.2020)
7 Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-8706/2019, 2-1775/2019 // СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.05.2020)
8 Апелляционное определение Воронежского областного суда от
03.10.2019 по делу № 33-6580/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.05.2020)
ссылаясь на трудное материальное положение. В связи с чем, истец просил взыскать с Н. денежные средства в размере 450 000 рублей (основной долг) и 111 990,16 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами), всего в сумме 561 990,16 рублей. Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
К сожалению, на законодательном уровне не уделяется должного внимания расписке, отсутствуют правила ее заполнения. Поэтому в жизни, расписки очень часто не содержат в себе тех сведений, которые необходимы для подтверждения предоставления займа. Как правило, такие ситуации происходят чаще всего между родственниками или друзьями, когда расписка принимает черты формальности. Приведем пример из судебной практики. Б. обратился в суд с иском к Т. о взыскании 350 000 рублей. Свой иск он обосновывал тем, что передал данную сумму Т. под расписку. В данной расписке не было ни имени заемщика, ни его подписи, ни даты возврата долга, а только имя займодавца и сумма займа. Суд отказал в удовлетворении иска Б., так как данная расписка не могла являться подтверждением, что Т. действительно взял у него данную сумму9. Этот пример доказывает, что заключение расписки вовсе не означает, что права граждан будут защищены и долг будет возвращен. Тем более, если расписка составлена не верно. Это еще раз подтверждает необходимость заключения именно договора займа, с помощью которого можно будет защитить свои права в суде в полном объеме.
Право на отказ от договора займа до момента его выдачи. Законодатель предусматривает некоторые случаи, при которых заемщик или займодавец могут отказаться от исполнения договора до момента выдачи займа. Говоря о таком праве в отношении займодавца, очевидным становится существование двух ситуаций в зависимости от того, каким являлся заключенный договор: реальным или консенсуальным. В случае реального договора займа вопрос о праве займодавца отказаться от договора до выдачи займа появиться даже не может ввиду того, что договор не будет считаться заключенным до момента передачи имущества заемщику.
Иная ситуация складывается в том случае, если речь идет о консенсуальном договоре займа. Договор будет являться заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора, однако займодавец может отказаться от выполнения договора полностью или в части при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Доказать наличие таких оснований довольно сложно. Полагаем, что лучшим вариантом для займодавца будет однозначно прописать перечень оснований, при наступлении которых будет действовать обозначенная норма. По нашему мнению, обозначенное действие позволит значительно снизить риски для займодавца.
Действующее гражданское законодательство предоставляет заемщику право отказаться от договора консенсуального займа до момента его предоставления. При этом указывается, что обязанностью заемщика в таком случае является только предупреждение займодавца об отказе от исполнения договора. Данная норма нередко становится предметом дискуссий уче-
9 О расписке.ги. Примеры из судебной практики взыскания долга по расписке // URL:https://oraspiske.ru/vozvrat_dolga/vzyskaniye-po-raspiske-praktika (дата обращения: 06.05.2020).
136 Economic problems and legal practice
Vol. 16, №3,2020
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
ных-юристов, так как в ней не предусматривается возмещение займодавцу издержек, которые образовались в результате подготовки договора к заключению.
Последствия нарушения заемщиком договора займа. Законодатель выделяет две ситуации просрочки выплаты по договору займа: 1. когда заемщик должен был вернуть заем целиком; 2. когда заемщик выплачивал заем в рассрочку.
Если заемщик не вернул заем в установленный срок, то есть просрочил исполнение обязательства, с него взыскиваются проценты за просрочку. Такой вид процентов взыскивается наравне с процентами за пользование денежными средствами. Стоит отметить, что правовая природа у этих видов процентов разная: проценты за пользование денежными средствами входят в предмет договора займа, а проценты, взыскиваемые за просрочку, - это мера ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Обозначенные положения нашли свое отражение в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими де-10
нежными средствами» .
Правило о процентах годовых, начисляемых в связи с просрочкой, применяется исключительно к денежным займам. В случае с предоставлением в заем иного имущества проценты годовые при просрочке не начисляются, но могут начисляться согласованные в договоре пени.
По общему правилу первым днем просрочки исполнения обязательства, на который начинают начисляться проценты, является день, следующий за днем, когда обязательство должно было быть исполнено. Интересен сам факт некорректности закрепленного в норме права момента начала начисления процентов за просрочку - день, когда сумма должна была быть возвращена. Полагаем, что данная формулировка является некорректной.
Последним днем, на который причитается начисление процентов, является день фактического платежа, что прописано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»11.
Ввиду того, что начисление процентов за просрочку исполнения договора займа представляется по своему правовому смыслу как гражданско-правовая ответственность, то, согласно общим положениям обязательственного права, существуют основания, когда заемщик будет освобожден от данной ответственности. Речь идет о непреодолимой силе, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Рассмотрим ситуацию с просрочкой платежа в случае, если заем выплачивался по рассрочке. В таком случае займодавец имеет право потребовать досрочного погашения всего заемного долга с уплатой начисленных по день фактического возврата долга процентов. Интересен тот факт, что данная норма применяется вне зависимости от предмета договора займа.
Юридическая литература знает два подхода к определению сущности обозначенного права займодавца:
1. Использование такого права предполагает расторжение договора;
2. Требование досрочного погашения займа - это способ защиты займодавца.
Вместе с тем, ст. 811 ГК РФ не предусматривает четкого указания на срок просрочки платежа, что, по нашему мнению, можно назвать пробелом в праве. Требование досрочной выплаты займа представляется довольно болезненной и сложной процедурой гражданского права, которая должна применяться только в крайних случаях. Иначе существуют значительные риски для стабильности всего гражданско-правового оборота. Полагаем, что в данном случае необходимо применять ч. 2 ст. 450 ГК РФ по аналогии, согласно которой расторжение нарушенного договора возможно по общему правилу только при существенном нарушении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях договор займа имеет очень большое распространение на практике. Как физическим, так и юридическим лицам часто требуется финансовая помощь со стороны. Это может быть связано как с покрытием уже существующих затрат, так и с необходимостью осуществления затрат в будущем. Кроме того, взять определенную сумму в заем могут не только физические и юридические лица, но и публично-правовые образования. Проанализировав все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что договор займа может быть как возмездным, так безвозмездным; заем является односторонним договором, в котором больше всего прав предоставляется займодавцу, а права заемщика очень малы; для избегания различных неприятных ситуаций, данный договор необходимо заключать в письменной форме. Также необходимо отметить, что современное законодательство дает возможность брать в заем не только денежные средства, как это было ранее, но и потребляемые, определенные родовыми признаками вещи. Как мы уже отметили, договор займа считается заключенным с момента передачи вещи заемщику.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,13%.
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 5.
ISSN 2541-8025 (print) Том 16, №3,2020 Проблемы экономики и юридической практики
ISSN 2712-7605 (online)
Список литературы:
Reference list:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (ред. 18.03.2019, с изм. 28.04.2020) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 4. Ст. 410.
2. Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. 02.12.2019) «О ломбардах» // Парламентская газета. 09.08.2007. № 99101.
3. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. 23.12.2013. № 289.
4. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Российская газета. 07.07.2010. N 147
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2016. № 5.
7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 № 23-КГ18-3 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.04.2020)
8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.02.2015 по делу № 33-246 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.04.2020)
9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.10.2019 по делу № 33-8706/2019, 2-1775/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.05.2020)
10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу № 33-6580/2019 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.05.2020)
11. О расписке.ги. Примеры из судебной практики взыскания долга по расписке // URL:https://oraspiske.ru/ vozvrat_dolga/vzyskaniye-po-raspiske-praktika (дата обращения: 06.05.2020).
1. the Civil code of the Russian Federation (part two) (ed. 18.03.2019, with amendments 28.04.2020) from 26.01.1996 № 14-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 29.01.1996. № 4. St. 410.
2. Federal law No. 196-FZ of 19.07.2007 (ed. 02.12.2019) «About pawn shops» / / parliamentary newspaper. 09.08.2007. № 99101.
3. Federal law No. 353-FZ of 21.12.2013 (ed. 03.04.2020)» on consumer credit (loan) « / / Rossiyskaya Gazeta. 23.12.2013. № 289.
4. Federal law No. 151-FZ of 02.07.2010 (ed. 02.12.2019) «On microfinance activities and microfinance organizations» / / Rossiyskaya Gazeta. 07.07.2010. N 147
5. The resolution of Plenum of the Supreme Court of Russian Federation n 13, Plenum of the Russian Federation № 14 from 08.10.1998 (as amended on 24.03.2016) «About practice of application of the provisions of the Civil code of the Russian Federation about percent for using another's money resources» // the Bulletin of the Supreme Court. 1998. No. 12.
6. The resolution of Plenum of the Supreme Court (ed 07.02.2017) «On application by courts of certain provisions of the Civil code of the Russian Federation on liability for breach of obligations» of 24.03.2016 No. 7 // the Bulletin of the Supreme court. 2016. No. 5.
7. Determination of the Judicial Board for civil cases of the Supreme Court of the Russian Federation from 07.08.2018 № 23-KG18-3 / / SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ (accessed: 29.04.2020)
8. Appeal ruling of the Tula regional court of 05.02.2015 in case no. 33-246 / / SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ (accessed: 29.04.2020)
9. Appeal ruling of the Saratov regional court of 29.10.2019 on the case № 33-8706/2019, 2-1775/2019 // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ (accessed: 06.05.2020)
10. Appeal ruling of the Voronezh regional court of 03.10.2019 in case no. 33-6580/2019 // SPS «ConsultantPlus». URL: http://www.consultant.ru/ (accessed: 06.05.2020)
11. On rampische. Examples from court practice of debt collection by receipt / / URL:https://oraspiske.ru/vozvrat_dolga/vzyskaniye-po-raspiske-praktika (date accessed: 06.05.2020).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Богданова Татьяна Васильевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина; Прокуратура Октябрьского района г. Тамбова, помощник прокурора, г. Тамбов, Российская Федерация, https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, е-т^1: tatbogdanova86@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Tatiana V. Bogdanova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Faculty of Civil Law, Derzhavin Tambov State University; the prosecutor's office of the Oktyabrsky district of Tambov city, the Assistant Prosecutor, Tambov, Russian Federation, https://orcid.org/0000-0003-4581-9207, e-mail: tatbog-danova86@mail.ru
138 Economic problems and legal practice Vol. 16, №3,2020 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
