CC BY
21литературная газета, основанная в 1813 г. в С.-Петер-бурге частным порядком для оказания материальной помощи и моральной поддержки инвалидам Отечественной войны 1812 г. С 1862 г. - орган Военного министерства.
7. Обзор военных действий и занятий войск на Кавказе летом 1863 года // Военный сборник. 1864. № 1. С. 118-131; Известия с Кавказа. 1864 г. // Там же. № 4. С. 188; Известия с Кавказа. Покорение Западного Кавказа. Происшествия в Кубанской области // Там же. № 5. С. 57-61; Известия с Кавказа // Там же. № 6. С. 148-153; Известия с Кавказа // Там же. № 7. С. 60-62; По поводу окончания Кавказской войны // Там же. № 8. С. 136-148.
8. Гейне К. Пшехский отряд (Три первые главы) //Кавказский сборник. Тифлис, 1884. С. 409.
9. Гейне К. Пшехский отряд с октября 1862 по ноябрь 1864 г. // Военный сборник. 1866. № 1. С. 3-58; Там же. № 2. С. 207-261; Там же. № 3. С. 3-50; Там же. № 4. С. 213-261; Там же. № 5. С. 3-40.
10. Введенский А. Действия и занятия войск Средне-Фарского отряда // Военный сборник. 1866. № 7. С. 3-29; Там же. № 8. С. 145-184.
11. Духоеский С. Даховский отряд на южном склоне в 1864 г. // Военный сборник. 1864. № 11. С. 145; Там же. №12. С. 277.
12. Малыхин. Средне-Фарский отряд // Военный сборник. 1867. № 10. С. 309-314; Селъдерецкий. Пшехский отряд. Заметки по поводу статей: Пшехский и Средне-Фарский отряды // Там же. С. 271— 308. Гомборский. Воспоминания о Верхне-Абадзех-ском отряде с 1 сентября 1861 по март 1862 г. // Там же. №9. С. 119-132.
13. Малыхин. Средне-Фарский отряд... С. 309.
14. Там же. С. 309-312.
15. Там же. С. 314.
16. Пасынкин. Последствия окончания войны на Западном Кавказе // Военный сборник. 1865. № 4 С. 309-319.
17. Там же. С. 309.
V. N. BURDUN. THE PARTICIPATION OF THE KUBAN COSSACKS IN THE WESTERN CAUCASUS CONQUEST (1861-1864): THE HISTORIOGRAPHY OF THE PROBLEM
The article is dedicated to the analyses of the most important publications of the second half of the 19th century which reflect the participation of the Kuban Cossacks in the final period of the Caucasus War - the Western Caucasus conquest.
Key words: the Kuban Cossacks, the Caucasus War, mountaineers, Western Caucasus, Cossack units.
Е. Ю. ГРИГОРЬЕВА
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ В 60-90-Е ГОДЫ XIX ВЕКА
Автор рассматривает применение законодательных актов о регулировании сельскохозяйственного найма в Кубанской области в период пореформенной трансформации аграрного сектора.
Ключевые слова: сельскохозяйственный рабочий, рабочая книжка, регулирование найма, положение Кривского.
С отменой крепостного права в России образовался класс свободных людей, продававших свой труд как городским, так и сельским предпринимателям. Для государственных властей встал вопрос о подготовке новых законов, регулирующих отношения работодателей с наемными рабочими, поэтому разработка закона о найме сельскохозяйственных рабочих вызывалась объективной необходимостью. Требования помещиков создать такие правила раздавались постоянно: «Не подлежит сомнению, что поставить вольнонаемных рабочих и нанимающих их в должные границы есть вопиющая потребность», - писал, в частности, неизвестный корреспондент Общества сельского хозяйства южной России (1).
Сразу же после реформы 1861 года правительство вплотную приступило к разработке правил о найме сельскохозяйственных рабочих, для чего была создана особая временная комиссия, оперативно составившая проект этих правил. Отметим,
что сельскохозяйственные рабочие не принимали участия в его обсуждении. 22 апреля 1863 года император Александр II утвердил «Временные правила для найма сельских рабочих и служителей».
Важнейшей проблемой при обсуждении закона встал вопрос о рабочей книжке, так как он затрагивал основные интересы помещиков. Существование старой паспортной системы тормозило развитие капитализма, затрудняло применение вольнонаемного труда. Поэтому наниматели тех районов, где широко использовался труд сельскохозяйственных рабочих, выступали за замену паспортов рабочими книжками.
Закон 1863 года о сельскохозяйственном найме отражал интересы помещиков, но в то же время он вынужден был учитывать потребности капиталистически развитых южных губерний в вольнонаемных рабочих. Все это привело к тому, что этот законодательный акт носил половинчатый и противоречивый характер (2).
"Культурная жизнь Юга России " №4 (29), 2008
62 —
О том, как обстояло дело с временными правилами 1863 года на Кубани, можно судить по предписанию Кубанского областного правления о порядке найма сельских рабочих, подписанному начальником Кубанской области и наказным атаманом Кубанского казачьего войска генерал-лейтенантом Н. Н. Кармалиным 26 февраля 1880 года и отправленному на имя Темрюкского уездного начальника. В нем отмечалось, что временные правила для найма сельских рабочих и служителей были написаны «в видах устранения недоразумений и правильного разрешения споров, возникающих между хозяевами и наемными сельскими рабочими», но «при всей строгости этих правил, ограждающих интересы обеих сторон от произвола, они, к сожалению, не имеют на практике применения» (3). Констатировав неурегулированность в сфере юридического согласования отношений в области сельского найма, глава административной и военной власти на Кубани ратовал за непременное введенение рабочих книжек, считая их панацеей от всех бед.
В 80-е годы XIX века перед российским правительством снова встал «злосчастный», по выражению «Московских ведомостей», рабочий вопрос о деревне. Вольное экономическое общество считало его «главнейшим». Оно указывало на необходимость того, чтобы рабочие не только трудились хорошо и терпеливо, но и подвергались бы наказаниям за нарушение установленного порядка, непокорность, буйство, леность, дурное поведение (4).
Жалобы помещиков на дороговизну рабочих рук и своеволие рабочих сопровождались просьбами к правительству урегулировать отношения между нанимателями и нанимающимися. Каким образом помещикам представлялось это «урегулирование», размышлял А. Ярошко, один из исследователей этого вопроса. «Большинство владельцев, - писал он, - под этим словом понимают обеспечение хозяйств верными и дешевыми рабочими руками, которые бы не смели "фордыбачить" и сидели бы тише воды и ниже травы при самых скверных условиях существования» (5).
Наиболее полно реакционные взгляды нашли отражение в проекте предводителя саратовского дворянства П. А. Кривского (6). В нем было воплощено желание помещиков центральной части России предотвратить отход крестьян на заработки, привязать их к своему поместью, создать такие юридические формы для применения наемного труда, которые превратили бы наемного рабочего в кабального, зависимого от помещика батрака. Принцип «нанялся-продался» нашел в этом проекте наиболее яркое подтверждение, на что указывают и те полицейские правила, которые, по мнению составителя, должны были поднять престиж хозяев. Видимо, для этой же цели Кривский предлагал даже открыть работные дома для рабочих, нарушивших договор о найме. Правда, проект саратовского дворянства, по мнению историка Е. Варба, «оставаясь верен гуманному чувству, редко (!) прибегает к таким шокирующим мерам, как арест и тюрьма, а карает крестьянские пороки
большей частью денежными штрафами, бьет не дубьем, а рублем» (7).
Вероятно, «гуманное» чувство не изменило авторам саратовского проекта и тогда, когда в него включали тонко продуманное правило, предоставлявшее нанимателям право обращаться с жалобой на незначительные проступки рабочих в волостные суды (статья 57 проекта) (8). Этим способом открывался широкий простор для применения розог.
Испытывая давление как со стороны помещиков центральной России, ведших свое хозяйство по-старинке, так и со стороны капиталистических предпринимателей юга страны, заинтересованных в свободном передвижении рабочих в поисках заработков, правительство, естественно, колебалось, что нашло свое отражение в «Положении о найме на сельские работы», утвержденном 12июня 1886годаАлександромШ(9). Содержание этого документа, равно как и процесс его обсуждения в высших инстанциях, отражает противоречия пореформенной эпохи. В нем усматривается, с одной стороны, желание помещиков вернуть крепостнические порядки, с другой - неизбежные уступки требованиям времени.
Основная цель, преследовавшаяся изданием закона от 12 июня 1886 года, заключалась в усилении социально-экономического значения дворянского землевладельческого класса, создании для него особых условий, прав и преимуществ в отношении найма сельскохозяйственных рабочих. Однако, как оказалось, и такой закон не удовлетворил хозяев. Губернские совещания потребовали установления суровой уголовной ответственности рабочих, введения обязательной договорной книжки, т. е. фактически попытались связать рабочего полуфеодальными узами.
На Кубани до распространения на нее действия «Положения о найме на сельские работы» царил полнейший произвол, иногда маскируемый под законность. Здесь некоторые предприниматели занимались своего рода самодеятельностью в изобретении особых «правил». Образчик такого «творчества», употреблявшийся в некоторых имениях Донской и Кубанской областей, мы и рассмотрим ниже. Он состоял из двух частей: в первой формулировались обязанности хозяина, во второй - рабочих. В разделе «Обязанности хозяина» было всего три пункта, которые настолько кратки, что мы имеем возможность привести их полностью: «1) хозяин может заключить с рабочим особые письменные условия или заменить оные выдачею расчетной книжки, в которой заключаются условия найма; 2) хозяин обязан иметь особую книжку для записи производимых расчетов и платежей рабочим; 3) хозяин может и до истечения договорного срока отпускать от себя рабочих по причине неисполнения ими своих обязанностей или за дурное поведение, удовлетворив их заработанными деньгами, сколько причитается в расчет» (10). Как видим, «обязанности» хозяев больше похожи на их права, и это особенно подчеркивает выражение «может отпускать», употреблен-
ное в «правилах» в значении «выгнать». Кроме того, такое юридически неопределенно квалифицируемое прегрешение, как «дурное поведение», считалось законной причиной для отказа рабочему. Таким образом, из «правил» мы узнаем, что единственная обязанность предпринимателей по отношению к рабочим состояла в том, чтобы иметь расчетную книжку.
Обязанности же рабочих были значительно обширнее. В их число входили добропорядочное поведение, обязательство не заводить кулачных боев и не играть в орлянку и карты. Все это сопровождалось угрозами законной ответственности. Неисполнение рабочими требований приказчиков рассматривалось как восстание против правительственных властей. При этом делались ссылки на статьи 1791 и 1792 Уложения о наказаниях, тогда как в нем, по замечанию ставропольского либерального народника Я. Абрамова, изучавшего этот документ, имелось всего 1711 статей. Кроме того, приводилась статья 1933 неизвестных тома и части свода Законов, указывались статьи 98 и 101 Уложения о наказаниях, в которых содержалось совсем не то, в подтверждение чего они приводились. Наниматель имел право в тройном размере штрафовать рабочего за пьянство и самовольную отлучку от работ в течение одного дня. Затем хозяину предоставлялось право, каковым не обладали даже судьи, а именно - штрафовать по усмотрению за растрату и продажу инструментов. И, наконец, венчал весь этот самодеятельный «кодекс» пункт девятый, в котором предупреждалось: «Потерявший книжку должен остаться доволен тем расчетом, который будет сделан хозяином» (11).
Однако действие и такого ограниченного законодательства только в 1893 году было распространено на Кубанскую область (12).
Литература и источники
1. Несколько слов по тому же предмету // Записки Общества сельского хозяйства южной России. 1861. С. 597.
2. Временные правила для найма сельских рабочих и служителей, изд. 1 апр. 1863 г. // ПСЗ. T. XVIII-XX. № 39 448.
3. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 668. Оп. 1.Д. 815. Л. 40.
А.Лиишн Н. К. Несколько заметок о современной постановке вопроса личного найма сельских рабочих в России и желательные изменения в нем. СПб., 1884. С. 24.
5. Ярошко А. Рабочий вопрос на юге. Его прошедшее, настоящее и будущее. M., 1894. С. 57.
6. Московские ведомости. 1885. № 281.
7. Варб Е. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и законодательстве. М., 1899. Т. 2. С. 190.
8. Московские ведомости. 1885. № 281.
9. Россия. Законы, постановления... Свод законов Российской империи. T. XIII. Ч. 2. СПб., 1886. Ч. L С. 1-13.
10. Абрамов Я. Фабричные порядки в сельском быту // Экономический журнал. СПб., 1885. Кн. 2. С. 13-15.
11. Там же.
12. ПСЗ. T. XII. Ч. II. 1893 г.; Российский государственный исторический архив. Ф. 1149. On. XI. 1893. Д. 67. Л. 2-4, 6, 12, 14; Кубанские областные ведомости (Екатеринодар). 1894. 22 янв.
E. Y. GRIGORYEVA. THE LEGAL POSITION OF AGRICULTURAL WORKERS IN KUBAN AREA IN 60-90 YEARS OF THE XIX CENTURY
This article is dedicated to the use of legislative acts concerning regulation of agricultural hiring in Kuban area during the post-reforming transformation of the agrarian sector.
Key words: agricultural worker, working book, regulation of hiring, Krivskiy's principle proposition.
A.A. ПАНАРИН
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ СЕВЕРОКАВКАЗСКОЙ СЕЛЬХОЗКООПЕРАЦИИ В НАЧАЛЕ 1920-Х ГОДОВ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В статье рассматриваются проблемы социально-экономической трансформации отечественной кооперации в 1920-е годы. На материалах Дона и Северного Кавказа анализируется процесс большевизации сельскохозяйственной кооперации, усиления администрирования кооперативного движения. Дается оценка его последствий для дальнейшего развития отечественной кооперации.
Ключевые слова: кооперативное движение, сельскохозяйственная кооперация, союзы колхозов.
В начале 1920-х годов кооперативное движение развивалось в сложной социально-политической обстановке. С одной стороны, отход большевистской партии от прежней концепции «единого всенародного кооператива» открывал дорогу к развитию форм этого движения. С другой сто-
роны, провозглашенное в декретах Советского государства право самостоятельного развития различных видов кооперации не означало отказа большевиков от контроля и руководства их деятельностью. Поэтому параллельно с процессом формирования новой системы сотрудничес-
