CC BY
72
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 1/2020
каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам.
Исходя из вышеизложенного, истец самостоятельно не имеет возможности установить полный круг наследников заемщика, поскольку не обладает на это правом в силу закона.
На основании изложенного, можно сделать вывод что реализация прав кредитора в случае смерти регламентировано законодательством, но не в совершенстве, что на практике приводит к злоупотреблению со стороны суда, затягиванием реализации права на судебную защиту Кредитора, течение срока исковой давности при этом не приостанавливается.
В современных условиях потребности практики вынуждают законодателя предпринимать некоторые шаги по модернизации института ответственности наследников за долги наследодателя и вводить в специальное законодательство конструкции, обеспечивающие защиту интересов кредиторов в условиях смерти должника, однако принципиально ситуацию это не меняет, что свидетельствует о необходимости пересмотра действующих подходов к правовому регулированию института ответственности наследников в отечественном законодательстве.
Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018)// СЗ РФ. 29.01.1996, № 5, ст. 410; 25.03.2019, № 12, ст. 1224.
2. О потребительском кредите (займе): Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// СЗ РФ "Собрание законодательства РФ", 23.12.2013, N 51, ст. 6673; 05.08.2019, N 31, ст. 4430.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 26.07.2019)// Российская газета, № 49, 13.03.1993; № 166, 31.07.2019.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»// Российская газета, № 140, 02.07.2008
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»// Российская газета, № 127, 06.06.2012
6. Акатов Ильяс Ергалиевич К вопросу о наследовании долгов // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2015. №3 (39).
7. Евдокимова М. В., Бутов А. Н. Проблемы взыскания задолженности по кредитным договорам в случае смерти должника // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2010. №3 (15).
8. Мочалова Вера Алексеевна Ответственность наследников по долгам наследодателя: проблемы и перспективы развития института // Евразийская адвокатура. 2019. №2 (39).
© Д.К. Давлетова 2020
УДК 342.9
Ильин С.А.
студент 2 курса Петрозаводский государственный университет
г. Петрозаводск tdd@onego.ru
ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Аннотация
Определение правового положения экспертов при осуществлении контрактной системы государственных закупок, права и обязанности заказчика по привлечению экспертов, квалификация
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 1/2020
экспертов, требования к экспертам, оплата экспертных услуг, проведение заказчиком экспертизы собственными силами.
Ключевые слова
Контрактная система, государственные закупки, экспертная оценка, правовое положение эксперта,
квалификация эксперта, проведение экспертизы
Эксперты и экспертные организации не включены законодательством в число участников контрактной системы (пункт 1 статьи 3 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также -Закон) [5], однако их правовой статус не позволяет их исключить из состава лиц, участвующих в контрактных отношениях.
Статьей 58 Закона предусмотрено право заказчика при проведении конкурсов в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям привлекать экспертов и экспертные организации, а статьей 94 Закона на заказчика возложена обязанность по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом как своими силами, так и с привлечением экспертов и экспертных организаций.
Несмотря на то, что работе экспертов и экспертных организаций посвящена статья 41 Закона, заказчики испытывают трудности при определении лиц, привлекаемых в качестве экспертов, одна из проблем - каким образом заказчик (сотрудник контрактной службы заказчика, контрактный управляющий) должен предвидеть, что-то или иное лицо действительно является квалифицированным специалистом в определенной области [3].
Нормативно-правовой акт, содержащий единые требования к экспертам и экспертным организациям, в законодательстве отсутствует, требования к экспертам в различных сферах деятельности прописаны в многочисленных нормативных актах, регулирующих эти сферы деятельности [2].
В этом случае с учетом предмета контракта, результаты исполнения которого должен тестировать эксперт, заказчику следует привлечь эксперта из числа лиц, имеющих высшее образование по специальности "товароведение" или иной, связанной с предметом контракта, а также опыт работы экспертом (что может подтверждаться документами об образовании, выпиской из трудовой книжки). При этом необходимо учитывать, что поскольку законодательно единые требования к экспертам не установлены, то соответствующий вопрос заказчиком решается с учетом разумности и субъективной оценки заказчиком экспертных навыков привлекаемого эксперта в каждом конкретном случае [3].
Для заказчика несомненно имеет смысл привлекать к участию в контрактной системе государственных закупок аккредитованных в национальной системе аккредитации экспертов и экспертные организации, что придает заказчикам определенную степень уверенности в том, что такие эксперты являются высококвалифицированными специалистами в определенной сфере деятельности, но при этом надо иметь в виду, что аккредитация в национальной системе аккредитации является добровольной.
К участию в контрактной системе государственных закупок эксперты и экспертные организации должны привлекаться исключительно в порядке, предусмотренном Законом и с ними в обязательном порядке должны заключаться соответствующие контракты. В связи с тем, что безвозмездные контракты действующее законодательство не предусматривает, экспертные услуги должны быть оплачены. Для оплаты услуг привлеченных экспертов заказчик вправе расходовать только такие денежные средства, которые были сэкономлены при проведении конкурентных процедур государственных закупок, тем самым сбереженные бюджетные денежные средства должны быть использованы в качестве оплаты услуг экспертов. Одно только данное обстоятельство позволяет усомниться в необходимости существования такого института контрактной системы государственных закупок, как проведение экспертизы результатов исполнения контракта [2].
Не является также объективной необходимостью проведение заказчиком экспертизы результатов исполнения контракта собственными силами. Проведение заказчиком в одном лице приемки результатов
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 1/2020
исполнения контракта и проведение экспертизы таких результатов собственными силами противоречит самой сущности независимой объективной экспертизы как деятельности, осуществляемой лицами, имеющими специальные знания в определенных сферах деятельности, соответствующий практический опыт и необходимую квалификацию для оказания подобных услуг [1]. В зависимости от конкретных обстоятельств в состав комиссий заказчик включает специалистов различного профиля, обладающих специальными знаниями в различных областях и при этом выполняющих функции экспертов.
В этом случае приемка результатов исполнения контракта, в том числе проведение экспертизы собственными силами, может быть оформлена путем составления одного документа.
В связи с изложенным, предусмотренный Законом порядок о проведении заказчиком экспертизы своими силами также представляется излишним.
Статьей 58 Закона предусмотрено право заказчика привлекать экспертов, однако данная статья не предусматривает механизм привлечения экспертов для проведения соответствующей оценки конкурсной документации.
В такой ситуации возможны две ситуации: заключение заказчиком соответствующего договора с экспертом без проведения торгов на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, как следует из содержания части 4 пункта 1 статьи 93 Закона или заключение по итогам конкурса контракта на оказание услуг по проведению экспертизы конкурсной документации.
При этом одновременное проведение конкурса для обеспечения государственных нужд и конкурса для подготовки экспертного заключения конкурсной документации явно нецелесообразно и влечет для заказчика возникновение неоправданных финансовых и временных издержек.
На этом основании можно считать, что заказчик вправе привлекать экспертов для оценки конкурсной документации на основе гражданско-правового договора, который может иметь под собой как возмездную, так и безвозмездную основу. Заключение возмездного договора с экспертом должно соответствовать нормам гражданского законодательства и нормам Закона в части обязанности заказчика обосновывать цену и другие существенные условия такого договора (пункт 3 статьи 93 Закона).
Существенным пробелом является отсутствие в Законе установленного порядка проведения экспертизы заказчиком самостоятельно: отсутствуют сроки, порядок проведения экспертизы, перечень лиц из числа персонала заказчика, которые могут быть допущены к проведению экспертизы.
В Законе отсутствуют ограничения, имеющие отношение к необходимости проведения заказчиком экспертизы результатов исполнения обязательств по контракту (в частности, по цене контракта в зависимости от вида закупаемой заказчиком продукции).
Следствием установленной Законом обязанности заказчика в любом случае проводить экспертизу результатов исполнения контракта является возложение на заказчика бремени несения неоправданных временных и финансовых издержек, что поднимает актуальность вопроса об объективной необходимости экспертизы результатов закупок, осуществляемых заказчиками на регулярной основе с целью обеспечения их текущей хозяйственной деятельности. В качестве примера можно привести еженедельные поставки продуктов питания в учреждения социальной сферы. В таких случаях заказчикам целесообразно заключать долгосрочные договоры оказания услуг по проведению экспертизы партионных поставок.
Не учитывает Закон и особенности исполнения обязательств по муниципальным контрактам, когда при недостатке бюджетных средств и объективного отсутствия экспертов в силу организационных и структурных особенностей муниципальный заказчик обязан в силу Закона проводить экспертизу результатов исполнения обязательств по контракту, что особенно касается сельских поселений с небольшим бюджетом.
Анализ правового статуса экспертов на стадии определения заказчиком поставщика позволяет полагать, что у заказчиков и других участников закупок в отсутствие правовых и экономических стимулов нет никакой заинтересованности в проведении экспертизы конкурсной документации. Для заказчика проведение экспертизы лишено смысла по причине значительных финансовых затрат и рекомендательного характера экспертного заключения. Участнику закупки экономически выгоднее направить жалобу в антимонопольный орган на положения документации, нарушающие требования Закона, чем заключить
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 1/2020
договор с экспертом, оплатить его услуги за счет сэкономленных бюджетных средств и получить экспертное заключение рекомендательного характера.
С целью исполнения обязательств по контрактам эксперты будут привлекаться заказчиками только в случаях обязательного проведения экспертизы, поскольку для заказчиков важно сэкономить бюджетные средства и время и существует прямая заинтересованность в проведении экспертизы своими силами.
Серьезным недостатком в правовом регулировании отношений в сфере контрактной системы государственных закупок с участием экспертов является отсутствие единой информационной системы реестра экспертов, что снижает правовые гарантии прозрачности проведения экспертизы и обоснованности и правильности ее результатов.
С целью совершенствования норм Закона необходимо установить порядок самостоятельного проведения экспертизы заказчиком, изменить перечень случаев, когда необходимо обязательно проводить экспертизу результатов исполнения контрактов [4].
На основании изложенного, вопросы административно-правового регулирования контрактной системы государственных закупок требуют дальнейшего оперативного совершенствования и законодательного регулирования.
Список использованной литературы:
1. Андреева Л.В. Выбор эксперта в сфере государственных закупок // Аукционный вестник. 2014. N 220. С. 2.
2. Беляева О.А. Контрактная система: основные проблемы правоприменения и пути их преодоления / О.А. Беляева // Журнал российского права. 2015. N 7. С. 34 - 44.
3. Степанова Е.Е. Контрактная система в сфере закупок: опыт цивилистического исследования: монография. СПб.: Гамма, 2018. 228 с.
4. Тасалов Ф. Контрактная система: правовое положение экспертов // Конкуренция и право. 2014. N 2. С. 41 - 45.
5. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. от 27.06.2019) // СПС "КонсультантПлюс".
© Ильин С.А. 2020
