CC BY
9DOI 10.47643/1815-1329_2023_8_76
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА LEGAL SUPPORT OF THE INTEGRITY OF AGRICULTURAL LAND AS A BASIS FOR THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION
БАЛАШОВ Евгений Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент,
Российский государственный гуманитарный университет, Российский университет транспорта. 127055, Россия, г. Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9. E-mail: balashov18@mail.ru;
BALASHOV Evgeny Vladimirovich,
Candidate of Law, Associate Professor,
Russian State University for the Humanities, Russian University of Transport. Obraztsova str., 9, p. 9, Moscow, 127055, Russia. E-mail: balashov18@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена развитию земельного законодательства в области правового регулирования использования земель сельскохозяйственного назначения, в частности сельскохозяйственными товаропроизводителями. Проведен анализ нормативных актов и судебной практики, направленных на обеспечение целостности используемых сельскохозяйственных угодий. Сделаны теоретические выводы о возможности и целесообразности совершенствования имеющихся и введении новых юридических инструментов, направленных на предотвращение и сохранение сельскохозяйственных угодий за эффективными пользователями. Даны практические рекомендации по совершенствованию земельного законодательства.
Abstract: The article is devoted to the development of land legislation in the field of legal regulation of the use of agricultural land, in particular by agricultural producers. The analysis of normative acts and judicial practice aimed at ensuring the integrity of used agricultural land is carried out. Theoretical conclusions are made about the possibility and expediency of improving existing and introducing new legal instruments aimed at preventing and preserving agricultural land for effective users. Practical recommendations for improving land legislation are given.
Ключевые слова: Сельскохозяйственные угодья, доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (земельная доля), актив, уставный (складочный) капитал, аренда.
Keywords: Agricultural land, share in ownership of a land plot from agricultural land (land share), asset, authorized (stock) capital, lease.
Для цитирования: Балашов Е.В. Правовое обеспечение целостности сельскохозяйственных угодий как основа развития сельскохозяйственного производства //Аграрное и земельное право. 2023. № 8(224). С. 76-79. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_76.
For citation: Balashov E.V. Legal support of the integrity of agricultural land as a basis for the development of agricultural production // Agrarian and Land Law. 2023. No. 8(224). pp. 76-79. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_8_76.
Статья поступила в редакцию: 10.08.2023
Одной из государственных задач в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения является их рациональное использование, вовлечение в оборот, недопустимость деградации и потери плодородия.
Земельное законодательство располагает различными инструментами, направленными на достижение поставленных целей. Однако на практике возникают определенные трудности, обусловленные раздробленностью права собственности на сельскохозяйственные угодья, существованием общей долевой собственности и наличием института земельной доли.
Исторически в результате проведения аграрно-земельного реформирования собственниками сельскохозяйственных угодий стали миллионы граждан (из всех земельных участков России, находящихся в частной собственности (133,0 млн. га), на долю земель сельскохозяйственного назначения приходиться 95,7% (127,6 млн. га), из них 72,4% (75,5 млн. га) составляют земельные участки, находящиеся в общей соб-ственности-земельные доли) [1]. Более того, земельные участки, находящиеся в собственности хозяйственных товариществ и обществ, составили 17,3 %, в собственности производственных кооперативов - 3,5%. Остальные земли, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции, используются указанными организациями. В частности, хозяйственные товарищества и общества используют 32 427,1 тыс. га (53%) земель, находящихся в общей долевой собственности, а производственные кооперативы 27 182,4 тыс. га (44,4%). На 1 января 2023 года в состав земель долевой собственности, используемых производственными кооперативами, входило порядка 31% земельных долей, собственники которых не воспользовались своим правом по распоряжению ими или на которые свидетельства не были получены, и более 18,7% таких долей входило в состав земель, используемых хозяйственными товариществами [1]. Это послужило возникновению определенной дилеммы пользователя и собственника. С одной стороны миллионы собственников, с другой единицы реальных надлежащих пользователей, прежде всего, сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. На законодательном уровне была сделана попытка найти определенный баланс интересов. В том числе, владельцам земельных долей предоставили возможность совершать определенные сделки с ними, если у них не было желания или возможности выделить в счет земельных долей земельные участки и самостоятельно вести собственное хозяйство. Так, в соответствии с Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. n 337 (утратил силу) [2] собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе был: передать земельную долю по наследству; использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства; продать земельную долю; подарить земельную долю; обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве; передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохо-
зяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства; передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания; внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации. Кроме того, в соответствии с указанным документом, невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года. В соответствии с рекомендациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (утратило силу) [3] в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций может выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования земельной долей в уставный капитал указанных организаций осуществляется на основании их учредительных договоров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права. При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, терял юридическую силу. В случае внесения в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации права пользования земельными долями к ее учредительному договору прилагался план земельного участка, общая площадь которого соответствует площади земельных долей, на которые передано право пользования, и список лиц, внесших это право. В свидетельства на право собственности на земельные доли лиц, внесших право пользования земельными долями в уставный капитал, районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вносилась соответствующая запись о совершенной сделке.
Таким образом, помимо иных гражданско-правовых сделок, нормативные акты 90-х годов давали возможность владельцу земельной доли внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственное организации либо право пользования своей земельной доли. Действующее земельное законодательство, в частности Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит правило о том, что владельцы земельных долей имеют право внести ее в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. Сравнивая законодательство различных десятилетий, можно выявить следующие основные различия в правовом регулировании передачи земельных долей в качестве вкладов в организации. По субъектному составу, в качестве стороны, принимающей вклад, в разное время упоминаются различные сельскохозяйственные коммерческие организации: общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества (если буквально толковать ссылку о возможности внесения в уставный капитал), товарищества (если буквально толковать ссылку на складочный капитал), сельскохозяйственные производственные кооперативы (в случае упоминания о паевом фонде). По объекту в разное время выделялись: земельные доли и право пользования земельными долями.
Что касается субъектного состава, то многие несоответствия, неточности были обусловлены отсутствием должного владения юридической техникой, неразберихой в терминологии. Однако практика показывает, что земельные доли (права пользования земельными долями) вносили в уставные (складочные) капиталы хозяйственных товариществ и обществ, а также в паевые фонды сельскохозяйственных производственных кооперативов. Поэтому в целом формулировка действующего законодательства соответствует прошлому нормативному регулированию. В тоже время есть замечания, которые в научных кругах были отмечены достаточно давно, но так и остались без должного внимания со стороны законодателя. Это, прежде всего, отсутствие единого определения сельскохозяйственной организации, необоснованно суженный круг сельскохозяйственных организаций, имеющих право принять земельную долю в качестве вклада.
Определение сельскохозяйственной организации содержится только в ст.177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [4], где под ней понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. Иные нормативные акты говорят о сельскохозяйственном производителе или товаропроизводителе. Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» [5] сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» [6] в ст. 3 содержит следующее определение: сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
В соответствии со ст. 346.2 Налогового кодекса РФ [7] сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов об-
щего объема производимой продукции.
Анализ приведенных положений нормативных правовых актов позволяет сделать ряд выводов: терминологическое разнообразие ведет к определенной путнице и спорам; практические все определения сформулированы с точки зрения экономической составляющей таких организаций (с целью налогообложения, распределения имущества, предоставления финансовых и иных льгот).
Что касается термина «сельскохозяйственная организация» в Федеральном законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [8], то она, на наш взгляд, является не совсем корректной. Самое важное для такого ценного природного ресурса как сельскохозяйственные угодья - это использование по целевому назначению. Именно поэтому сформулирован принцип сохранения целевого использования земельного участка. Соответственно главным критерием при внесении земельной доли в уставный (складочный) капитал организаций должен быть факт надлежащего использования земельного участка, а экономические характеристики такого юридического лица должны носить вторичный характер. Именно поэтому при решении вопроса о возможности внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал не следует говорить о сельскохозяйственной организации, а целесообразно использовать формулировку «организация, использующая земельный участок, находящийся в общей долевой собственности». Более того, в иных нормах Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тоже было бы правильно отказаться от термина «сельскохозяйственная организация» и заменить его на «организация». Такая замена приведет к единообразию, четкости и ясности. Что же касается экономической составляющей такой организации, то это вопросы свободы конкуренции. Единственное ограничение, которое можно было бы в данном случае ввести, так это подтверждение факта отсутствия у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Данное ограничение следовало бы установить и при совершении иных сделок с земельными долями, где одной из сторон является организация, использующая земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.
Следующий момент, который мы отметили, это необоснованно узкий субъектный состав сельскохозяйственных организаций, которые могут быть участниками сделки по внесению земельной доли в качестве вклада. Буквальное толкование ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приводит к выводу, что внести земельные доли можно только в такие коммерческие организации как хозяйственные товарищества и общества, однако ничего не сказано по поводу сельскохозяйственных производственных кооперативов, да и иные виды организаций остались вне предела правового регулирования. Такая воля законодателя была обусловлена неоднозначным подходом к пониманию природы земельной доли, в частности описания ее как не обозначенной в натуре части земельного участка, которой в принципе можно пользоваться.
Более позднее земельное законодательство не согласилось с таким подходом, определив земельную долю как долю в праве собственности. Поэтому на сегодняшний день Федеральный закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает только возможность внесения земельной доли в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации и то только той, которая использует земельный участок, находящийся в долевой собственности.
На наш взгляд, сама возможность внесение земельной доли в имущественный комплекс юридического лица говорит о том, что участником такой сделки может быть корпорация. В соответствии со ст.65.1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпорациями. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Из всех перечисленных организационно-правовых форм самые распространенные пользователи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения это хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы (97,3 % от всех пользователей). Доля остальных весьма незначительна. Среди них отдельно выделяются казачьи общества. В целом анализ правовой природы юридических лиц как корпоративных, так и унитарных, коммерческих и не коммерческих приводит к выводу, что нет никаких препятствий для внесения земельной доли в имущественный комплекс организаций, если это возможно в силу самой конструкции юридического лица. Например, внести земельную долю в имущество унитарного предприятия нельзя, т.к. это противоречит самой конструкции такого юридического лица. В тоже время нет никаких препятствий для внесения земельной доли, например, в общину коренных малочисленных народов Российской Федерации. Ограничения установлены только ст. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части установления возможности обладать земельным участками на правах аренды для иностранных юридических лиц и юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов.
Следует обратить внимание на такой проблемный вопрос, вытекающий из ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как использование земельного участка организацией, с которой заключается сделка по внесению земельной доли. В соответствии с п.4 ст.47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» [9] документом, подтверждающим возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал, является документ, подтверждающий право лица, в уставный (складочный) капитал которого вносится земельная доля, на использование земельного участка, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал. Проблема в данном случае заключается в том, что законодатель не уточнил о каком пользовании земельным участком идет речь и какой документ может подтвердить такое использование [10]. Судебная практика в большинстве случаев [11] склоняется к тому, что использование земельного участка должно быть легальным и подтверждено соответствующим документом. На наш взгляд, важнейшим элемен-
том реализации принципа сохранения целевого использования земельного участка, является факт его действительного использования. Что касается титула пользования, то это вторичный момент. Поэтому было бы целесообразно говорить о фактическом добросовестном использовании земельного участка как критерии возможности внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал организации.
Таким образом, формулировку ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о возможности внесения земельных долей в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственных организаций можно изложить следующим образом: «Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе ..., внести ее, в качестве имущественного взноса, в организацию, фактически использующую земельный участок, находящийся в долевой собственности, в отношении которой отсутствует у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка,.».
В судебной практике нередко встречаются случаи, когда по прошествии многих лет, наследники умершего владельца земельной доли обращаются в суд с требованием о признании права собственности на земельную долю. В качестве ответчика выступает сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, который ранее находился в общей долевой собственности. Если в качестве доказательств предоставляются документы, подтверждающие внесение права пользования земельной доли, то суд удовлетворяет требования о признании права собственности [12]. В итоге собственниками сельскохозяйственных угодий являются сама сельскохозяйственная организация и новоявленный владелец земельной доли. Такое юридическое положение непосредственно угрожает целостности сельскохозяйственных угодий как основного актива сельскохозяйственной организации, т.к. владелец земельной доли может инициировать выдел земельного участка. Такая организация может обратиться в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Однако, данное мероприятие не дает гарантий пользователю сельскохозяйственных угодий защитить свое имущество, т.к. на сегодняшний день не разработан специальный юридический механизм приобретательной давности в отношении земельных долей [13]. В качестве предложения можно было бы сформулировать правило о признании права собственности юридических лиц на земельные доли, право пользования на которые были внесены в уставный (складочный) капитал и владельцы которых не предъявляли права на них более пятнадцати лет.
Думается, что выводы, сделанные в настоящей статье, послужат совершенствованию законодательства в части обеспечения целостности имущественного комплекса организаций, использующих сельскохозяйственные угодья и развитию сельскохозяйственного производства.
Библиография:
1. Государственный (национальный доклад) о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2022 году // Росреестр, 2023. - 188 с.
2. Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 (ред. от 25.01.1999) «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратил силу) [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (утратило силу) [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
5. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О сельскохозяйственной кооперации» [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
6. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О развитии сельского хозяйства» [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
8. Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс]: // Доступ из спра-вочно-правовой системы «Консультант плюс».
10. Липски С.А. Невостребованные земельные доли и обновление законодательства о землеустройстве // Экологическое право. 2021. № 6. С. 19.
11. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 № 88а-6230/2021 [Электронный ресурс]: // Доступ из справоч-но-правовой системы «Консультант плюс».
12. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 08.08.2018 № 44Г-52/2018, 44Г-53/2018; Постановление Президиума Смоленского областного суда от 28.03.2018 № 44г-13/2018 [Электронный ресурс]: // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс».
13. Актуальные проблемы теории земельного права России: монография / Е.Н. Абанина, Н.Н. Аверьянова, А.П. Анисимов и др.; под общ. ред. А.П. Анисимо-ва. М.: Юстицинформ, 2020. - С. 396.
References:
1. State Development Report in Russia in 2022 / / Rosreestr, 2023. - 188 c.
2. Executive order of the president of the Russian Federation from 07.03.1996 apostille 337 (Ed. from 25.01.1999)" O implementations constitutionaln wawrabh law citizen of zemlu "(utratil Silu) [Ambiglectron Wawrabh resource]: // access from reference-legal system wawrabh"consulant plus".
3. Decree of the governments of the Russian Federation from 01.02.1995 No. 96 "On the procedure for managing the rights of owners of land shares and immutable shares" (expired) [Electronic resource]: // Access of the Consultant Plus reference legal system.
4. Federal repeater law of 26.10.2002 repeater 127-FZ (Ed. from 04.08.2023)" O non-bankability (bankrolling) "[Urgentlectron urgent resource]: // access from reference and legal system urgent plus.
5. Federal repeater act of 08.12.1995 repeater 193-FZ (Ed. from 04.08.2023)" O rural Co-operatives "[Urgentlectron urgent resource]: // access from reference and legal system urgent plus.
6. Federal repeater law of 29.12.2006 apostille 264-FZ (Ed. from 04.08.2023)" O development of rural hoziasta "[Urgentlectron urgent resource]: // access from reference and legal system urgent plus.
7. Tax repeater code of the Russian Federation (Part II) from 05.08.2000 repeater 117-FZ (Ed. from 04.08.2023) [Urgentlectron urgent resource]: // access to reference and legal system urgent "consulant plus".
8. Federal repeater law of 24.07.2002 repeater 101 -FZ (Ed. from 13.06.2023) "turnover of landholdings of rural landholdings" [Urgentlectron urgent resource]: // access from reference and legal system urgent plus.
9. Federal repeater act of 13.07.2015 repeater 218-FZ (Ed. from 04.08.2023)" about state property registrations "[Apostilletron undeclared Resource]: // Access from reference and legal system Apostille"consultant plus".
10. Lipsky S.A. Non-domiciliary landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice landservice 2021. № 6. S. 19.
11. Cassation definition of common jurisdictions as of 27.04.2021 apostille 88A-6230/2021 [Apostilletron / 2021 resource]: / / access from reference and legal system Apostille "consulant plus".
12. Decree of the Presidium of the Smolensk Oblast Suda from 08.08.2018. 44g-52/2018.44g-53/2018. decree of the Presidium of the Smolensk Oblast Suda. from 28.03.2018. 44g-13/2018 [Apostilletron. resource]: // access to the reference and legal system.
13. Actualshe problem Apostille theories of land rights: monograph / E.N. Ebony, N.N. Avianova, A.P. Anisimov and others.; under general. red. A.P. Anisimova. M.: Justicinform, 2020. - S. 396.
