Научная статья на тему 'Правовое обеспечение предупредительной деятельности в исправительных учреждениях'

Правовое обеспечение предупредительной деятельности в исправительных учреждениях Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
92
16
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Юристъ - Правоведъ
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ / ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА / НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / ОРГАНЫ / ИСПОЛНЯЮЩИЕ НАКАЗАНИЯ / МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ / ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ЗАКЛЮЧЕННЫМИ / ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАКЛЮЧЕННОГО / ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ПРАВА ОСУЖДЕННЫХ / ОБЯЗАННОСТИ ОСУЖДЕННЫХ / LEGAL PROVISION / PREVENTION OF CRIMES / PENAL SYSTEM / NATIONAL SECURITY / EXECUTIVE ORGANS / INTERNATIONAL LEGAL ACTS / RULES OF TREATING PRISONERS / LEGAL STATUS OF AN INMATE / LEGAL REGULATION / CONVICTS RIGHTS / CONVICTS DUTIES

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Брезгин Николай Иванович

В статье на основе существующих теоретических и специальных исследований обосновывается вопрос о том, что правовое обеспечение предупреждения преступлений в исправительных учреждениях является составной частью более общей проблемы обеспечение безопасных условий функционирования уголовно-исполнительной системы. Основой формирования его правового механизма являются нормы международного права и законодательства Российской Федерации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Legal provision of preventive activity in correctional institutions

On the basis of theoretical and special researches this article substantiates the question that the legal provision of preventing crimes in correctional institutions is a component of more general problem the provision of secure conditions of functioning of the penal system. The basis of forming its legal mechanism is the norms of the international low and RF legislation.

Текст научной работы на тему «Правовое обеспечение предупредительной деятельности в исправительных учреждениях»

Н.И. Брезгин

Правовое обеспечение предупредительной деятельности в исправительных учреждениях

В российском законодательстве отсутствует специальная самостоятельная отрасль, регламентирующая предупреждение преступлений, соответствующие правовые нормы рассредоточены в различных законах и подзаконных нормативных актах, отнесенных к различным отраслям права, и осуществляются: в материально-правовом; процессуально-правовом; организационно-управленческом направлениях [1, с. 9; 2, с. 6]. В деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, это упорядочение осуществляется не только посредством норм уголовно-исполнительного права, выражающих главные способы воздействия права (дозволения, запреты, связывания) и их реализацию, проявляющуюся в фактическом поведении людей, совершении действий или воздержании от действий (бездействии) [3, с. 458], но и других законодательных, ведомственных нормативных актах, а также международных правовых документах. Нам представляется, что в основе изучения этих проблем, понимания правовой природы предупредительной деятельности, ее связи с существующей криминальной обстановкой в исправительных учреждениях должен лежать более общий концептуальный подход к обеспечению безопасных условий функционирования уголовноисполнительной системы. Перевод проблемы предупреждения преступности в плоскость обеспечения безопасности позволяет не только более четко обозначить предмет, объекты, субъекты правового регулирования, определить направления, формы предупредительной деятельности администрации учреждений, но и усиливает практическую направленность его правового механизма (систему средств воздействия нормативного и организационного характера).

Исследования нормативно-правовой, научной литературы показывают, что безопасность - одна из качественных характеристик уголовно-исполнительной системы, проявляющихся в пространственных, временных, политических, исторических условиях, необходимыми элементами которой выступают личность, общество и государство. Данная проблема является составной частью внутренней безопасности [4, с. 9; 5, с. 7], которая в свою очередь является предметной областью национальной безопасности Российской Федерации.

С принятием закона Российской Федерации «О бе-зопасности» [6], «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» [7] сформирована теоретическая доктрина ее обеспечения. Защита основных объектов ее должна осуществляться в рамках национальной безопасности, а ее частью является внутренняя безопасность со своими структурными компонентами. Эта структурнологическая схема - основа для формирования правового механизма обеспечения безопасности и в системе органов, исполняющих наказания, включающая в себя нормы международного права и законодательства Российской Федерации.

В международно-правовых положениях, отражающих вопросы обеспечения безопасности личности, находящейся в изоляции от общества, концентрируется мировой опыт уголовно-исполнительной практики, ее гуманистические тенденции, имеющие особый правовой статус среди норм международной юстиции в области предупреждения преступлений и борьбы с преступностью, т.к. в большинстве своем приняты и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН, они составляют часть международных принципов по правам человека [8; 9; 10; 11, с. 151]. Их признание и имплементация в российском уголовно-исполнительном праве делает его более эффективным и позволяет наращивать арсенал приемов и средств воздействия на правонарушителей, свидетельствуя о том, что оно приобретает интернациональные черты [12, с. 19-32].

К наиболее важным международно-правовым актам относятся: Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения или наказания (1987); Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1989); Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые 30 августа 1955 г., с дополнениями от 1977 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года; Европейские правила тюремного заключения, принятые Комитетом министров Совета Европы в 1973 г.; обновленные и опубликованные в 1987 г. Европейские тюремные правила; Новые Европейские тюремные правила, дополненные Комитетом министров и опубликованные в 2005 году.

Рассматривая правовую регламентацию безопасности уголовно-исполнительной системы, содержащуюся в законодательстве России, следует выразить согласие с теми авторами, которые считают, что базовое значение для ее обеспечения имеет ряд положений Конституции РФ [13, с. 68-79;

14, с. 45-52], ст. 2 которой провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и устанавливает обязанность государства по их соблюдению и защите. Это означает, что права и свободы человека универсальны, основаны на принципе равенства и гарантированы каждому, кто находится под юрисдикцией государства. Они также являются средством контроля за властью, служат ограничителем всевластия государства, препятствуют произволу государственных органов и должностных лиц, необоснованному вторжению государства в сферу личной свободы человека [15, с. 93].

Основываясь на приведенных суждениях, следует сделать вывод о том, что в деятельности органов, исполняющих наказания, отправным положением, определяющим правовое положение осужденных, является правовой статус гражданина Российской Федерации. Человек, лишенный свободы, остается субъектом конституционных норм, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным законодательством (ч. 2. ст. 10 УИК РФ), которые и составляют содержание наказания. Легко заметить, что речь идет о специальном статусе осужденного, под которым принято понимать совокупность принадлежащих ему субъективных прав, законных интересов и обязанностей, возложенных на него в период отбывания наказания [11, с. 351].

Характеризуя сущность и содержание специфических элементов правового статуса осужденного, следует отметить, что его основу составляют три группы прав, законных интересов и обязанностей: права, законные интересы и обязанности, относящиеся к каждому гражданину и остающиеся неизменными не зависимо от вида наказания (право на жизнь - ст. 20 Конституции, личное достоинство - ст. 21, личная неприкосновенность - ст. 22); во вторую группу входят нормы, конкретизирующие общегражданские права применительно к конкретному виду наказания (право на судебную защиту и обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ст. 46 Конституции), эта норма воспроизведена и в ч. 4 ст. 12 УИК РФ - право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами...); третью группу составляют специальные права, законные интересы и обязанности осужденных (право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, право на свидания - ст. 121, 123, 125, 131, 133 УИК РФ).

Кроме того, с точки зрения международного права и конституционных основ, определения правового положения осужденных довольно тесно соприкасаются с вопросом о типах (видах) правового регулирования - дозволения, обязывания, запреты. В зависимости от сочетания двух важнейших из них - дозволения и запрета - различаются общедозволительный и разрешительный принципы правового регулирования [11, с. 352].

Тип правового регулирования, построенный посредством формулы «дозволено все, кроме запрещенного», получил наименование общедозволительного, а тип регулирования, выраженный словосочетанием «запрещено все, кроме разрешенного», признан разрешительным [16, с. 106]. В основу нормативного закрепления правового положения осужденных законодателем положены обе конструктивные модели регулирования, однако исходным началом, преимущественной концепцией является общедозволительный принцип, о чем свидетельствует ч. 2. ст. 10 УИК РФ. Подобное выражение типа правового регулирования в уголовно-исполнительном законодательстве в большей степени соответствует интересам осужденных, т.к. основывается на общегражданском статусе.

Нам представляется, что в зонах неактивного (неинтенсивного) правого регулирования социальной жизни должен действовать этот принцип, например при реализации субъективных, общегражданских прав осужденных, т.е. представлении реальных возможностей определенного поведения и пользования социальными благами [17, с. 68-69]. Указанные права являются правовой основой статуса любого человека и гражданина и подлежат ограничению только в случаях, специально оговоренных в законодательстве, как это имеет место в отношении осужденных. Поэтому процесс их обеспечения должен осуществляться посредством: декларирования или гарантирования на международном и национальных уровнях; законодательном закреплении в законах и подзаконных нормативных правовых актах; практической реализации в процесс отбывания наказания [18, с. 16]. В общественных отношениях, где требуется интенсивное юридическое воздействие, существенное сужение вариантов в выборе поведения осужденного, применяется разрешительный порядок регулирования. Однако и здесь отметим, что он должен базироваться не столько на запретах, сколько на правах осужденных, через которые обеспечиваются их интересы и свобода в поведении. Все это получает дополнительные обоснования при определении конкретных прав, законных интересов и обязанностей осужденных, образующих существо специального правового статуса. Там, где устанавливается система строгих юридических обязанностей (ст. 11 УИК РФ) со всеми вытекающими последствиями, в том числе в виде применения дисциплинарной ответственности за их неисполнение, разрешительный порядок регулирования может быть назван исключительным; там, где центр тяжести сосредоточен в правах, и на них акцентируется внимание законодателя, форма регулирования получила наименование управомочивающей [16, с. 168-175].

Изложенная аргументация позволяет сделать вывод о том, что исключительный порядок регулирования при определении общего направления развития уголовно-исполнительного законодательства, выработки концепций проектируемых нормативных актов, особенно в сфере правового положения осужденных, должен сводиться к необходимому минимуму (в режиме исключений из общих правил, применения юридической категории - «исчерпывающий перечень»), в то же время нормы управомочивающего свойства должны находить более широкое применение как необходимое условие требований социальной жизни и показателя развитости права.

Наши выводы подтверждаются и социологическими исследованиями. Так, на вопрос (в опросе принимали участие 1500 осужденных) «...какое отношение у Вас вызывают существующие официальные (законные) правила отбывания наказания? 26,8 % заявили - помогают выстраивать отношения с администрацией, 39 % - помогают организовывать собственное поведение, 14,3 % -помогают организовывать взаимоотношения с осужденными, 9,9 % - нарушают устоявшиеся неформальные правила, существующие в исправительных учреждениях, 15,3 % - относятся к ним “как к необходимому злу”, 8,3 % затруднились ответить»*. Как видим, в среднем утвердительных ответов более 80 %, а отрицательных - 25,2 %. Это может свидетельствовать о том, что большая часть осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы, положительно оценивают официальные правила отбывания наказания. Причем положительных ответов больше среди респондентов, отбывающих наказания в СИЗО (150 чел.) - 113,4 %, в ИК общего режима (500 чел.) - 88 %, ИК строгого режима (250 чел.) - 88 %, ИК - поселение (300 чел.) - 72 %, ИК особого режима (100 чел.) -64 %, ВК (200 чел.) - 46 %. Что касается отрицательных ответов, то их большее количество наблюдается в ВК - 40 %, ИК строгого режима - 30 %, ИК особого режима - 28 %, ИУ общего режима - 21 %, СИЗО - 3,3 %. Эти результаты позволяют предположить, что в среде несовершеннолетних осужденных значительно меньше лиц, желающих добровольно подчиняться властным предписаниям, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством, другие осужденные менее категоричны в своих суждениях. Подобное рассогласование интересов рождает неофициальную, теневую жизнь и ставит проблему способов принуждения к выполнению предписываемых требований, особенно в случаях, когда интересы осужденных и администрации не совпадают.

Выход из создавшегося положения видится в поиске путей повышения эффективности воздействия наказания на осужденных, необходимости организации исправительного процесса в местах лишения свободы с учетом динамики переживания наказания лицами, его отбывающими [19, с. 73].

Литература

1. Г аухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

2. Рябинин А.А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовноисполнительного законодательства: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 2000.

3.Теория государства и права: Учебник / Сост. А.С. Пиголкин, А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев, А.Х. Саидов / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт- издат, 2006.

4. Казак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества: Монография. Рязань: Издательский дом «Наше время», 2000.

5. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьячковского. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001.

6. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

7. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. № 1300 «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.

8. Г аленская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.

9. Карпец И.И. Международная преступность. М.: Наука, 1988.

10. Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. Учеб. пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1990.

11. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М.; Рязань, 2006.

12. Стручков Н.А., Викторова И.Б. Обсуждение пенитенциарных проблем на международном уровне: Лекция. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981.

13. Уткин В.А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-во ТГУ, 1995.

14. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

15. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 2003.

16. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

17. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. М., 1992.

18. Дорофеев Н.К., Хуторская Н.Б. Законодательное закрепление обеспечения гражданских прав осужденных // Уголовно-исполнительная система России: стратегия развития: Матер. науч.-практ. конф.: В 2 ч. М.: НИИ ФСИН России, 2005. Ч. 2.

19. Елеонский В.А. Воздействие наказания на осужденных: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.