CC BY
278
Территория науки, 2013.№3
Список литературы
1. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева;
науч. ред. В.П. Божьев. М., 2010.
2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов/ Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина - М., 2004. - С. 572.
3. Рыжаков А.П. Освидетельствование, осуществляемое на стадии предварительного расследования// Правоведение, 2004, №5. -С.152-153.
4. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования - СПб, 2004.
5. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение - М., 2004.
Ратникова Н.Д.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАТУСА ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ И ОСУЖДЕННЫХ К УГОЛОВНОМУ НАКАЗАНИЮ
Воронежский государственный аграрный университет им.
Императора Петра I
Ключевые слова: заключенные под стражу, осужденные, изоляция от общества.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы правового
регулирования исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества.
Keywords: prisoners in custody, convicted, isolation from society.
Abstract: This article deals with the problems of legal regulation of Corrections associated with isolation from society.
Изоляция от общества как непременный атрибут исполнения предварительного заключения под стражу делает правовое положение лиц, находящихся в следственных изоляторах, внешне сходным с правовым статусом осужденных, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Однако при имеющемся внешнем сходстве, вытекающем из факта лишения свободы, правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах в порядке исполнения меры пресечения, по
115
Территория науки, 2013.№3
своему внутреннему содержанию отличается от правового положения лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Поскольку заключение под стражу не является уголовным наказанием, и подозреваемый и обвиняемый остаются невиновными до тех пор, пока приговор суда не вступит в законную силу, то ограничение конституционных прав заключенных под стражу будет вынужденным, обусловленным необходимостью достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Отличие проявляется, прежде всего, в некотором различии факторов, влияющих на соответствующее правовое положение. Так, А. Л. Ременсон, рассматривая отношения, подвергающиеся ограничениям при исполнении лишения свободы, выделяет:
а) права и пользующиеся правовой охраной фактические возможности поведения, которые могут быть непосредственно использованы осужденным для совершения новых преступлений и поэтому ограничены;
б) права и охраняемые правом фактические возможности поведения, предоставление которых осужденному не может быть использовано им для совершения преступлений, но которые ограничиваются в целях реорганизации мотивов поведения осужденного.
Исключение возможности совершения новых преступлений является одной из целей предварительного содержания под стражей, поэтому, как и при отбывании наказания в виде лишения свободы, при предварительном содержании под стражей этот фактор, безусловно, принимается во внимание.
Ограничения определенных прав в целях изменения мотивов поведения в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу не должны влиять и не влияют на правовое положение. Вместо этого вступает в действие фактор ограничения отдельных прав в связи с необходимостью достижения целей предварительного заключения под стражу.
В отличие от правового положения осужденных к лишению свободы, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, в научной литературе описано не так полно. О недостаточной научной проработки правового положения лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, можно говорить, поскольку всесторонне рассматривались только его уголовно-процессуальные аспекты. «Однако фактически совокупность правовых средств, определяющих статус подозреваемого, особенно в условиях его содержания под
116
Территория науки, 2013.№3
стражей, гораздо обширнее, она далеко выходит за рамки уголовнопроцессуальных отношений».
При нахождении под стражей в качестве меры пресечения возникают специфические права и обязанности арестованных, вытекающие из требований режима, правил внутреннего распорядка и повседневной жизни в местах предварительного заключения.
Режим является тем правовым инструментом, посредством которого обеспечивается соответствующее правовое положение лиц, содержащихся в местах лишения свободы, поскольку именно элементы режима реализуют правовые запреты.
Однако существует и другое мнение, согласно которому режим не должен влиять на правовое положение лиц, содержащихся в местах лишения свободы. В качестве аргументации приводятся тезисы о его (режима) «недостаточно определенных в науке сущности и содержания», возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина «только федеральным законом и только в определенной мере...».
Не соглашаясь с редакцией статьи 6 ранее действовавшего Положения о предварительном заключении под стражу, согласно которой нормы, устанавливающие объем правоограничений заключенных, вытекают из режима содержания под стражей, В. Н. Андреев и Ю. А. Минаков отмечают, что «режим в отдельных учреждениях может быть неодинаков в силу действия различных объективных и субъективных факторов». При этом под такими факторами ими подразумевается аварийное состояние зданий многих СИЗО, нехватка прогулочных дворов, камерных площадей, необеспеченность заключенных положенным имуществом и т.д. Чем больше влияние названных и иных негативных факторов, тем в меньшей степени, по их мнению, можно говорить о надлежащем режиме.
Указанная проблема, безусловно, имеет место и требует своего разрешения. Однако в данном случае речь идет об организационной деятельности следственных изоляторов, которую необходимо выделять при анализе режима как правового инструмента. Говоря о влиянии режима на правовое положение подозреваемых и обвиняемых, мы имеем в виду не только плохие условия содержания, которые, конечно, влияют на те или иные стороны режима содержания, а и тот объем прав, который предусмотрен общегражданским статусом, но не может быть реализован в условиях предварительного содержания под стражей именно из-за тех или иных
117
Территория науки, 2013.№3
требований режима, действие которых направлено на достижение целей предварительного содержания под стражей.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловливает приобретение лицом, помещенным в связи с этим в следственный изолятор, особого правового положения как разновидности специального статуса личности, который характеризуется наличием дополнительных, отсутствующих в общегражданском статусе личности прав и обязанностей.
Именно эти специальные права и обязанности реализуются в рамках установленного режима содержания, который регулирует порядок осуществления прав, ограниченных в связи с нахождением в месте предварительного заключения, и порядок реализации дополнительных, присущих специальному субъекту прав.
Подозреваемого и обвиняемого можно рассматривать в качестве специальных субъектов, поскольку они приобретают специальные права и обязанности в силу особого правового положения, и порядок их реализации регламентируется специальными нормативными актами. С помощью и под непосредственным влиянием режима осуществляются, в частности, такие специальные права подследственных как право на свидание, получение посылок и передач.
В.Н. Машков, рассматривая правовое положение несовершеннолетних заключенных под стражу, называет специальные права «режимными правами».
Правовое положение подозреваемых и обвиняемых в свою очередь оказывает непосредственное, явно выраженное влияние на режим содержания, является своеобразным «мерилом» режима, той степени правоограничений, которую призван устанавливать тот или иной режим. Это наглядно проявляется при вступлении приговора в законную силу и приобретении обвиняемым статуса осужденного, после чего это лицо содержится в соответствии с нормами режима, предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Если сравнить влияние режима на правовое положение лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, то представляется иное действие режима при предварительном заключении под стражу.
Содержание подозреваемых и обвиняемых, заключенных в следственных изоляторах, урегулировано не так полно, как осужденных в исправительных учреждениях, хотя предложения о приведении их в соответствие высказывались в литературе
118
Территория науки, 2013.№3
неоднократно. Так, предлагалось составлять распорядок дня в следственных изоляторах более подробно, с тем чтобы в нем, «кроме времени на сон, завтрак, обед, ужин, санитарно-бытовые мероприятия, было предусмотрено время на учебные занятия и подготовку к ним; самообразование заключенных и консультации учителей; работу в учебно-производственных мастерских или камерах; проведение воспитательных мероприятий (бесед, чтение газет, журналов, книг, слушание радиопередач, музыки в грамзаписи, читательские конференции, викторины, вопросы и ответы по радио и др.)».
На законодательном уровне предлагалось ввести норму, регулирующую воспитательную работу с заключенными под стражу. Несомненно, что и сам факт применения меры пресечения -содержание под стражей - оказывает определенное воспитательное воздействие, также и «режим сам по себе способен оказывать воспитательное воздействие на заключенных», поскольку он в принудительной форме упорядочивает человеческую деятельность.
Следует отметить, что законодательное закрепление необходимости воспитательной работы в следственном изоляторе возлагает на него функции исправительного учреждения, а режим становится средством исправления, что не соответствует целям содержания под стражей в порядке меры пресечения. А.В. Маслихин, выступая против перенесения на заключенных под стражу методов воспитательного воздействия, применяющихся в исправительных учреждениях, в качестве доказательства указывает на то, что лица, содержащиеся под стражей в качестве меры пресечения, находятся в своеобразном психическом состоянии ожидания решения своей судьбы, что не способствует эффективному восприятию какого-либо воспитательного воздействия. С этой точкой зрения трудно согласиться, поскольку, если администрация следственного изолятора не будет прививать навыки законопослушного поведения, преступный мир привьет свою субкультуру. Особенно нуждаются в воспитательном воздействии несовершеннолетние заключенные под стражу, так как первые месяцы пребывания в следственном изоляторе определяют их дальнейшую жизнь в колонии и на свободе.
При рассмотрении правового положения подозреваемого и обвиняемого необходимо обсудить проблему определения подхода к правовому регулированию положения лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Особую остроту эта дискуссия приобрела в последние годы в связи с провозглашением построения правового государства, основополагающим принципом правового регулирования
119
Территория науки, 2013.№3
которого является принцип общего дозволения, то есть «дозволено все, кроме...».
Н. А. Стручков критически относился к правомерности перенесения этого принципа в область правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, критикуя попытки его абсолютизации. Критика основывалась на признании осужденного субъектом правоотношений, имеющим специальные права и обязанности, то есть специальным субъектом, и поэтому он «в первую очередь выполняет то, что ему предписано, почти вся его жизнь строго регламентирована установленным законом режимом. Только в пределах того, что не регламентировано, осужденный может вести себя так, как он хочет». Режим при отбывании наказания в виде лишения свободы принуждает осужденного вести себя должным образом на протяжении всего срока отбывания наказания, оставляя для выбора вариантов поведения специальные промежутки времени, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка. Однако и здесь, выбирая занятие для заполнения свободного времени, режим стоит преградой для возможного поведения, не разрешенного законом, начиная выполнять охранительную функцию. При отбывании наказания в виде лишения свободы в чистом виде не используется ни общедозволительный, ни разрешительный принцип, а происходит их смешение, комбинирование.
В настоящее время законодательная регламентация правового положения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, идет по пути «разрешительного» принципа, то есть в законе прямо перечисляются права лиц, содержащихся под стражей. Этот принцип предполагает реализацию лишь тех прав, которые прямо предусмотрены законом, исключая возможность расширительного толкования нормы закона.
Список литературы
1. Евграфов А. П., Даньшина Л. И., Малиновкин С. М. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения. - М., 1980. - С. 9.
2. Степанова Л. В. Конституция Российской Федерации и правовое положение осужденных. - М., 1995. - С. 27.
3. Андреев В. Н., Минаков В. А. Предварительное заключение под стражу в следственных изоляторах: практика исполнения и проблемы совершенствования. - М., 1991. - С. 46.
4. Машков В. Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах // Правовые и
120
Территория науки, 2013.№3
организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. - М., 1991. - С. 93.
5. Евграфов А. П., Павленко Ю. П. К вопросу о регламентации свободного времени заключенных // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего исполнение наказания. - М., 1981. -№18. - С. 38.
6. Маслихин А. В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. - Рязань, 1976. - С. 43.
7. Союзный закон об исполнении наказания // Сов. гос. и право. 1990. №1. - С. 62.
Хузина Н.А.
К ВОПРОСУ ОБ ОТРАСЛЕВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ
ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА РЕАБИЛИТИРОВАННОМУ
Воронежский государственный аграрный университет им.
Императора Петра I
Ключевые слова: возмещение вреда, реабилитация, восстановление прав.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы восстановление прав реабилитированных лиц.
Keywords: reparation, rehabilitation, restoration of rights.
Abstract: The article deals with the problem of restoration of the rights of rehabilitated persons.
Восстановление реабилитированного в правах предполагает возмещение потерянных материальных благ, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных прав, возвращение воинских званий, классных чинов, наград.
Понятие ущерба и вреда употребляются в русском языке как идентичные понятия. Вред с точки зрения гражданского права - это ущерб (убыток) в экономической сфере потерпевшего: стоимость утраченного или поврежденного имущества, доходы, которые можно было бы получить, если бы оно не было повреждено и утрачено . Под вредом понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред. Материальный вред - представляет собой имущественные потери - уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и тому подобное. Он
121
