CC BY
42
УДК 343.9 ББК 67.51
С.Ф. Милюков
ПРАВОВОЕ НЕВЕЖЕСТВО КАК ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация: В Стратегии национальной безопасности нечётко выражена основная угроза стабильности России - антагонизм между воробогачами, их прожорливой челядью и основной массой российского народа.
Ключевые слова: Стратегии национальной безопасности; уголовный закон; криминология образования.
S.F. Milyukov
IGNORANCE OF THE LAW
AS A MALIGNANT THREAT TO THE NATIONAL SECURITY
Summary: In the National Security Strategy the main threat to the Russian stability is not clearly seen -antagonism between vorobogachi (wealthy people enriched by stealing), their greedy servants and the main part of the Russian people.
Key words: the National Security Strategy; criminal law; criminology of education.
Можно только приветствовать инициативу Г.В. Зазулина по преступностиведческому анализу Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее по тексту
- Стратегия) [2]. Говоря об этом важнейшем нормативно-управленческом документе, нужно, прежде всего, отметить, что верховная власть более трезво оценивает в нём внутри-и внешнеполитическую ситуацию в России и окружающем её мире, и, что тоже немаловажно, откровенно и честно говорит о ней нижестоящим государственным структурам, общественным объединениям и отдельным гражданам, хотя последние в п. 3 Стратегии почему-то не упомянуты. Ранее действовавшая Стратегия национальной безопасности РФ (утверждённая Указом Президента России от 12 мая 2009 г. № 537) утратила силу за пять лет до окончания расчётного срока её действия.
По нашему мнению, главной угрозой национальной безопасности России является чудовищная по своей несправедливости разница в доходах кучки олигархов (говоря по-русски
- воробогачей) с их челядью (в том числе из числа «прикормленных» чиновников и руководителей правоохранительных структур на всех уровнях) и основной массы населения.
Так называемые бизнесмены настолько охмелели от вседозволенности и безнаказан-
ности, что пускаются во все тяжкие по отношению к наёмным работникам. Только за 2015 год сумма задолженности работодателей увеличилась более чем на 78 %, составив 3 млрд 572 млн рублей. На 1 июля 2016 года эта величина подросла ещё на 232 млн рублей [4, с. 3]. Каков бы был масштаб повсеместных мятежей рабочих, колхозников и интеллигенции, если бы советская власть осмелилась на подобное?! В подтверждение этого суждения вспомним о бунте в Новочеркасске в 1962 году по менее значимой для трудящихся причине. Потомки этих пролетариев пока терпят произвол новоявленных богатеев. Но, исходя из российских событий 100-летней давности, достаточно легко спрогнозировать, чем может закончиться это терпение.
При этом экономические хищники имеют прямой выход на финансово-экономические и политические центры Лондона, Франкфурта-на-Майне, Цюриха, Нью-Йорка и полностью зависят от них из-за угрозы конфискации награбленных в России активов [6]. Ясно также, что по этой причине они подконтрольны спецслужбам США, Великобритании, ФРГ, Израиля и других ведущих проимпериалистическую политику держав. Эта угроза, хотя и весьма блёкло, прописана в п. 51 Стратегии.
В меньшей степени обозначена другая внутренняя угроза: резкое и неуклонное падение
компетенции кадрового корпуса во всех сферах жизнедеятельности государства. Кто и как именно будет решать сложнейшие задачи, закреплённые, скажем, в пунктах 47, 53, 54, 62, 70 и ряде других Стратегии, если у нас уже сейчас нет достаточного числа профессионалов, и их число непрерывно уменьшается ввиду старения того человеческого материала, который достался нам от Советского Союза?
Волюнтаристское внедрение болонского процесса разрушает вековые традиции российской высшей школы. Если ещё в начале текущего века можно было говорить о 10-15 % реально подготовленных юристов высшей квалификации от общего числа выпускников соответствующих вузов, то сейчас таковых, на наш взгляд и взгляд самих студентов-ю-ристов, всего около 3-5 %. В связи с этим мы уже достаточно давно поставили вопрос о формировании новой отрасли отечественного преступностиведения - криминологии образования [3, с. 90-91].
Наш Уголовный кодекс неуклонно превращается в архаичный сборник громоздких казуистических норм, малопонятных не только населению, но и правоохранителям, имеющим, как уже отмечено, низкую юридическую и общеобразовательную подготовку. Покажем на примере к каким промахам в уголовной политике это приводит.
Как известно, в середине 1990-х гг. Б. Ельцин, послушно проводивший линию Запада по превращению России в полуколонию с перспективой дальнейшего расчленения на целый сонм враждующих между собой марионеточных «государств», заблокировал назначение судами смертной казни [5]. Её роль призвано было сыграть пожизненное лишение свободы. Однако в так называемых «цивилизованных» государствах оно далеко не всегда выполняет роль суррогата высшей меры наказания. В качестве доказательства этому сошлёмся на конкретное уголовное дело.
Выпускник средней школы в Сан-Диего (штат Калифорния, США) темнокожий Марлин Кэри, восходящая звезда американского футбола, был осуждён за вымогательство 75 тысяч долларов, сопровождавшееся взятием в заложники трёх членов семьи менеджера банка. Несмотря на то, что М. Кэри и его соучастник были схвачены уже через несколько часов после совершённого преступления, похищенные деньги изъяты, никто из людей
не пострадал, Верховный суд штата осудил его на четыре (!) пожизненных срока с правом на первую апелляцию по отбытии 90 лет заключения. Соучастник Р. Кинг, помогавший лишь на первом этапе, получил «всего» один пожизненный срок с правом апелляции через 15 лет примерного поведения.
Опубликовавший данную информацию журналист (не юрист!) И. Вартанов задался резонным вопросом, на который сам же и ответил: «Будь точно такое же преступление совершено в Москве или Петербурге, каким мог бы быть приговор преступнику? Об этом можно только гадать, но если убийцы через несколько лет выходят из тюрьмы, то такой горе-грабитель, как М. Кэри, вполне мог бы отделаться пустяшным наказанием и года через два, глядишь, уже гулял бы на воле, замышляя другие комбинации» [7]. К сожалению, нам не удалось найти хотя бы малейших упоминаний о дальнейшей судьбе М. Кэри. Похоже, он сгинул в недрах новоявленного американского ГУЛАГа...
В России же пожизненное лишение свободы превратилось в своего рода индульгенцию для особо опасных убийц, террористов, наркобаронов: совершение ими новых преступлений стало абсолютно безнаказанным. Разъясним свою позицию. 13 сентября 2016 года содержавшийся в колонии «Полярная сова» известный петербургский неонацист А. Воеводин совместно с другим осуждённым забил до смерти третьего осуждённого. Воеводин был осуждён в 2011 году Петербургским горсудом к пожизненному лишению свободы за бандитизм и серию убийств на расовой и национальной почве. В марте 2012 года он был направлен для отбытия наказания в названную колонию (пос. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа), но уже через три месяца был этапирован обратно в «Кресты», поскольку заявил о совершении им ещё одного убийства: в 2004 году на проспекте Ветеранов.
Приговор был вынесен лишь спустя два года, поскольку подсудимый, затягивая процесс, отправлял ежегодно по 2-3 тысячи жалоб и заявлений в различные инстанции. Лишь в 2015 году Воеводин был возвращён за Полярный круг. По всей вероятности, основной мотив убийства пожизненно осуждённого - желание вновь оказаться в относительно комфортных условиях СИЗО.
Криминология
Итак, Воеводин не только не понёс никакого наказания за убийство, совершённое в 2004 г., но и не понесёт его за новое убийство 2016 года. Ничто не может воспрепятствовать его дальнейшей преступной деятельности (имеется в виду не только вульгарное насилие, но и высокоинтеллектуальная преступная деятельность, не требующая зачастую свободы передвижения).
Вопреки надеждам многих «гуманистов», пожизненно осуждённые будут безропотно гнить долгие десятилетия за решёткой, где они успешно ведут наступление и на юридическом «фронте», подтачивая карательный потенциал рассматриваемого наказания. При этом они прибегают к помощи высококвалифицированных юристов, которые, как известно, своих услуг бесплатно не оказывают, а также так называемых «правозащитников».
Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобу супругов Королёвых, намеренных защищать своё право иметь ребёнка. В одно дело с ней объединён запрос Вологодского облсуда по делу Антона Мацынина, который не может видеться с женой. Основное препятствие в обоих случаях - пожизненный срок лишения свободы.
Имя Николая Королёва стало известно после серии громких преступлений, совершённых им на национальной почве. Самые резонансные из них - убийство китайского предпринимателя Ли Чживея и теракт на Черкизовском рынке в 2006 году, когда погибли 14 и получили травмы свыше 50 человек. Вероника - вторая жена Николая, с которой они обвенчались и зарегистрировали брак уже на территории колонии в 2009 году.
Сейчас Королёв отбывает наказание в исправительной колонии «Полярная сова», предназначенной для содержания заключённых пожизненно, причём в строгих условиях, что исключает предоставление ему длительных свиданий как минимум в течение 10 лет (в соответствии со статьями 125 и 127 УИК РФ). В своей жалобе Королёвы оспаривают положения УИК РФ. В праве на использование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) паре также было отказано. Как полагают Королёвы, тем самым нарушены статьи 21 и 23 Конституции РФ, в том числе право на «неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» [...].
В начале 2016 года Королёвы уже обращались с этой жалобой в СК РФ, однако им было отказано по формальным основаниям: на тот момент ещё не было завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Основной довод пары - решение Европейского суда по делу, а также Рекомендации кабинета министров совета Европы, которые, в частности, содержат следующее положение: «Посещения должны быть организованы таким образом, чтобы дать заключённым максимально естественно поддерживать и укреплять семейные отношения». При этом Королёвы особо подчеркивают, что запрет на длительные свидания нарушает, в первую очередь, право на семейную жизнь Виктории, «не совершавшей преступления против государства и общества», на основании чего просят признать статьи УИК не соответствующими Конституции РФ.
Антон Мацынин также осуждён пожизненно: за убийство родителей своей бывшей девушки Анны. К тому времени он уже был женат на давней подружке, которая родила от него дочь. Олеся Мацынина тоже настаивает на длительном свидании, поскольку Конституция РФ гарантирует право граждан на семейную жизнь» [1].
Российский же законодатель вместо того, чтобы решительно пресечь обрисованное глумление над основополагающими принципами уголовного права, памятью множащихся жертв привычных преступников и, наконец, над здравым смыслом, продолжает безвольно подыгрывать евросудьям, давно утратившим независимость от своих заокеанских партнёров, широко и беззастенчиво применяющих по всему миру смертоносную судебную и внесудебную репрессию.
Так, Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ УК РФ был дополнен статьёй 361 «Акт международного терроризма», которая в частях 1 и 2 предусматривает в качестве максимального наказания как раз пожизненное лишение свободы (попутно отметим, что часть 2 этой статьи за финансирование и вовлечение в международную террористическую деятельность устанавливает несуразное наказание: от пяти до десяти (!) лет лишения свободы).
В результате получилось, что подрыв, скажем, заряда в 500 граммов в тротиловом эквиваленте под днищем автомобиля предпринимателя на улицах Москвы, Петербурга
или Ростова-на Дону по-прежнему карается смертной казнью (см. п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а взрыв 100-килограммового фугаса на российской базе Хмеймим в Сирии до высшей меры не дотягивает...
Вся эта вопиющая коллизия - закономерное следствие некомпетентности политически ангажированного законодателя и оправдывающих его позицию либералов прозападного толка.
Задача педагогов как раз и состоит в том, чтобы не допустить торжества непрофессионализма, при котором выпускник, сроду не читавший ни одной монографии, не державший в руках Бюллетень Верховного Суда, получает в руки остро «заточенный» инструмент управления людьми - диплом о высшем юридическом образовании и начинает применять, и даже творить право, не ведая при этом о нём толком ничего конкретного.
ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Голубкова М. Не хватает встреч // Российская газета. - 2016. - 10 октября.
2. Зазулин Г.В. Государственная политика на основе Стратегии национальной безопасности РФ и пре-ступностиведение // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3 (42). С. 44-51.
3. Летопись Санкт-Петербургского международного криминологического клуба. Год 2011 // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 1 (24). С. 76-101.
4. Макаров Д.Ю. Уголовно-правовая охрана конституционных прав, связанных с получением вознаграждения за труд и социальных выплат: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. 35 с.
5. Милюков С.Ф. Полемика вокруг смертной казни: поиск новых аргументов // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 3 (4). С. 70-78.
6. Милюков С.Ф. Смертная казнь и проблемы российского суверенитета // Российский криминологический взгляд. 2009. № 2 (17). С. 173-177.
7. Санкт-Петербургские ведомости. - 1999. - 13 мая.
REFERENCES
1. GolubkovaM. Ne khvataet vstrech. [The number of meetings is not enough]. Rossiyskaya gazeta. 2016, October 10.
2. Zazulin G.V Gosudarstvennaya politika na osnove Strategii natsional’noy bezopasnosti RF i prestupnostivedenie. [The national policy based on the Russian Federation’s National Security Strategy and criminology]. Kriminologiya: vchera, segodya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2016, no. 3 (42), pp. 44-51.
3. Letopis’ Sankt-Peterburgskogo mezhdunarodnogo kriminologicheskogo kluba. God 2011. [The Chronicle of the Saint-Petersburg International Criminology Club. The year 2011]. Kriminologiya: vchera, segodya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2012, no. 1 (24), pp. 76-101.
4. Makarov D.Y. Ugolovno-pravovaya okhrana konstitutsionnykh prav, svyazannykh s polucheniem voznagrazhdeniya za trud i sotsial’nykh vyplat: avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. [Criminal law protection of constitutional rights related to getting a reward for work and social benefits]. Saratov, 2016, p. 35.
5. Milyukov S.F. Polemika vokrug smertnoy kazni: poisk novykh argumentov. [Capital punishment debates: search for new arguments]. Kriminologiya: vchera, segodya, zavtra - Criminology: Yesterday, Today, Tomorrow. 2002, no. 3 (4), pp. 70-78.
6. Milyukov S.F. Smertnaya kazn’ i problemy rossiyskogo suvereniteta. [Death penalty and problems of the Russian sovereignty]. Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad - Russian Criminological Outlook. 2009, no. 2 (17), pp. 173-177.
7. Sankt-Peterburgskie vedomosti. 1999, May 13.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Сергей Фёдорович Милюков - доктор юридических наук, профессор, соучредитель, почётный профессор Санкт-Петербургского международного криминологического клуба, профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург, Россия); e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Sergey Fyodorvich Milyukov - doctor of Laws, professor, co-founder, honorary professor of the St.-Petersburg International Criminology Club, professor of the department of criminal law at the Herzen State Pedagogical University (Saint-Petersburg, Russia); e-mail: [email protected]
Криминология________________________________________________________________,
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА I
