CC BY
66РАЗДЕЛ IV.
ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: НЕГАТИВ И ПОЗИТИВ
(научные статьи по материалам научных докладов, сделанных в рамках Всероссийской научно-теоретической конференции, проведенной на базе Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, 11 апреля 2019 года)
УДК 340.1
Александр Васильевич Малько, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
E-mail: i_gp@ssla.ru
Alexandr Vasilievich Malko, Director of Saratov affiliated Branch of State and Law Institute, Russian Academy of Science, chief research scientist at the Scientific Research Institute for State -Legal Research of Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Doctor of Law, Professor,
Honored Worker of Science of the Russian Federation
Анатолий Юрьевич Барсуков, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии, заместитель генерального директора Большого театра России,
E-mail: barsukovau@mail.ru
Anatoly Yurievich Barsukov, сandidate of legal Sciences, associate Professor department theory of state and law Saratov state Academy of law, deputy general Director of the Bolshoi theatre of Russia
ПРАВОВАЯ ЖИЗНЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА: ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ЧЕРТЫ
В статье исследуется вопрос определения правовой жизни в современном обществе. Утверждается, что категория «правовая жизнь» включает в себя комплекс всех позитивных и негативных юридических явлений. Рассматривается взаимосвязь понятий «правовая жизнь» и «правовая система». Делается вывод о том, что понятие «правовая жизнь» шире понятия «правовая система». Выделяются основные признаки категории «правовая жизнь».
Ключевые слова: правовая жизнь, правовая система, позитивные и негативные явления права, правовое поведение.
LEGAL LIFE OF THE MODERN SOCIETY: POSITIVE AND NEGATIVE FEATURES
The article explores the question of the definition of legal life in modern society. It is argued that the category of «legal life» includes a complex of all positive and negative legal phenomena. The interrelation of concepts «legal life» and «legal system» is considered. It is concluded that the concept of «legal life» is wider than the concept of «legal system». The main features of the category «legal life» are highlighted.
Key words: legal life, legal system, positive and negative phenomena of law, legal behavior.
Общественная жизнь обладает положительными и отрицательными чертами. Также и в правовой сфере прослеживаются состояния и изменения, имеющие различную направлен-
ность. Категория «правовая жизнь» призвана отражать весьма сложную и многообразную существующую правовую сферу. В юридической науке она призвана выступать обобщающим понятием, с помощью которого можно было бы полноценно исследовать процессы, происходящие в правовом развитии различных стран, отражать сложноразвивающуюся и противоречивую юридическую действительность, неразрывную связь многообразных правовых явлений со всеми другими сферами жизнедеятельности общества - экономической, политической, нравственной, религиозной и т. п.
В терминологии «правовое» (в смысле «юридическое») может и должно включать в себя все так или иначе относящееся к праву, не только правомерное, но и противоправное, и соответственно правовая (юридическая) жизнь общества, как и всякая иная (социальная, экономическая, политическая и т. д.), действительно, есть единство противоположностей позитивного и негативного. И между тем и другим нет никакого логического противоречия. Это две половинки одного целого - правовой жизни, которые и анализировать необходимо вместе, комплексно, как взаимосвязанные части.
Следовательно, в зависимости от соответствия праву элементов правовой жизни выделяются следующие сегменты: правомерная (позитивно-световая) и противоправная (негативно-теневая) правовая жизнь. Такое деление дает возможность категории «правовая жизнь» охватить все юридические явления, существующие в обществе, выражая тем самым своего рода юридическую тотальность, позволяя в свою очередь исследовать правомерную (позитивно-световую) и противоправную (негативно-теневую) составляющие системно, как взаимозависимые сегменты, как две противоположности одного общего явления - правовой жизни. Это все способствует их рассмотрению во взаимодействии, взаимопереходах позитивно-световой части правовой жизни в негативно-теневую (например, процессы криминализации, делегализации) и, наоборот, негативно-теневой части в позитивно-световую (декриминализации, амнистии)1.
Развернулась дискуссия относительно того, какие проявления права включать в понятие правовой жизни. Так Н.И. Матузов указывает, что в данное понятие входит лишь поведение индивидов в рамках правового поля, вне него находится неправовая жизнь (относя к неправовой и противоправную жизнь). «... криминальную жизнь нельзя назвать правовой в обычном, позитивном ее понимании. Это не правовая жизнь, а антиправовая.»2. Тем не менее, автор признает, что всякая человеческая жизнь, в том числе правовая, состоит не из одних светлых начал, она включает в себя и негативные стороны, относя к данным «негативным сторонам» правда явления «морального свойства». Кроме того, автор признает, что нельзя оставаться безотносительным к изучению уголовно наказуемой и общественно осуждаемой жизни (с нашей точки зрения, одному из проявлений правовой жизни). «Правовая система призвана противодействовать такой «жизни», вести с ней борьбу»3. Н.И. Матузов указывает, что правовая политика России должна эффективно противодействовать «государству № 2» (т. е. позитивные правовые явления должны противоборствовать негативным проявлениям правовой жизни), юридическая форма может использоваться для претворения в жизнь неправовых субъективных планов4.
Мы считаем, что категория «правовая жизнь» должна охватить всю сферу бытия права со всеми позитивными составляющими (право, законность и т. д.) и негативными (преступления и иные правонарушения, их субъекты, коррупция, деформации правосознания, ошибки в праве и т. д.).
1 См. подробнее: Малько А.В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. 2015. № 1. С. 17-26.
2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 112.
3 Там же. С. 112.
4 См.: Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003. С. 88-89, 92.
Если признать верным позицию Н.И. Матузова, то непоследовательным будет его мнение относительно того, что в сфере действия права поведение человека может быть правомерным и противоправным, и то, и другое признается правовым, поскольку оно опосредуется правовыми нормами и, следовательно, субъект должен соотносить свои поступки с их предписаниями1.
Согласно мнению Н.И. Матузова, «правовая жизнь потому и называется правовой, что она основана на праве, законах, юридических нормах. Преступный же мир живет по своим законам - «законам джунглей» или «по понятиям»... ошибкой считать такой образ жизни правовым»2. На наш взгляд, «преступной» жизнь считается не потому, что живет по своим законам, а потому что не соответствует юридическим нормам, проистекает с их нарушением, т. е. не безотносительна к праву, является правовым явлением, входит в юридическое бытие.
Говоря о правовой жизни, речь идет не о правомерности или неправомерности, а об отнесении данных феноменов к юридическим явлениям, не о праве как таковом, а о юридическом бытии, о специфической форме жизнедеятельности, неизбежно включающей в себя и теневой сектор.
Можно предположить, что включение нами негативной, противоправной составляющей в понятие «правовая жизнь» представляется с позиции формальной логики уязвимым, поскольку стремится подвести под общее родовое понятие «правового» разные, в том числе и прямо противоположные явления. Да, это так. Однако нам приходилось уже не раз в литературе отмечать, что правомерные и противоправные начала правовой жизни общества -правовые по своему характеру (в смысле юридические) и выступают составными частями юридической среды, являются сегментами правового поля. Конечно, и те и другие различаются по природе и направленности, как, например, правомерное и противоправное поведение. Но и то и другое поведение - правовое. В этой связи В.Н. Кудрявцев верно подметил, что «основное различие в рамках правового поведения - это различие между поведением правомерным и неправомерным, противоправным» . Это же подчеркивает и Р.Т. Жеругов, когда пишет, что «понятие "правомерное поведение" является составной частью более широкой категории - "правовое поведение", содержание которой охватывает любую юридиче-
4
ски значимую деятельность, в том числе и противоправную» .
На наш взгляд, в вышеприведенном положении противоправное поведение обоснованно названо правовым (но не правомерным), как, собственно, обосновано называют правовыми и незаконные акты (например, конкретный признанный судом незаконный нормативный правовой акт). Ведь здесь речь идет не о правомерности либо неправомерности, а об отнесении данных феноменов к юридическим явлениям, не о праве как таковом, а о юридическом бытие, о специфической форме жизнедеятельности, которые неизбежно включают в себя и теневой сектор.
Но разве это касается лишь правовой (юридической) жизни. Это же в полной мере можно отнести не только к вышеназванным понятиям «правовое поведение» и «правовой акт» (которые, как уже говорилось, могут содержать в себе и противозаконные элементы), но и к правовой системе общества. В частности, в последнее время ряд авторов стали включать в понятие правовой системы и негативные элементы, в том числе и правонарушения. Так, В. Н. Карташов отмечает, что «в рамках рассматриваемой нами теории предусмотрен значительный раздел, посвященный социально-правовым отклонениям в правовой системе общества (правонарушениям, юридическим конфликтам, рискам, ошибкам и т. п.)»5. Право-
1 См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 429.
2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. С. 113.
3 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 3.
4 Жеругов Р.Т. Теория государства и права. Москва-Нальчик, 1995. С. 227.
5 См., например: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества (в двух томах). Т. 1. Ярославль, 2005. С. 55.
нарушения же, как известно, противоправны, и, следовательно, в таком случае здесь тоже появляется логическое противоречие и правовую систему в такой ситуации лучше называть «юридической». А разве понятие «правовая информация» содержит в себе только правомерные составляющие? Так можно перечислять и дальше.
Теневой сегмент правовой жизни занимает весьма заметное место в современном российском обществе и требует к себе особого внимания. Немалая часть российской правовой жизни осуществляется в негативном сегменте юридического бытия. Сюда относится и рост преступности, и «теневая» экономика, и «теневые» избирательные технологии, и незаконные правотворческие тенденции и т. д.
Кроме того, граница между теневой и легальной, официальной частями правовой жизни весьма подвижна и имеет в разных странах свои особенности. Как, например, проблемы лоббизма, проституции, многоженства и т. п. решаются в различных государствах по-разному.
В. С. Нерсесянц на примере предшествующей истории нашей страны подметил, что вся административно-командная система функционировала, и могла это делать, лишь посредством внеэкономических и внеправовых средств, форм и способов1. Что является не только теоретическим, но и практическим доказательством размытости границ между теневой и легальной сторонами правовой жизни, а подчас и их взаимоподменяемости.
Л.М. Тимофеев вовсе утверждает, что легальное и теневое существуют слитно, нераздельно, каждый гражданин живет одновременно в легальном государстве и теневом пара-государстве: теневой стройматериал растет в государственном лесу, теневые услуги теневым больным врач оказывает в государственной больнице, легальный и теневой («договорной») футбольный матч проходят одновременно2.
Следует отметить, что термин «правовая жизнь» не единственный из предлагаемых нововведений, описывающих подобное явление. В.И. Букреев и И.Н. Римская пишут: «Возникла идея соответствия права разнообразию жизненных ситуаций, условий, соответствия живой жизни. Отсюда появление термина "живое право". Обнаруживается (в России, в частности) огромное непаханное потенциальное правовое поле. Права в его живом варианте не хватает. Не хватает и нравственных ценностей, ибо они были выхолощены годами господства формальных норм»3. Все же более подходящее понятие, на наш взгляд, - «правовая жизнь».
Данное понятие представляется наиболее широким, касающимся права. Оно позволяет охватить все нюансы и проявления права, структуру и динамику юридических явлений, их формы уже осмысленные, обоснованные и еще находящиеся в процессе становления. Динамизм правовой жизни означает ориентацию на регулирование возникающих общественных явлений, реагирование на изменение политического курса, перестройку правовых и государственных институтов. Следует учесть, что социальные процессы требуют подвижности методов регулирования и их своевременного обновления.
На протяжении длительного времени внимание правоведов концентрировалось преимущественно на организационно-структурных качествах, как отдельных правовых явлений, так и их в совокупности, т. е. на статике, что вписывалось в понятие «правовая система». Неудивительно, что и совершенствование правотворческой и правоприменительной практики осуществлялось в основном по линии организационных перестроек, а не в плане изменения содержания, методов, стиля, ценностной ориентации правовой деятельности. Традиционная наука, уделяющая основное внимание составу, порядку, однородности и равновесию право-
1 См.: Нерсесянц В.С. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. 1990. № 3.
С. 52.
2 См.: Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М., 2000. С. 160-161.
3 Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. М., 1998. С. 82.
вых систем, оказалась не готовой предсказать и объяснить правовое развитие в современных обществах. Главная черта правовой жизни - динамизм. Она отличает постоянство, устойчивость в организационно-структурных связях правовой системы от непрерывного изменения, движения с элементами закономерности, обновления правовой жизни.
Юридическая жизнь - чрезвычайно широкое, сложное, внутренне противоречивое и многоаспектное явление. Для её изучения требуется абстрактно-аналитический подход. Он предполагает исследование не локальных эмпирических правовых явлений и процессов, а макромасштабных процессов в правовой сфере, ступеней и закономерностей их развития.
Также важно учитывать, что частью правовой жизни является и случайное, незакономерное. Иррациональность в чистом виде не характерна для правовой жизни, так как механизм правового регулирования должен обладать закономерностями, иначе сам смысл права, как социального регулятора, теряется, но с различной долей вероятности о ней говорится.
Так, например, А.Б. Венгеров замечает, что «в правовой жизни общества в кризисных ситуациях могут возникать состояния неопределенности, неустойчивости, и тогда субъективное, случайное, самоорганизующееся задает подчас самые неожиданные направления развития, перемен, формирует определяющие тенденции, переходы общества из одного правового состояния в другое»1.
В истории общества в большей мере, чем в природе, действует случай: ведь деятельность людей побуждается не только их идеями и волей, но и страстями и даже пристрастиями. В соответствии с данной позицией всякие юридические последствия трактуются как непредсказуемые, юридическое бытие предстает как нечто непознаваемое, не поддающееся человеческому мышлению, существующее само по себе, человек не властен ни понять, ни повлиять на правовую действительность, нормы права могут беспричинно не достигнуть «заложенной» в них цели.
В силу наличия иррациональности эффективность правового регулирования не является стопроцентной. Ею объясняются негативные, противоправные явления правовой жизни. Безусловно, нельзя предаваться апатии, склоняясь видеть в юридической жизни исключительно иррациональное, оно хотя и присутствует, но значительно меньше рационального, и его надо постоянно минимизировать, выводить из тени правового регулирования.
«Определенный уровень дезорганизации необходим для появления жизненно важных инноваций. Он нужен для того, чтобы человек постоянно, повседневно был готов встретить реальную угрозу, идущую не только от внешнего врага, но и от него самого, от его пассивности, равнодушия в жизни»2.
Любая жизнь независимо от ее формы не может содержать только конструктивные, положительные начала, ибо она включает в себя все возможные проявления, реальное существование различных тенденций. Отсюда далеко не случайно в развитии правовой жизни просматриваются два прямо противоположных направления: одно связано с организацией социальных связей, другое - с их дезорганизацией. В правовой жизни есть и гармония между ее элементами, но есть и определенный разлад, рассогласованность, нарушение известного равновесия. Дезорганизация, хаотичная сторона правовой жизни - такой же её атрибут, как и организованная часть.
С позиции синергетического подхода проблему правовой жизни общества рассмотрел К.В. Шундиков, который верно подметил, что «одной из интегративных юридических абстракций, относительно недавно введенных в научный оборот, стало понятие правовой жизни общества», которое, включая в себя как правомерные, так и противоправные составляющие, «бросает вызов проблеме сложности объекта юридической науки, по сути, являясь попыткой выработать более адекватный (по сравнению с ранее применяемыми) методологический ал-
1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 308.
2 Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 45-46.
горитм ее решения», «привлекает внимание ученых к проблемам противоречий в юридической сфере, разного рода дефектам правового регулирования, правовым отклонениям, юридическому "негативу"»1.
Думается, использование синергетического подхода в исследовании правовой жизни общества весьма перспективно. Он позволяет по-новому взглянуть на юридическую действительность, выявить в ней самоорганизующиеся начала, определить источники ее развития. Тем самым вносится вклад в создание теории правовой жизни общества, совершенствуется методологический ресурс, с помощью которого названную правовую жизнь можно полноценно анализировать.
В качестве характеризующих правовую жизнь черт можем выделить следующее: правовая жизнь включает в себя совокупность юридических факторов, ведущих к юридическим последствиям; в своей основе имеет объективно выраженное право; взаимосвязана с экономической и политической жизнью (классический тип рациональности); характеризует специфику и уровень отношения субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов, включает совокупность духовных, чувственных, эмоциональных форм правового бытия общества (неклассический тип рациональности); правовая жизнь именно совокупность всех форм юридического бытия общества, а не система, ибо включает в себя и неупорядоченные процессы и определенные случайные факторы; содержит комплекс всех юридических явлений, как позитивных, так и негативных (правонарушения, злоупотребления, деформация правосознания, ошибки в праве) (иррациональность)2.
Н.И. Матузов, критикуя понятие «правовая жизнь», отмечает: «в последнее время некоторые правоведы предлагают, наряду с устоявшейся и общепринятой у нас и за рубежом категорией "правовая система" (предельно широкой, собирательной, многоэлементной), ввести в юридический лексикон как бы параллельное, но еще более объемное, по их мнению, понятие - правовая жизнь»3.
Возразим, понятие правовой жизни не выступает ни в коем случае параллельным понятием наряду с правовой системой. В юриспруденции следует двигаться от отдельного явления («право») к более сложному - целостной системе («правовая система») и от нее к самому сложному - совокупной разнообразной жизнедеятельности («правовая жизнь»). Это закономерный ход развития юридической мысли, с чем просто необходимо считаться, как с данностью.
К тому же, для более полного анализа общественного развития важно досконально исследовать связи правовой жизни с экономической, политической, нравственной, религиозной и иной жизнью. Однако нет другой такой категории, с помощью которой можно было бы это сделать. Что касается рассмотрения связей правовой системы с вышеназванными разновидностями жизнедеятельности, а также с экономической, политической, нравственной и иными системами, то это второй уровень исследования, который (в силу не тождественности правовой жизни и правовой системы) не может заменить уровень первый. Полноценный анализ взаимодействия различных видов жизнедеятельности общества возможен лишь при том условии, что объекты исследования будут одного уровня, примерно одного класса и статуса («правовая жизнь - экономическая жизнь - политическая жизнь - нравственная жизнь» и соответственно «правовая система - экономическая система - политическая система - нравственная система»).
Иными словами, «правовая жизнь и правовая система - это все же разные явления. Правовая система всего лишь отражение правовой жизни. Из этого следует, что подлинной реальностью и первичностью обладает именно правовая жизнь, в то время как правовая система имеет вторичное, производное значение и представляет ценность, лишь будучи адек-
1 См.: Шундиков К.В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения. М., 2013. С. 108, 111, 119.
2 См.: Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-7.
3 Матузов Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005. С. 11.
ватным отражением правовой жизни. Но может ли в таком случае понятие правовой системы служить надежным и достаточным источником наших знаний о правовой жизни? А если отражатель искажает действительность?»1.
Во-вторых, понятие правовой жизни, включая в себя понятие правовой системы, олицетворяет собой не только статические, но, прежде всего, динамические процессы, осуществляемые в юридической сфере, содержит не только системные, но и несистемные сегменты. Верно подмечено, что «правовая жизнь является процессом, действительностью в ее динамике, всегда завершающейся, рано или поздно, кристаллизацией правоотношений или их разрушением... в противоположность понятию правовой жизни понятие правовой системы характеризует общество с точки зрения одной из его структур как продукта кристаллизации общественных процессов»2.
В-третьих, по объему, действительно, понятие «правовая жизнь» значительно богаче и шире понятия «правовая система». При всем их внешнем первоначальном сходстве у данных категорий несовпадающие структуры. Никакая система не может включать в себя все то, что есть в жизни. В этом смысле они не конкуренты. Жизнь богаче любых систем, что, бесспорно, относится и к юридической сфере.
В рамках категории «правовая жизнь» (как более масштабной) можно основательнее изучать и категорию «правовая система», которая зависит от первой, изменяется под ее влиянием. Правовая жизнь содержит источники (истоки) развития не только права, но и всех иных правовых явлений (включая правовую систему).
Правовая же система, в свою очередь, в большей степени нацелена на упорядочение юридической жизни общества, выступает по отношению к последней как организующий фактор. Правовая система, обоснованно отмечают в литературе, «это совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования по-ведения»3, «есть определенная правовая организация данного общества»4, «будучи стороной правовой жизни, она предстает как внутренне организованная, динамичная целостность, состоящая из процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию правовых явлений и взаимосвязей между ними»5.
К тому же далеко не все исследователи оценивают понятие правовой системы как предельно широкое. В этой связи Л.С. Явич правильно отмечал, что «было бы неверно включать в это понятие все без исключения юридические категории, всю правовую действитель-ность»6. На это претендует категория «правовая жизнь», охватывающая собой всю сферу, сопряженную с правом, как соответствующие ему сегменты (правомерные), так и несоответствующие (противоправные), как входящие в правовую систему, так и не входящие в нее (например, преступность), как упорядоченные, так и неупорядоченные и т. п. Справедливо подчеркивается Ю.Ю. Ветютневым, что «сама необходимость введения в научный оборот этого понятия была связана с тем, что правовая жизнь (в отличие от правовой системы) включает в себя не только официальные, легально признанные явления, но и различного рода отступления, отклонения от юридически установленных образцов»7.
1 Вопленко Н.Н., Рудковский В.А. Рецензия на монографию «Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект» / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005 // Правоведение. 2007. № 2. С. 250.
2 Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 76.
3 Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 483.
4 Червонюк В.И. Теория государства и права. М., 2006. С. 597.
5 Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. № 2. С. 50.
6 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 41.
7 Ветютнев Ю.Ю. «Свет» и «тень» правовой жизни // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: Сборник статей. Тамбов, 2008. С. 51.
Итак, правовая жизнь - это форма социальной жизни со всеми возможными объективными, субъективными и даже иррациональными свойствами, выражающаяся во всех негативных и позитивных юридических явлениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества.
Исходя из уже достигнутых наработок в области изучения категории «правовая жизнь», можно назвать некоторые признаки данного явления:
1. выступает особой формой общественной жизни;
2. свойственны объективные, субъективные и иррациональные черты;
3. правовая жизнь базируется на объективно выраженном праве;
4. связана с экономической и политической жизнью;
5. отражает специфику правового развития, накопленные духовные ценности, культурный уровень данного общества;
6. включает в себя помимо статических проявлений права, его динамику, отражает не только институциональные формы, но и процессы, реальные изменения и предполагаемые, потенциальные;
7. для юридической жизни характерно предположение моделей поведения субъектов, нацеленность на достижение какого-либо общественно-полезного результата, и как следствие она связана с наступлением определенных правовых последствий;
8. правовая жизнь включает в себя всю совокупность юридических явлений, как позитивных, так и негативных1.
Рассмотрение многообразия составляющих правовой жизни нуждается в отдельном самостоятельном исследовании, поскольку представляет собой весьма значительную сферу нашего юридического бытия, которую, бесспорно, нужно знать. Требуется дальнейшее системное изучение правовой жизни, ибо ее деление на соответствующие виды необходимо и для того, чтобы попытаться проанализировать не только отдельные грани и стороны правовой жизни, но и имеющиеся между ними связи и зависимости. Подобные аспекты еще ждут своих исследователей.
Список литературы
1. Ахиезер А. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. - 1995. - № 6. - С. 45-52
2. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. -М.: Юрайт, 1998. - 336 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид.вузов. - М.: Новый Юрист, 1998. - 622 с.
4. Ветютнев Ю.Ю. «Свет» и «тень» правовой жизни // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: Сборник статей. - Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 50-57.
5. Вопленко Н.Н., Рудковский В. А. Рецензия на монографию «Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект» / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов, 2005 // Правоведение. -2007. - № 2. - С. 247-253.
6. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. - Москва-Нальчик: Изд. центр «Эль-Фа», 1995. - 246 с.
7. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества (в двух томах). Т. 1. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2005. - кол-во страниц не найдено
8. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - 287 с.
9. Кухарук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 46-50
10. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Правовая жизнь, ее содержание и формы // Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: монография. - М.: ЮНИТИ, 2011. -430 с.
11. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. - 2001. -№ 5. - С. 5-13.
12. Малько А.В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. -2015. - № 1. - С. 17-26.
13. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд. Сарат. гос. акад. права, 2003. - 510 с.
1 См.: Малько А.В. Указ. соч.
14. Матузов Н.И. Правовая жизнь как объект научного исследования // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2005. -527 с.
15. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: НОРМА, 2003. -528 с.
16. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.
17. Нерсесянц В.С. Прогресс равенства и будущность социализма // Вопросы философии. - 1990. - № 3. -С. 134-148.
18. Протасов В.Н., Протасова Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства. - М.: Изд. Дом Городец, 2010. -751 с.
19. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. - М.: Изд. центр РГГУ, 2000. - 363 с.
20. Червонюк В.И. Теория государства и права. - М.: ИНФРА-М, 2006. -703 с.
21. Шундиков К.В. Синергетический подход в правоведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 254 с.
22. Явич Л.С. Сущность права. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -207 с.
