CC BY
611
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
11. Ельчанинова О. Ю. Источники русского права XVII века: проблемы дефиниции и классификации // Юридические исследования. — 2015. - № 4. DOI: 10.7256/2409-7136.2015.4.14421. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_14421.html
12. Адамова Э. Р. Эволюция права граждан на обращение в органы государственной власти в России // Бизнес и право. - 2008. - № 4. - С. 98-100.
13. Кашанина Т. В. Эволюция форм права // Lex russica. - 2011. - № 1. - С. 34 - 53.
14. Венгеров А. Б. Теория государства и права: 3-е изд. - М. Юриспруденция, 2000.
15. Петрусёва Н. А. Нормативный правовой акт как источник права в сфере государственного регулирования тарифов и цен // Пробелы в российском законодателстве. - 2009. - № 2. - (88 - 92).
16. Комаров С. А. Общая теория государства и права. курс лекций. - Изд. 2е, испр. и доп. - М.: Манускрипт, 2006.
17. Алексеев С. С. Право: Азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев -М.: Статут, 1999.
18. Офман Е., Станкова У. Постановление Верховного Суда и Трудовой кодекс РФ // Трудовое право. 2011. № 5. С. 85 - 93; Ершова Е. А. Источники и формы трудового права в России // Трудовое право. - 2007. - № 10. - С. 231.
19. Ромашов Р. А. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа // Правоведение. - 2007. - № 3. - С. 52 - 59.
20. ПСЗ. - Т. IV. - № 1910, 2224, 2261, 2322; Т. - V. - № 2803, 3056, 3151; Т. - VII. - № 4366, 4532, 4541.
21. Акишин М. О. «Общее благо» и государев указ в эпоху Петра Великого // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - С. 95 - 117.
22. Баклашов А. И. Екатерина II и общественное мнение. - Автореф. ... канд. истор. наук. - М., 2009. -http://cheloveknauka.eom/ekaterina-ii-i-obschestvennoe-mnenie#ixzz3cK4YONfF
23. Марченко М. Н. Источники права: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2008. - 760 с.
24. Мурашов И. Ю. Властные полномочия российского монарха в правление Елизаветы Пертровны. -Автореф. ... канд. истор. наук. - Омск, 2010. - 27 с.
25. Омельченко О. А. Кодификация права в России в период абсолютной монархии. М., 1989.
26. Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России: Учеб. пособие. М., 1986.
27. Румянцева М. Ф. Исторические источники XVIII - начала XX века. - 380 с. // http://www.historichka.rU/materials/istochnokovedenie/1.html
© Сагиндыков А.Н., 2016 г.
УДК 342.8
Тульжанов Р.С.
Студент 4 курса юридического факультета государственно-правовых и социально-гуманитарных дисциплин АЧОУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА»
Орский филиал, г.Орск, РФ Архипова И. И.
Студентка 4 курса юридического факультета государственно-правовых и социально-гуманитарных дисциплин АЧОУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА»
Орский филиал, г. Орск, РФ
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Аннотация
В статье рассмотрены правовые способы защиты избирательных прав в Российской Федерации, а так
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
же основные виды ответственности за нарушение указанных прав. Дается определение понятия защиты избирательных прав. Представлены способы участия избирателей в совершении преступлений против избирательных прав граждан.
Ключевые слова
Законодательство, избиратель, право, нарушение, ответственность, гарантия, защита.
Защита избирательных прав является одной из приоритетной задачей Российской Федерации. Гарантии по защите избирательных прав называют одной из стадий избирательного процесса[12,с.63]. Как элемент защиты избирательных правоотношений является ответственность, учреждаемая в конституционном праве. В науке конституционного права выделяют следующие виды ответственности за нарушение избирательных прав: административная и уголовная, отельные ученые выделяют еще и конституционно-правовую ответственность[8,с.385-443], а что касается правовых способов защиты избирательных прав, то они разрешаются в судебном порядке и в административном порядке. Правовой основой для установления и функционирования этих механизмов служат провозглашённые Конституцией РФ принципы приоритета прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, права обращения и на защиту своих прав, в том числе - в судебном порядке[1].
Для начала следует определить понятие «защита». По мнению О. А. Снежко, на основании анализа Конституции Российской Федерации и федерального законодательства можно сделать вывод, что законодатель использует термин «защита» для обозначения, во-первых, правовых основ деятельности, во-вторых, обязанностей, целей, задач, стоящих перед государством и его органами, и, в-третьих, соответствующих действий компетентных органов, должностных лиц и самих граждан [11, с.104-113].
Если обратиться к характеристике конституционно-правовой сущности защиты, то можно выделить два аспекта: во-первых, защита прав граждан - это деятельность, которая обязательна для государства, во-вторых, защита прав - это совокупность действий, осуществляемая благодаря законодательно установленным действиям и приемам. Гарантия защиты избирательных прав является одной из важных конституционных гарантий. Следует отметить, что в науке нет единого определения термина «гарантия»[13, с.104-108].
Под защитой избирательных прав принято понимать: принудительный механизм реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, их участие в иных избирательных действиях, а так же их должностными лицами, иными организациями, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права и иными способами[9, с.119].
Судебная защита реализуется системно в виде международной защиты, внутригосударственных судебных гарантий и защитой прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации[14,с.47]. Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод, а также право в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Федеральном законе № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[4], определяется судебная процедура разрешения избирательных споров. Закон предоставляет каждому гражданину право обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (решениями) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц нарушены его права и свободы. Должностные лица и государственные служащие обязаны документально подтвердить законность действий и решений, обжалуемых в суд. Гражданин также вправе обжаловать информацию, которая способствовала совершению незаконных действий. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию. Результатом рассмотрения является одно из следующих решений:
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
а) оставить жалобу без удовлетворения;
б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;
в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
Чтобы обжаловать решение уполномоченных органов, нарушающие избирательные права граждан, не обязательно предварительно обращаться в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации для обращения в суд. А также Федеральный закон закрепляет сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений. (ст.78).
Ряд норм, устанавливают административную ответственность за нарушение порядка реализации избирательного права, содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, например:
• нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотренные в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума.(ст.5.1)
• подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах(ст.5.16)
• незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме (ст.5.22)
• сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме(ст.5.23)
• непредставление либо несвоевременное предоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст.5.25)
• подделка подписей избирателей, участников референдума (ст.5.46)[2].
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность предусмотренную ст.141;141.1 и ст.142, ст.142.1 УК РФ: воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий; нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума; фальсификация избирательных документов, документов референдума; фальсификация итогов голосования[3].
К сожалению, встречаются и случаи, свидетельствующие о злоупотреблении отдельными лицами своими правами участника избирательной кампании и участника судебного производства по делу о защите избирательных прав. Например, на выборах кандидат сообщил неверные сведения о себе, указав большую сумму дохода, чем было на самом деле. Избирательная комиссия на основе этой информации издала сводный информационный плакат, который был расположен в помещениях для голосования. Сведения по проверке указанной кандидатом информации поступили из компетентных органов позже. Гражданин последовательно обжаловал действия избирательной комиссии, затем решение комиссии о сводном плакате, затем результаты выборов и напоследок предъявил к комиссии требования о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда. В удовлетворении всех требований судом было отказано, с учётом, в том числе, фактов пропуска сроков на обращение с указанными требованиями [10].
Наиболее одним распространенным способом участия избирателя (добровольно, за вознаграждение) в совершении преступлений против избирательных прав граждан, является хранение незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), которое подразумевает фактическое нахождение указанных бюллетеней во владении виновного лица (при себе, в тайнике, в учреждении или организации и т. д.). Так, в Саратове в 2012 году был осужден по ч. 3 ст. 142 УКРФ гр-н А., который переносил 15 незаконно изготовленных избирательных бюллетеней,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
предназначенных для выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, на один из избирательных участков для вложения в ящик для голосования вместе с выданными ему бюллетенями, за денежное вознаграждение в 1500 руб., полученное от неустановленного следствием лица, и был задержан после «вброса» бюллетеней сотрудником полиции и наблюдателем от Коммунистической партии Российской Федерации [5].
Часто избирателями осуществляется и перевоз ка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования на референдуме), которая означает перемещение указанных бюллетеней из одного места в другое с использованием любого транспортного средства.
Так, 20 января 2012 г. следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбужденно уголовное дело в отношении гр-на Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.142 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что 4 декабря 2011 г. в ходе проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в помещении одного из избирательных участков г.Новосибирска гр-н Д. пытался бросить в избирательную урну для голосования 12 незаконно изготовленных избирательных бюллетеней за политическую партию «Справедливая Россия». Гр-н Д. пояснил, что незнакомые ему ранее лица предложили за денежное вознаграждение сбросить в урну для голосования на одном из избирательных участков города избирательные бюллетени, после чего он сел к ним в автомобиль, на котором его привезли к избирательному участку, где он и был задержан при попытке «вброса». Таким образом, гр-н Д. незаконно хранил и перевез незаконно изготовленные избирательные бюллетени.
На сегодняшний день у российских избирателей есть возможность обратиться за защитой своих избирательных прав не только в государственные органы власти РФ, но и в международные организации.
В понятие международной защиты избирательных прав граждан включается не только возможность гражданина, несогласного с решениями национальных юрисдикционных органов, обращаться к межгосударственным правозащитным структурам, но и широкий комплекс иных средств, применяемых мировым сообществом в целях соблюдения каждым государством основополагающих личных и политических прав своих граждан[7, с.121]. Защите избирательных прав граждан могут способствовать миссии экспертов в рамках СБСЕ-ОБСЕ, Совета Европы.
Индивидуальные жалобы, связанные с нарушением избирательных прав граждан, рассматриваются Комитетом ООН по правам человека и Европейским судом по правам человека. Эксперты, международные наблюдатели, приглашаемые во время проведения выборов, оказывают, хотя и значительное, все-таки лишь содействие защите избирательных прав граждан на международном уровне[6]. Но, это содействие способствует развитию внутригосударственного и международного избирательного законодательства.
Анализ основных механизмов защиты избирательных прав и видов ответственности позволяет выявить негативную практику по нарушению избирательных прав. Следует отметить, что в случае исчерпывании всех внутригосударственных средств защиты своих прав, существует гарантии по обращению в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Список использованной литературы:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // Собрание законодательства РФ. -.2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014)//Собрание законодательства РФ. -1996. № 25. -Ст. 2954
4. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. № 24. Ст. 2253.
5.Дело № 1428/2012. Приговор от 27.09.2012 // Архив Ленинского районного суда г. Саратова.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-2/2016 ISSN 2410-6070_
6.Иванова Елена Леонидовна. Некоторые вопросы развития международной защиты избирательных прав: возможности и перспективы // Известия ИГЭА. 2011. №1.
7.Исраелян В.Б. Особенности судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.С.121
8.Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2001. С. 385-443.
9.Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: монография. М.: Изд-во МГУ, 2003. C.119
10. Официальный сайт Московского городского суда. [Электронный ресурс] .- Режим доступа: [http://www.mosgorsud.ru/inf/infp/gi 1/?id=bd87cabe-3024-48ec-9fc9-4440b753eb51;http://www.mos-gorsud.ru/inf/infp/gi1/?id=2208ffcd-f4f1-44da-b849-cb58b289c54c].
11.Снежко. О. А. Конституционно-правовая природа защиты прав граждан / О. А. Снежко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. -2007. -№ 1. - С. 104-113.
12.Фомичева, О.А. Конституционное правj: учебно - методическое пособие Орск: Издательство Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ, 2015. - С.63.
13. Филиппова, Э. М. К вопросу о юридических гарантиях охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина / Э. М. Филипова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». - 2010. - № 38 (214). - С. 104-108.
14. Фомичева, О.А. Конституционное право: учебно-методическое пособие. Издательство ООО Флинта, 2016. - С.47
© Тульжанов Р.С., Архипова И.И., 2016
УДК 343
Филиппова Е.О.
канд. пед. наук, ст. преподаватель ОГУ, г. Оренбург, Российская Федерация Филиппов А. В.
Студент 14Юр(ба)УП ОГУ, г. Оренбург, Российская Федерация
ПРОФИЛАКТИКА ЖЕНСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Аннотация
Преступления совершаемые женщинами не представляют большой общественной опасности и не оказывают заметного влияния на криминогенную и общесоциальную обстановку в стране. Однако обстоятельное изучение этой проблемы показало, что женская преступность не так уж безопасна для общества, поскольку этот вид преступности имеет тенденции к росту. При рассмотрении проблемы женской преступности с позиции отношения ее к объему преступлений, совершенных за тот же период и в том же регионе лицами мужского пола мы видим, что процентное состояние женской преступности имеет тенденцию сохранять свои малые размеры и относительную стабильность.
Ключевые слова
Женская преступность, общественная опасность, воздействие на женскую преступность, ответственность,
преступления среди женщин.
Главным направлением воздействия на женскую преступность в нашей стране является сохранение и развитие женской культуры, воспрепятствование развитию ее по наихудшим западным вариантам.
