CC BY
32
ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ОРГАНАМИ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ 1 2 Чернов С.Н. , Тихалева Е.Ю. Email: [email protected]
1Чернов Сергей Николаевич - слушатель; 2Тихалева Елена Юрьевна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра истории органов государственной охраны и теории управления, Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации,
г. Орёл
Аннотация: при разработке правовых основ административного принуждения, применяемого органами государственной охраны, следует выдерживать баланс между объективно значимой потребностью общества в безопасных и беспрепятственных условиях осуществления государственной власти в стране и конституционными правами (свободами) личности. Административное принуждение в области государственной охраны, являясь частью государственного принуждения, характеризуется всеми присущими ему признаками. В настоящей работе рассматривается правовая сущность административного принуждения; выявляются сущностные признаки административного принуждения, применяемого органами государственной охраны.
Ключевые слова: государственное принуждение, административное принуждение, признаки административного принуждения, государственная охрана.
LEGAL ESSENCE OF ADMINISTRATIVE COERCION APPLIED BY STATE SECURITY BODIES Chernov S.N.1, Tihaleva E.Yu.2
1Chernov Sergey Nikolaevich - Student; 2Tihaleva Elena Yur'evna - PhD in Laws, Associate Professor, DEPARTMENT OF HISTORY OF STATE SECURITY AND MANAGEMENT THEORY, ACADEMY OF THE FEDERAL SECURITY SERVICE OF THE RUSSIAN FEDERATION,
OREL
Abstract: when developing the legal basis of administrative coercion used by state security agencies, it is necessary to maintain a balance between the objectively significant need of society in safe and unhindered conditions for the exercise of state power in the country and the constitutional rights (freedoms) of the individual. Administrative coercion in the field of state protection, being a part of state coercion, is characterized by all its inherent features. In this paper the legal essence of administrative coercion is considered; the essential features of administrative coercion used by state security bodies are revealed. Keywords: state coercion, administrative coercion, signs of administrative coercion, state protection.
УДК 342.9
Человек в повседневной деятельности выступает не только как индивид, но и как член сообщества людей. В свою очередь, общество представляет собой коллектив людей, в котором личность обладает самостоятельной ценностью, а личное (индивидуальное) и общее (коллективное) должно находиться в равновесии.
Общественный интерес в области государственной охраны состоит в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов в целях поддержания безопасных и беспрепятственных условий реализации государственной власти в стране и исполнения Россией своих международных обязательств. При
осуществлении государственной охраны неизбежно сталкиваются личные (индивидуальные) интересы граждан и интересы российского общества в целом.
Поэтому объективной потребностью юридической науки является определение допустимых пределов ограничения конституционных прав и свобод физического лица, интересов публичных органов власти и организаций при осуществлении государственной охраны. Обосновывая вывод о сущностном аспекте административного принуждения, следует обратить внимание на следующие правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации:
• ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются только федеральным законом, а не подзаконными нормативными правовыми актами. Принимая подобное решение, федеральный законодатель должен учитывать, что закон, направленный на ограничение прав и свобод граждан, обратной силы не имеет [5];
• цели ограничения прав и свобод лица должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - им адекватны;
• ограничения прав, даже если они осуществляются в определенных Конституцией целях, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных Конституцией и законами Российской Федерации.
Фактические основания административного принуждения также являются одним из сущностных признаков, на которые указывают исследователи при характеристике понятия «административное принуждение».
В соответствии с точкой зрения, сложившейся в научной литературе в 1960-1970 гг., к основаниям административного принуждения относили только правонарушения или преступления [3, с. 13]. Подобный взгляд, например, поддерживал М.Х. Фарукшин, указывавший на то, что «применение самого государственного принуждения допустимо лишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакими иными соображениями использование мер принуждения обосновать нельзя» [6, с. 29-30].
Мы критично относимся к подобной позиции и полагаем, что меры административного принуждения должны применяться не только в связи с совершением правонарушений или преступлений, но и в связи с ситуациями социального, природного и техногенного характера, формирующими возможность наступления негативных последствий для личности, общества и государства.
Еще в 70-х гг. прошлого века И.А. Галаган справедливо указывал, что «в некоторых отраслях права - государственном, гражданском и особенно административном - имеются нормы, которыми предусматривается возможность применения принуждения вне какой-либо связи с виновным поведением субъектов, с правонарушением. Причем такие нормы в административном праве, например, составляют значительный объем. Они также служат целям охраны социалистического правопорядка, общественной и государственной безопасности» [1, с. 67-68].
Позднее П.И. Кононов акцентировал внимание на том, что «меры административно-правового ограничения, называемые в литературе административно-предупредительными, применяются к лицу не в связи с его противоправным поведением.
Основанием применения к лицу мер административно-правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц. Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных условиях в целях поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т.п.)» [2, с. 27-28].
Таким образом, для применения мер административного принуждения не обязателен факт совершения правонарушения или преступления, во многих случаях достаточно лишь возникновения потенциальной угрозы безопасности личности, общества и государства.
Обобщая изложенный в настоящей статье материал, выделим следующие характерные признаки административного принуждения, применяемого органами государственной охраны:
• оно является одним из видов государственного принуждения и представляет собой установленные административным и административно-процессуальным законодательством ограничения основных прав и свободы человека и гражданина, законных интересов организаций.
Пределы этих правовых ограничений зависят от степени общественной опасности или размера вреда, который может быть причинен интересам осуществления государственной охраны;
• субъектами применения административного принуждения выступают органы государственной охраны и их сотрудники, наделенные при исполнении служебных обязанностей полномочиями представителя власти;
• по содержанию административное принуждение представляет собой правоограничение, а по форме - психическое, физическое, организационное или имущественное воздействие органов государственной охраны или их сотрудников на сознание, волю и поведение субъектов административного права;
• административное принуждение применяется при наличии соответствующих фактического и юридического оснований, определенных законодательством;
• целью административного принуждения является обеспечение безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения ею своих международных обязательств. Указанная цель достигается посредством прогнозирования, предупреждения, выявления и пресечения угроз безопасности объектов государственной охраны и охраняемых объектов.
Список литературы /References
1. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: изд-во Воронеж. гос. университета, 1970.
2. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права, 1998. № 8.
3. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М. Московский рабочий, 1968.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // СЗ РФ, 1996. № 1. Ст. 54; № 26. Ст. 3185.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 1998 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 г.) и ст. 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998. № 4.
6. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение, 1969. № 4.
