CC BY
273
УДК 347.132
Демидюк Виктор Александрович
кандидат юридических наук Нижегородский филиал «Московского института права»
demidyuk-victor@yandex.ru
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Статья посвящена правовой природе представительства, в том числе с участием федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО), в ней рассмотрены различные точки зрения относительно правовой природы, содержания и видов представительства, показаны случаи использования института представительства, рассмотрены субъекты представительства. В работе дается классификация представительства в зависимости от оснований его возникновения, исследованы термины, встречающиеся в литературе: законное представительство, судебное и процессуальное представительство. Дается критика термина «судебное представительство», обосновывается позиция о переименовании термина «представительство» в институт «содействия». Показаны имеющиеся на практике проблемы участия субъектов содействия в деятельности федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования. Автор исследует несоответствие гражданско-правовых требований, предъявляемых к оформлению доверенности, требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Рассмотрена судебная практика, применяемая для разрешения имеющихся коллизий. Предлагается внести дополнения в Устав федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) и в трудовой договор для четкого оформления доверенности при передаче полномочий ректоров вузов субъектам содействия путем издания надлежащего приказа.
Ключевые слова: законное представительство, судебное представительство, содействие, проблемы передачи
полномочий.
Представительство - это отношение, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акта уполномоченного на то органа (государственного, местного самоуправления), непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого [2, с. 86]. В связи с этим автор не может согласиться с мнением М.В. Карпычева и А.М. Хужина о том, что термин «представительство» легального определения не имеет [3, с. 94].
Институт представительства находит свое закрепление в Конституции РФ, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 45), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дел судом на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123).
Институт представительства также закреплен в главе 10 Гражданского кодекса РФ.
Институт представительства за время своего существования получил широкую сферу применения в гражданском обороте. Потребность в представителе возникает в тех случаях, когда сам представляемый в силу закона (например, из-за отсутствия дееспособности) или конкретных жизненных обстоятельств (например, из-за болезни, командировки, занятости) не может лично осуществлять свои
права и обязанности. Кроме того, к услугам представителей обращаются, чтобы воспользоваться их специальными знаниями и опытом, сэкономить время, средства. Деятельность большинства юридических лиц вообще немыслима без постоянного или хотя бы эпизодического обращения к представительству, в том числе, функционирование филиалов федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования и представительство в суде.
Институт представительства применяется в следующих случаях:
1) неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;
2) ограничение дееспособности гражданина вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, которое ставит его семью в тяжелое материальное положение;
3) признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства;
4) невозможность защищать свои гражданские права и исполнять обязанности по причине болезненного состояния;
5) юридическая безграмотность в тех правовых ситуациях, где требуется квалифицированный специалист при отсутствии специальных познаний у субъекта;
6) сложившаяся практика представлять интересы юридического лица не его руководителем, а представителем;
7) вследствие стечения объективных обстоятельств, связанных с отсутствием в месте жительства и требующих защиты интересов представляемого;
© Демидюк В.А., 2015
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2015
179
8) нежелание уполномоченного или обязанного лица лично осуществлять права и обязанности.
В юридической литературе в отношениях представительства традиционно различают трех субъектов: а) представляемого, б) представителя, в) третье лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя. В качестве представляемого по закону может выступать любой субъект гражданского права или юридическое лицо, в том числе федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования (в дальнейшем ФГБОУ ВПО).
Федеральные государственные бюджетные образовательные учреждения высшего профессионального образования могут принимать на себя также функции представителей, если это не расходится с теми целями и задачами, которые указаны в их уставе.
Законодательство содержит ряд прямых запретов в отношении выполнения представительских функций некоторыми субъектами гражданского права.
Банковское законодательство устанавливает запрет главным бухгалтерам (в том числе ФГБОУ ВПО) в получении по доверенности денежных средств по чекам и другим документам в банках, а также товароматериальных ценностей для организаций, в которых они работают.
Закон также запрещает представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случая коммерческого представительства (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
В качестве третьего лица, с которыми представляемый с помощью представителя заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое действие, может выступать также любой субъект гражданского права, в том числе и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования.
В юридической литературе представительство традиционно классифицируется в зависимости от основания его возникновения на:
а) законное представительство, как основанное на административном акте либо на законе.
Особенностью такого представительства является то, что возникает оно независимо от волеизъявления представляемого и что полномочия представителя непосредственно определены законом. В отдельных ситуациях представитель действует в обстановке, где отпадает проверка полномочий, т.к. об этом свидетельствует сама обстановка, например, продавцы, кассиры, кондукторы, контролеры и т.д.
б) добровольное представительство, как основанное на договоре.
Представительство, основанное на договоре, также именуют представительством добровольным, то есть возникающим по воле представляемого, который определяет не только фигуру представителя, но и его полномочия. На совершение юридических действий от имени представляемого требуется согласие самого представителя и между представляемым и представителем заключается договор, определяющий их внутренние взаимоотношения (договор поручения или агентирования). Обязанностью доверителя по договору поручения является выдача доверенности как отдельного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п.1 ст. 975 ГК РФ).
В ст. 182 (главы 10) ГК РФ законодатель перечисляет лишь основания для возникновения полномочий у представителя, однако при этом четкого разграничения субъектов-представителей не проводится.
Любой представитель - родитель, опекун, усыновитель, коммерческий представитель - выступает в имущественных и личных неимущественных отношениях на законном основании:
а) в силу родства с представляемым, если он является родителем;
б) на основании опекунского удостоверения, выданного органом опеки и попечительства;
в) на основании доверенности, выданной на его имя и оформленной надлежащим способом. Подобные доверенности выдаются законными представителями указанных лиц (п. 2 ст.185 ГК РФ в новой редакции).
В рассмотренном случае и законодатель, и ученые цивилисты, в сущности, при использовании подобной терминологии необоснованно сузили ее в процессе толкования. Если законодатель закрепляет в ГК РФ, СК РФ, ГПК РФ основания представительства - это означает, что все они являются законными.
Соответственно, употребление словосочетаний «законный представитель», «законное представительство», «представитель в силу указания в законе» считаем недопустимым, так как употребление подобной терминологии развивает науку гражданского права в ложном направлении и вносит путаницу в понимание сущности отдельных институтов, категорий и терминов, а равно, вводит в заблуждение правоприменителя.
В юридической литературе также встречается позиция, согласно которой «законное представительство» рассматривается как вид судебного представительства. В связи с этим Г. Осокина отметила: «Рассматриваемый вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно выбрать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом» [5, с. 43]. К «законным представителям»
данный автор также относит консулов, капитанов морских судов, издателей.
О.В. Невская, с учетом положений главы 5 ГПК РФ, выделила перечень лиц, могущих осуществлять судебное представительство и защиту, при наличии следующих признаков: а) дееспособное лицо; б) лицо, чьи полномочия надлежаще оформлены; в) лицо, не являющееся судьей, следователем, прокурором, за исключением случаев их участия в качестве представителей соответствующих органов и законных представителей [4].
В одной из своих работ «Правовой институт судебного представительства» Н. Пиксин и Д. Смирнов называли институт представительства то судебным, то процессуальным. При этом авторы в рамках данного института обозначили следующих субъектов: а) законных представителей;
б) иных лиц, оказывающих юридическую помощь;
в) представителей юридических лиц [6].
Использование учеными разнообразной терминологии об отдельно взятом явлении - представительстве, безусловно, неоправданно. Положения действующего законодательства требуют доработки с позиции юридической техники.
Так, главы 3 и 10 ГК РФ ориентированы на случаи представления прав и законных интересов, исполнения обязанностей субъектами в лице представителя в имущественных и личных неимущественных отношениях. При этом данные положения также распространяются и на случаи участия представителя в гражданском судопроизводстве.
Оперирование термином «судебное представительство» не во всех случаях правильно. Так, если в судебном заседании одновременно участвует и сам представляемый и его представитель (несколько представителей), то откуда у таких «представителей» воля представляемого, если она находится непосредственно у самого представляемого? Как можно совершать действия вместо представляемого, если он сам присутствует в судебном заседании?
Кроме того, представляется, что разграничение «представительства» на «законное», «судебное», «процессуальное», есть ни что иное, как рассмотрение одного явления под разными углами зрения.
Считаем целесообразным для участия всех лиц, действующих в чьих-либо интересах, использовать обобщающий термин «содействие» вместо понятия «представительство». Сам «институт представительства», по нашему мнению, следует переименовать в «институт содействия».
Действия субъектов содействия создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица лишь в тех случаях, когда они совершаются в пределах предоставленных им полномочий, а их превышение освобождает представляемого от обязательств перед третьим лицом, с которым представитель вступил в правовые отношения от его имени.
В случае «содействия в силу обстоятельств» представляемый может одобрить сделку, если она совершена от имени и в его интересах письменно или совершением действий, свидетельствующих об этом, а если это не было одобрено в разумный срок, то данная сделка совершена в интересах самого представителя.
На практике имеют место проблемы участия субъектов содействия.
Например, ректор ФГБОУ ВПО, уходя в очередной отпуск, устно возложил на проректора весь объем принадлежащих ему полномочий, а вот официальным образом права не передал. Во время отсутствия ректора в ФГБОУ ВПО возникла ситуация, требующая решительных действий со стороны первого лица, - подвернулся выгодный контракт на покупку учебного оборудования, столь необходимого ФГБОУ ВПО. Вопреки возражениям юриста, проректор подписал предложенный поставщиками договор.
Довольно часто в ФГБОУ ВПО возникает ситуация, которая диктует необходимость передачи полномочий должностного лица тому или иному сотруднику ФГБОУ ВПО. И вызвано это обстоятельство совершенно разными причинами - необходимостью замены временно отсутствующего руководителя, делегированием избыточных функций, мешающих эффективной работе заведующего кафедрой, наконец, просто децентрализацией управленческого процесса.
Действующее законодательство не предлагает по этому поводу каких-либо специальных нормативных актов. Ситуация приобретает решающее значение, если это касается сделок, заключаемых от имени ФГБОУ ВПО. Важное значением приобретает способ передачи полномочий, поскольку это влияет на правомерность действий, совершенных правопреемником. Существует два варианта передачи полномочий должностного лица:
1) в силу издания внутреннего нормативного акта (приказа, распоряжения);
2) путем выдачи доверенности, оформленной в порядке ст. 185 ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ в главе 10 четко определил требования, предъявляемые к форме и порядку составления доверенности. Каких-либо иных условий составления доверенности действующее гражданское законодательство не содержит.
Институт доверенности нашел свое отражение и в других отраслях права. Так, согласно статье 9 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. От 28.06.2013) (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами, которые принимаются к учету только в том случае, если составлены по форме и имеют установленные Законом обязательные реквизиты.
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 2, 2015
181
Доверенность в этом случае оформляет бухгалтерия и выдает ее в одном экземпляре под расписку получателю. При этом выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается [8].
Очевидно, что поскольку доверенность на получение товарно-материальных ценностей отнесена законодательством к первичным учетным документам, то, помимо общих требований к ее оформлению, она должна также содержать обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным учетным документам, а именно:
1) подпись главного бухгалтера федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования;
2) срок окончания;
3) перечень товарно-материальных ценностей и сопроводительных документов;
4) образец подписи доверенного лица, являющегося к тому же штатным сотрудником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, выдавшей доверенность.
На первый взгляд, явное несоответствие гражданско-правовых требований, предъявляемых к оформлению доверенностей, требованиям законодательства о бухгалтерском учете не кажется существенным, поскольку основной целью законодательства о бухгалтерском учете является обеспечение единообразного ведения учета и бухгалтерской отчетности в организации (ст. 3 Закона о бухгалтерском учете). Однако в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Следовательно, несоблюдение требований, предъявляемых к доверенности на получение денежных средств или товарно-материальных ценностей законодательством о бухгалтерском учете, должно повлечь наступление лишь финансовых последствий для федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, а именно -непринятие такой доверенности к учету. Если же доверенность не содержит всех необходимых реквизитов, но соответствует ст. 185, 186 ГК РФ (даже если она выдана лицу, не состоящему в трудовых юридических отношениях с ФГБОУ ВПО), такая доверенность должна быть признана действительной по гражданскому законодательству.
Возможно, разрешить имеющуюся коллизию в законодательстве поможет судебная практика. Однако судебная практика в этом вопросе достаточна противоречива (см. например, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 1994 г. № 29; пост. Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2007 г. № А43-14376/2006-8-81; по-
становление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 1999 г. № ФО8-37/99; пункт 11 пост. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 г. № 11; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. № 10435/07; постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 19 мая 2008 г. № Фо9-2294/ 08-С5). Нередко полномочия на совершение сделок возлагаются на представителя путем издания исполнительным органом приказа или иного локального нормативного акта. Строго говоря, приказ - это документ, регулирующий отношения внутри организации и не имеющий юридического значения в отношениях с третьими лицами. Однако такой приказ, если в нем отражены все условия, которые обязательны для доверенности в силу ст. 185, 186 ГК РФ, может быть признан доверенностью. Тем не менее в отношениях с третьими лицами полномочия лица, совершающего сделки (выдающего доверенности) от имени юридического лица, целесообразно подтвердить именно доверенностью (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. № 13АП-1037/2011) [1].
Согласно ст. 456 ГК РФ основной обязанностью продавца-организации по договору купли-продажи (поставки) является передача товара, сопровождающаяся рядом действий, производимых продавцом, третьими лицами (транспортными организациями, органами связи и т.д.) и покупателем, в том числе, оформление всех предусмотренных законодательством товарных документов, к которым в первую очередь относятся товарные накладные, товарно-транспортные накладные и доверенности (пп. 45, 49, 120, 208 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов).
В случае возникновения спора, вытекающего из договора купли-продажи (поставки), в качестве подтверждения факта надлежащего исполнения условий договора, продавцу надлежит доказать именно факт передачи им товара покупателю. Причем документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (п. 4 ст. 75 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).
Таким образом, строго следуя логике процессуального закона, доверенность на получение от имени ФГБОУ ВПО товарно-материальных ценностей (в том числе и денежных средств), предъявляемая в суд, должна отвечать признакам доверенности, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете. С этой позиции несоответствие доверенности требованиям законодательства о бухгалтерском учете должно повлечь недействительность подписанного на основании такой доверенности документа и как результат - неподтвержденность
факта передачи имущества. Данному положению корреспондирует ст. 312 ГК РФ, возлагающая риск последствий исполнения должником обязательства ненадлежащему кредитору.
Указанная позиция нашла отражение и в ряде судебных актов. В частности, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ были отменены решения первой и апелляционной инстанций, поскольку «судами не установлено с достоверностью, что доверенность на получение товара исходила от предприятия и подписана его уполномоченными работниками». Учитывался также и тот факт, что не было установлено наличие трудовых юридических отношений предприятия с доверенным лицом, а также сделана отсылка к требованиям ст. 312 ГК РФ, «в соответствии с которыми должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования» [7] .
Через призму положений статьи 185 ГК РФ не имеют правового значения и трудовые отношения доверенного лица с ФГБОУ ВПО, выдавшим доверенность. С позиции норм гражданского законодательства должно быть признано юридически значимым любое действие управомоченного лица в рамках оформленной согласно требованиям ГК РФ доверенности, в том числе получение им товарно-материальных ценностей (либо денежных средств). Более того, статья 402 ГК РФ является императивной, поскольку содержит норму об ответственности организации-должника за действия своих работников.
С учетом вышеизложенного считаем, что отсутствие в доверенности на получение товарно-материальных ценностей непредусмотренных ст. 185, 186 ГК РФ реквизитов должны касаться лишь возможности отражения данной операции в бухгалтерском учете ФГБОУ ВПО, но не могут являться основанием для непризнания полномочий на совершение указанных действий
Чтобы не возникало каких-либо недоразумений при делегировании полномочий, в устав федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования целесообразно внести соответствующие дополнения. Смысл этих дополнений заклю-
чался в следующем. Руководитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования в рамках имеющихся у него полномочий вправе передать свои полномочия (полностью или частично) проректору либо другому работнику путем издания надлежащего приказа. Эти положения следует также включать и в трудовой договор с работниками ФГБОУ ВПО.
Вышесказанное позволяет нам прийти к выводу: только четко сформулированные в уставе ФГБОУ ВПО права и обязанности ректора, проректора и других должностных лиц позволят говорить о законности совершенных им действий, в том числе и при передаче своих полномочий субъекту содействия.
Библиографический список
1. Бахтина А. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей. [Электронный ресурс]. - Информационно-правовой портал «ГАРАНТ». - Режим доступа: www.garant.ru / forumyuristov.ru/ (дата обращения 28.09.2012).
2. Гражданское право / под общей ред. С.С. Алексеева, С.А. Степанова. - М.: «Проспект», 2015. - 434 с.
3. КарпычевМ.В., Хужин А.М. Гражданское право. - М.: ИД «Форум»; ИНФРА-М, 2014. - 784 с.
4. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. -2004. - № 10. [Электронный ресурс]. - Юридическая библиотека «ЮристЛиб» - Режим доступа: www.juristlib.ru (дата обращения 28.09.2012).
5. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. -1999. - № 1. [Электронный ресурс]. - Информационно-правовой портал «ГАРАНТ». - Режим доступа: www.garant.ru (дата обращения 28.09.2012).
6. Пиксин Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // Российская правовая газета «эж-Юрист». - 2003. - № 38.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2001. № 6659/99 // Вестник ВАС РФ. - 2001. -№ 4.
8. Степанов О. Два способа передать полномочия // Кадровое дело. - 2004. - № 5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e.kdelo.ru (дата обращения 28.09.2012).
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, 2015
183
