CC BY
136
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
УДК 336.22
Казанкова Татьяна Николаевна
К.п.н., доцент СГЭУ, г. Самара, РФ E-mail:tatianaok78@yandex.m Соловьёва Анастасия Викторовна Студентка СГЭУ, г. Самара, РФ E-mail:s-a-v96@mail.ru
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПЕНИ В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Аннотация
В статье исследуется такой институт налогового права как «пеня». Пеня рассматривается как способ обеспечения исполнения налогового обязательства и как мера юридической ответственности. В статье приведены обоснования каждой из точек зрения.
Ключевые слова
Пеня, способ обеспечения исполнения обязательства, мера ответственности, вина, стимулирующая функция.
В настоящее время в Российской Федерации (далее - РФ) проблема недостатка денежных средств для покрытия расходной части бюджета является актуальной. Так как налог является главным источником доходов бюджетной системы РФ, государство особенным образом заинтересовано в надлежащем исполнении обязанности по его уплате. В этих целях в Налоговый Кодекс РФ (далее-НК РФ) предусматривает специальные способы обеспечения исполнения налогового обязательства: залог, поручительство, пеня, приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей, арест имущества.
Одним из наиболее сложных способов с точки зрения правовой природы является пеня, поэтому хотелось бы особое внимание уделить именно этому институту налогового права. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня в налоговых правоотношениях имеет двойственный характер.[1] С одной стороны, она является одним из способов обеспечения исполнения налоговых обязательств, с другой - правовосстановительной санкцией, направленной на принудительное исполнение невыполненной обязанности.
Необходимо отметить, что пеня относится к институтам, который присутствует и в гражданском праве. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дает определение неустойки (штрафа, пени) как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. [2]
Основная роль пени - это стимулирование налогоплательщика к своевременной и полной уплате налога. Пеня относится к самым распространенным способам обеспечения исполнения налоговой обязанности, так как она применяется независимо от других способов обеспечения исполнения налогового обязательства, а также независимо от применения мер ответственности за нарушение налогового законодательства.^, с. 43]
Некоторые ученые полагают, что пеня не может относиться к способам обеспечения исполнения налогового обязательства. Данная точка зрения обосновывается тем, что к способам обеспечения исполнения обязательства должны быть отнесены лишь те правовые способы, которые непосредственно направлены на
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
достижение цели основного обязательства и могут обезопасить его от ненадлежащего исполнения. Пеня же подобными свойствами не обладает. Так, если налогоплательщик становится неплатежеспособным, то он не сможет заплатить не только налоги, но и начисленные пени. В этом случае пени не способствует реализации основной цели налогового обязательства - поступление денежных средств в бюджеты бюджетной системы РФ. Единственная функция пени - это стимулирование налогоплательщика к своевременной уплате налога под угрозой дополнительного финансового обременения. Но если по каким-либо причинам налогоплательщик желает и имеет возможность уплаты налога избежать, то пени никаким образом обеспечить исполнение налоговой обязанности не сможет.
А.С. Нажесткин в своем исследовании приводит доводы, обосновывающие сущность пени именно как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не соглашаясь с точкой зрения ученых, рассматривающих пеню как меру юридической ответственности. Указывается, что пеня и меры налоговой ответственности имеют разные цели и функции. Важным отличием по сравнению с применением мер налоговой ответственности является отсутствие необходимости доказывать вину налогоплательщика для применения пени. Кроме того, обязанность по уплате пени возникает, несмотря на волю субъектов налогового правоотношения. Обеспечительное воздействие пени на уплату налогов и сборов возникает одновременно с обязанностью налогоплательщика уплачивать соответствующие налоги и сборы. При этом до того момента, пока обязанность уплатить налог и сбор не является просроченной, пеня выполняет свою стимулирующую функцию и побуждает таким образом исполнить такую обязанность своевременно и в полном объёме, а в случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, пеня будет выполнять свою компенсационную функцию, направленную на возмещение потерь государства, вызванных такой просрочкой.[4, с. 159]
Также в обоснование этого довода в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 H 381- О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Однако необходимо учитывать, что пеня в налоговом праве соответствует всем признакам юридической ответственности:
1. Условия назначения и порядок реализации пени законодательно определены.
2. Пеня неотделима от правонарушения и выступает его следствием
3. Уплата пени сопряжена с государственно-правовым принуждением.
4. При выплате пени правонарушитель претерпевает лишения имущественного характера.[5, с. 30]
По нашему мнению, пени в налоговых правоотношениях выступает одновременно и как способ
обеспечения исполнения обязательства, и как мера ответственности, потому что отвечает всем выше перечисленным признакам юридической ответственности. Такая конструкция присутствует и в гражданском праве. Учитывая, что пеня взыскивается в целях компенсации потерь казны в случае просрочки уплаты налога, взыскание пени можно отнести к правовосстановительной мере юридической ответственности. Ни Налоговый кодекс РФ, ни другие законодательные акты не устанавливают, что при просрочке уплаты налогов пеня взыскивается независимо от наличия вины налогоплательщика. Следовательно, пеня может быть взыскана только в случае установления факта вины налогоплательщика при просрочке уплаты налога.
Список использованной литературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Карпов Э.С. О некоторых аспектах правового регулирования пени как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов// Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения. Материалы VI международной научно-практической конференции. Евразийский научно-исследовательский институт проблем права. 2016. С. 42-46.
4. Головаха И.А., Пономарев О.В. Особенности правового регулирования способов обеспечения исполнения
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
обязанностей по уплате налогов и сборов // Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 27. С. 156-164. 5. Кучеров И.И. Денежные взыскания: проблемы правовой идентификации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 22-36.
© Казанкова Т.Н., Соловьёва А.В., 2017
УДК 343
Трепалина Юлия Сергеевна
Магистрант 2-го курса кафедры уголовного процесса и криминалистики Института права Волгоградского Государственного Университета
г. Волгоград, РФ E-mail: juliatrepalina@yandex.ru
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ЗАЩИТНИКА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация
В статье рассматриваются процессуальные особенности участия защитника по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Детский возраст сам по себе обуславливает специфику производства по названной категории дел, а также то, что права данных лиц нуждаются в особой защите.
Ключевые слова
Защитник; адвокат; несовершеннолетний подозреваемый; обвиняемый; предварительное расследование.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в случае, когда подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 49 УПК РФ защитник в порядке, установленном законом, реализует защиту прав, интересов подозреваемых и обвиняемых, а также оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В роли защитника могут выступать адвокаты. Помимо этого наряду с адвокатом, защитником может быть один из близких родственников обвиняемого или же иное лицо, о допуске которого ходатайствует сам обвиняемый.
Статьи 53 и 86 УПК РФ описывают законные пути доказывания. Исходя из данных норм, защитник имеет право собирать и представлять доказательства, которые необходимы для оказания юридической помощи. Во-первых, защитник может собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; во-вторых, при помощи опроса лиц с их согласия; в-третьих, посредством истребования характеристик, справок, и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые должны предоставлять запрашиваемые документы или же их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
Закон четко оговаривает момент, с которого несовершеннолетний подозреваемый получает право на свидание с защитником-адвокатом. Указанное право возникает с момента возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, с момента фактического задержания несовершеннолетнего подозреваемого или с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Свидание проходит наедине и конфиденциально, несовершеннолетний обвиняемый не ограничен в числе таких свиданий и в их продолжительности.
Адвокат, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним обязан обратить внимание следователя или дознавателя на особенности производства по делам указанной категории. Речь идет об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также об обстоятельствах, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних и указанных в ст. 421 УПК РФ [1, с. 433].
