CC BY
100
УДК: 347
ББК: 67.4
Кроз М.К.
ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНОВ И ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕВОЙ
ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Kroz M.K.
GENESIS OF LEGAL ADJUSTING OF SPORTSMEN PROFESSIONAL ACTIVITY AND PROBLEM OF BRANCH DEFINITENESS
Ключевые слова: трудовые отношения, профессиональный спорт, работник.
Keywords: labour relations, professional sport, worker.
Аннотация: в статье рассматривается развитие отечественного законодательства о физической культуре и спорте в аспекте изменения статуса профессионального спортсмена, на примере норм законов о физической культуре и спорте исследуется проблема отраслевой принадлежности отношений с участием профессиональных спортсменов.
Abstract: development of Russian legislation is examined in the article about a physical culture and sport in the aspect of change of professional sportsman status. The problem of sport branch relations is investigated on the example of low on the physical culture and sport with participation professional sportsmen.
Анализ правового регулирования отношений в сфере профессионального спорта относится в настоящее время к числу популярных тем научных исследований. Однако, как правильно заметил А.В. Евтеев, «большинство исследований в данной сфере по-прежнему носит практико-ориентирован-ный характер»1, не хватает концептуальных решений, позволяющих примирить имущественные, гражданско-правовые и трудо-правовые аспекты развития профессионального спорта.
С 1 января 2014 г. В связи с принятием поправок в Трудовой кодекс РФ2 (далее - ТК РФ) произошло легальное закрепление противопоставления трудового и гражданского права в сфере регулирования наемного или «чужого» труда. Закрепленная ранее в ст. 11 ТК РФ возможность переквалификации гражданско-правового договора в трудовой при наличии признаков трудовых отношений ФЗ РФ от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ3 была дополнена прямым запретом заключать гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем (ч. 2 ст. 15 ТК РФ). При этом, согласно ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми толкуются в пользу последних. Таким образом, в ТК РФ была установлена презумпция существования трудовых отношений при использовании личного наемного труда. Это означает, что трудовой договор как форма опосредования наемного труда в связи с новеллами приобрел безусловный приоритет перед гражданско-правовыми способами регулирования указанных отношений. Сравните: прежняя редакция ст. 11 ТК РФ указывала следующее. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время помимо запрета использования гражданско-правовых форм регулирования отношений личного труда (ст. 15 ТК РФ) законодателем допускается возможность переквалификации отношений не только судом, но и работодателем по заявлению работника, инспекции труда, а неустранимые сомнения в случае судебного разбирательства толкуются в пользу трудо-правового решения вопроса (ст. 19.1 ТК РФ). В связи со сказанным интересным представляется исследование отношений профессионального спорта как деятельности граждан по выполнению личного труда в качестве объекта монопольного регулирования трудового права.
Прежде всего, на наш взгляд, необходимо определить, можно ли считать профессиональную деятельность спортсмена трудом. Следует согласиться с М.А. Драчук в том, что «в качестве правовой категории труд почти не исследуется и чаще всего воспринимается в том значении, которое используется в экономических науках, или переплетается с понятием деятельности как общей категории»4. По справедливому замечанию автора, собственно юридическое понятие труда в законодательстве выступает как «совокупность работников на определенном уровне нормативного воздействия или управления»5. Действительно, право регулирует не сам труд, а поведение субъектов по отношению друг к другу в процессе выполнения труда. Кроме того, неотделимость способности к труду, а также деятельности от человека, обуславливает то, что адресатом правового воздействия в трудовом праве всегда выступает человек, индивидуализированный субъект, которого Закон определяет с помощью модельного
1 Евтеев, А.В. О некоторых подходах к исследованию механизма правового регулирования в спорте // Спорт: экономика, право, управление. 2012. № 1. С. 12 - 18.
2 Российская газета, № 256, 31.12.2001.
3 Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" // Российская газета, № 296, 31.12.2013.
4 Драчук, М.А. К вопросу о соотношении права и понятия труда // Российский ежегодник трудового права. 2012. № 8. С. 72.
5 Там же. С. 74.
термина «работник». В связи с этим
М.А. Драчук представляет труд для целей правового исследования как «активную, неотделимую от личности его носителя деятельность человека или коллектива, сязанную с реализацией уникальной совокупности физических и интеллектуальных способностей сознательно и целенаправленно изменять окружающую среду, а также имеющую определенную гуманитарную ценность в силу ее полезности и индивидуальности, в связи с чем она требует упорядочения и защиты и, следовательно, порождает особый вид общественных отношений, регулируемых правом или нуждающихся в правовом регулировании»6.
Приведенное определение, пожалуй, является первым опытом современной юриспруденции посмотреть на труд с собственно юридической позиции. Как и любое новое определение, рассматриваемое понятие труда имеет прямое отношение к соответствующим определениям, выработанным такими науками, как экономика труда, управление человеческими ресурсами, психологией. Однако, нам представляется, в нем есть указание и на специфику выбора средств правового воздействия, а не только критерий отграничения правовых и фактических отношений по труду - данный тип отношений требует ЗАЩИТЫ, а, значит, применения в большей степени запретов, обязываний, чем дозволений. При этом потребность защиты связана с характеристиками объекта - личности, обладающей «уникальной совокупностью» способностей осуществлять целенаправленную деятельность. Данная функция свойственна социально ориентированным отраслям права, прежде всего, трудовому праву. В ст. 1 ТК РФ закреплено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Для сравнения гражданское законодательство, согласно
ст. 2 Гражданского кодекса РФ7, определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Разумеется, простое «называние» предмета гражданского права не дает знания о нем, однако, нам представляется, что целям настоящего исследования в большей степени соответствует необходимость познания миссии отрасли, заложенной самим законодателем, а не представлений о ней в юридической литературе или практике. В связи с этим предметом анализа могут выступать закрепленные в нормативных правовых актах понятия, принципы, легальные политические установки, раскрывающие правовые характеристики труда в профессиональном спорте, средства, способы воздействия на данную область общественных отношений.
Законодательство о физической культуре и спорте, в отличие, например, от ТК РФ, содержит определения профессиональной деятельности в качестве собственного объекта правового регулирования. Кроме того, именно данная отрасль законодательства позволяет проследить изменение направленности правового регулирования труда профессиональных спортсменов, а, значит, и изменение сферы действия трудового, а также гражданского права РФ в период с момента образования РФ в качестве самостоятельного государства по настоящее время.
Так, Основы законодательства РФ о физической культуре и спорте8 (утв. ВС РФ
6 Там же.
7 Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
8 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 784.
27.04.1993 № 4868-1) (далее - Основы) устанавливали, что профессиональный спорт представлял собой коммерческо-спортивную деятельность, предусматривающую экономическую эффективность и высокую информационно-развлекательную ценность спортивно-зрелищных мероприятий (ч. 1 ст. 23 Основ), а спорт высоких достижений -сферу спорта, обеспечивающую раскрытие потенциальных возможностей человека, достижение высоких спортивных результатов, установление рекордов, организацию спортивно-зрелищных мероприятий (ч. 1 ст. 22 Основ). Соответственно, при опосредовании отношений в профессиональном спорте и спорте высоких достижений, как нам представляется, судя по использованию в Законе определенной отраслевой терминологии, предусматривалась возможность возникновения трудовых отношений (спортсмен, судья в соответствии с квалификационными требованиями по виду спорта, чч. 2, 4 ст. 23 Основ) и гражданско-правовых договорных связей (договор (контракт), определяющий размер оплаты подготовки спортсмена в индивидуальном порядке, ч. 7 ст. 22 Основ).
Кроме того, на основании норм Основ, устанавливающих порядок возмещения вреда спортсмену, можно прийтий к выводу, что сохранялась и третья, свойственная советскому периоду развития спортивного права, модель отношений - спортсмен формально оставался работником какого-либо предприятия, учреждения, но основной сферой его деятельности являлся спорт (ч. 2 ст. 36 Основ).
Следует согласиться с оценкой регулятивных свойств Основ законодательства РФ о физической культуре и спорте, данной Т.Ю. Коршуновой. Она писала: «Обращает на себя внимание отсутствие в Основах указания на правовую природу отношений, возникающих у граждан, занимающихся профессиональным спортом в качестве судьи или спортсмена. На уровне централизованных нормативных правовых актов определялись только квалификационные требования к профессиям спортсмена и судьи по виду спорта. Подробная регламентация отношений, возникающих у спортсмена и физкультурно-спортивной организации, осталась, по сути, вне правового поля. Именно в это время сложилась практика заключения с профессиональными спортсменами контрактов, содержащих в себе элементы как гражданско-правового, так и трудоправового регулирования. В связи с этим широкое распространение в российской практике получило использование зарубежных моделей: при заключении договоров в профессиональном спорте применялись формы контрактов, заключавшихся со спортсменами в зарубежных странах»9.
Однако, путаница в природе правового регулирования отношений в сфере профессионального спорта, думается, может быть простительна законодателю: на момент принятия Основ действовал кзот РФ10, допускавший контрактную форму регулирования трудовых отношений, в процессе реформирования находился Гражданский кодекс. Более того, и в настоящее время природа рассматриваемых отношений активно дискутируется представителями науки как трудового, так и гражданского права. В связи с этим, несмотря на справедливую критику Основ, следует учесть те признаки собственно трудовых отношений, которые заложил законодатель в первый кодифицированный акт о физической культуры и спорте.
Так, например, очевидно, что в соответствии с Основами подготовка спортсмена находилась за рамками профессионального спорта и относилась к деятельности спортивных организаций, целью создания которых являлось осуществление деятельности по подготовке спотсменов высокого класса (ч. 2 ст. 22 Основ). Если говорить о наполняемости деятельности профессионального спортсмена, то исходя из определения профессионального спорта, труд спортсмена заключается в участии в коммерческо-
9 Коршунова, Т.Ю.Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов // Трудовое право. 2006. № 5, 6, 7.
10 Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
спортивной деятельности - спортивно-зрелищных мероприятиях (ст. 23 Основ), а занятия спортом спортсменом или судьей, судя по указаниям ряда других статей Основ (ст. 35, ч. 1 ст. 36), осуществлялись в организованной форме (выделено мной - М.К.). Признак организованности, видимо, относился к деятельности спортивных организаций, подчеркивал, что занятия спортом носят профессиональный характер.
Отсутствие целостностной концепции правового регулирования отношений между спортивной организацией и спортсменом, тренером в период действия Основ является, на наш взгляд, следствием приоритетного развития иной базовой идеи формирования данной отрасли правового регулирования. В соответствии со ст. 2 Основ законодательство Российской Федерации о физической культуре и спорте направлено на всестороннее развитие человека, утверждение здорового образа жизни, формирование потребности в физическом и нравственном совершенствовании, создание условий для занятий любыми видами физической культуры и спорта, организации профессионально - прикладной подготовки, профилактики заболеваний, вредных привычек и правонарушений. Приведенная целевая установка даже в общих чертах не затрагивала проблему конкретизации правовых связей в сфере профессионального спорта или спорта высоких достижений. Между тем, задачи законодательства о спорте, закрепленные в ч. 2 той же статьи, прежде всего, подп. «в», могут быть отнесены к предмету настоящего исследования. Так, в соответствии с Основами задачами законодательства Российской Федерации в области физической культуры и спорта являются: а) обеспечение и защита прав граждан на занятия физической культурой и спортом; б) создание правовых гарантий для функционирования и развития системы физической культуры и спорта Российской Федерации; в) определение прав, обязанностей и ответственности физических и юридических лиц в области физической культуры и спорта, а также правовое регулирование их отношений в данной сфере.
Таким образом, налицо порок юридической техники нормативного акта, заключающийся в неправильном формулировании задач как составных частей цели закона. Кроме того, в соответствии с закрепленной в статье Основ целью данного акта в содержании этого акта вообще не должно было быть норм, относящихся к регулированию отношений по применению труда физических лиц.
Как нам представляется, исследование цели закона имеет большое когнитивное значение. Можно согласиться с мнением Н.И. Матузова, А.В. Малько, которые указывали, что «правовая (юридическая) цель есть будущий результат, то, к чему стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности. Цель представляет собой особую форму знания, направленного на юридическое преобразование действительности, изменение существующих общественных отношений. Цели играют важную роль в процессе правового регулирования: отражая злободневные общественные потребности и стремления, они раскрывают содержание и значение юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе правовой политики конкретного государства»11.
Федеральный закон от 29.04.1999 г.
№ 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»12 устанавливает цель развития данной отрасли законодательства аналагичную цели, закрепленной ранее в Основах. На основании ч. 1 ст. 1 Закона настоящий Федеральный закон создает условия для развития массовых и индивидуальных форм физкультурно-оздоровитель-ной и спортивной работы в учреждениях, на предприятиях, в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, с детьми дошкольного возраста и с обучающимися в образовательных учреждениях, работниками организаций, в том числе работниками агропромышленного комплекса, инвалидами, пенсионерами и другими категориями населения.
11 Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004; СПС «Консультант Плюс».
12 Российская газета, № 87, 06.05.1999.
Таким образом, первые законодательные акты в сфере физической культуры и спорта были призваны создать правовые основы для развития, прежде всего, массовых видов спорта, т.е. Непрофессионального спорта. В связи с этим профессиональный спорт в целом был лишен государственного контроля. Об этом свидетельствует прямое отнесение профессионального спорта к предпринимательской деятельности. Так, в соответствии со ст. 2 Закона профессиональный спорт - предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей.
Иными словами, профессиональный спорт - это не трудовая деятельность, а экономическая деятельность, бизнес-предприя-тие, в рамках которой существуют организаторы, потребителей услуг и спортсмены, которые, судя по смыслу ст. 2 Закона, занимаясь профессиональным спортом, также реализуют собственные интересы. Очевидно, в схеме предприниматель - потребитель или предприниматель -предприниматель, спортсмен становится третьим лицом - либо «средством» ведения бизнеса, либо его «объектом». При этом, в определении профессионального спорта законодатель применил слово «профессия», а в определении профессионального спортсмена, закрепленном в той же ст. 2 Закона, указал, что спортсмен-профессионал - это спортсмен, для которого занятия спортом являются основным видом деятельности и который получает в соответствии с контрактом заработную плату и иное денежное вознаграждение за подготовку к спортивным соревнованиям и участие в них. Спортсмен в силу ст. 25 Закона выполняет данные виды деятельности по контракту о спортивной деятельности, который заключается на основе трудового законодательства РФ, представляет собой соглашение в письменной форме между спортсменом, спортсменом-профес-сионалом (тренером, специалистом) и руководителем физкультурно-спортивной организации, в том числе профессионального спортивного клуба и команды. Контракт о спортивной деятельности должен содержать обязанности спортсмена, его права на социальное и медицинское страхование, условия заключения и расторжения такого контракта. Контракт также может содержать и другие условия и обязательства (ст. 25 Закона).
Федеральный закон от 29.04.1999 г.
№ 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» с точки зрения правового регулирования отношений между спортсменом и спортивной организацией
13
оценивался в литературе13 как противоречивый, содержащий явную коллизию: с одной стороны, закреплялась предпринимательская природа профессионального спорта, с другой, указывалось на применение трудового законодательства при регламентации деятельности самого спортсмена. Однако, насколько обоснована позиция комментаторов, квалифицирующих отношения с участием спортсмена-профессионала в качестве трудовых? На наш взгляд, сам Закон № 80-ФЗ помимо требования применения правил трудового законодательства о заключении трудовых договоров (контрактов) упоминания о квалификации данных отношений или о применении иных норм, предусмотренных в действовавшем тогда кзот РФ, не содержит. Более того, работниками Закон называет других лиц - лиц, занимающихся физкультурно-оздоровительной и спортивно-педагогической работой и имеющих установленную законодательством спортивную и профессиональную квалификацию (ст. 27 Закона). Перечень должностей таких работников устанавливался Правительством РФ.
По нашему мнению, законодатель в статье 25 не имел в виду трудовой договор и трудовое законодательство в целом как основу деятельности профессионального спортсмена. Данная статья прямо называет этот договор контрактом о спортивной
13 См., например: Васькевич В.П. О договорном регулировании профессиональной спортивной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1; Томашевский К.Л. Актуальные вопросы соотношения трудового и спортивного права в Беларуси и России // Спорт: экономика, право, управление. 2007. № 3; СПС «Консультант Плюс».
деятельности, а также прямо указывает на необходимость включения в контракт права спортсменов на социальное и медицинское страхование, условия заключения и расторжения такого контракта в то время, как в соответствии с кзот РФ данные условия не могли быть согласованы сторонами при заключении трудового договора.
В отличие от современного ТК РФ кзот РФ в статье, посвященной содержанию трудового договора, указывал лишь на признаки трудового правоотношения: трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон. В случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в трудовом договоре могут содержаться условия неразглашения работником сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших известными работнику в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 15 кзот РФ). Более ни о каких условиях, которые могут быть включены в содержание договора, Кодекс не говорит. Уточним также, что в кзот РФ содержалась целая глава «Государственное социальное страхование». В соответствии со ст. 236 кзот РФ все работники подлежали обязательному государственному социальному страхованию, а, значит, необходимости отдельно устанавливать подобные права работников в трудовом договоре не имелось.
Однако, оснований полагать, что контракт о спортивной деятельности относился к гражданско-правовым договорам, у нас также нет. Законодатель, давая определение профессионального спортсмена, применяет специальную трудо-правовую терминологию -«заработная плата» - наряду с «иным денежным вознаграждением», указывает, что эта деятельность является для спортсмена основной (принцип ни доктринально, ни легально не выраженный в трудовом праве РФ, но по сути характеризующий трудовые отношения и встречающийся в зарубежном законодательстве о труде и правоприменительной практике), а также дает содержание трудовой функции спортсмена-профессионала (подготовка к спортивным соревнованиям и участие в них). Таким образом, в отличие от Основ 1993 г. Деятельность профессионала приобрела систематический, длящийся характер (подготовка к соревнованиям), что характерно именно для трудовых отношений.
В качестве вывода по рассматриваемому этапу развития спортивного законодательства хочу сказать, что, на наш взгляд, как и прежде, в период действия Основ, отношения, урегулированные Федеральным законом от 29.04.1999 № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ», носили смешанный характер - контракт о спортивной деятельности заключался по правилам трудового законодательства, а наполнялся условиями, не относящимися к трудовому праву. Следует признать, что такой выход за пределы отраслевой определенности в период действия кзот РФ не был явлением уникальным. Подобным образом регулировались отношения, например, с творческими работниками. Собственно легальное закрепление в кзот РФ синонимичного договору термина «контракт» объяснялось именно необходимостью дифференциировать особенные, нетипичные отношения по труду, допускающие отход от общих нормативных предписаний.
Таким образом, и с позиции Закона
№ 80-ФЗ, и с позиции трудового законодательства профессиональные спортсмены не могли рассматриваться как работники (имеется в виду модельный термин), субъекты трудового права, а их деятельность с точки зрения трудового права не может быть названа трудом. В качестве подтверждения своей позиции по рассматриваемым нормативным актам приведу положение ст. 1 кзот РФ: «кзот РФ регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы,
повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека. Кзот РФ устанавливает высокий уровень условий труда, всемерную охрану трудовых прав работников». Справедливости ради следует отметить, что приведенные нами целевые установки Закона о спорте также не имеют отношения к деятельности профессионального спортсмена. В связи с этим считаю, что именно подобный подход первых законодательных актов о спорте предопределил развитие нормотворчества спортивных организаций, федераций, союзов, того, что сейчас называют «мягким правом». Отсутствие до 2008 года14 четкой позиции законодателя по статусу профессионала в спорте, целей регулирования этих отношений сформировало необходимые условия для появления собственно спортивного права для профессиональных спортсменов. В настоящее время, думается, сила «мягкого права» уже не может быть ограничена государственным велением, несмотря на то, что профессиональный спортсмен и тренер сегодня де-юре определен в качестве работника и субъекта трудового права (гл. 54.1 ТК РФ).
Более того, на наш взгляд, подобное решение вопроса не означает переход отношений профессионального спорта в сферу монопольного воздействия трудового права. Во-первых, судя по содержанию современного Закона о физической культуре и спорте15, государство по-прежнему демонстрирует нежелание четко определить правовой статус спортсмена-профессионала. Статья 2 Закона, в которой приводятся основные термины, ни в одном из определений не содержит указание на отраслевую принадлежность субъектов спортивных отношений. Так, в соответствии с п. 11 ст. 2 Закона профессиональный спорт - часть спорта, направленная на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату, а согласно п. 23 той же статьи Закона, спортсмен высокого класса - это спортсмен, имеющий спортивное звание и выступающий на спортивных соревнованиях в целях достижения высоких спортивных результатов.
Во-вторых, монополизация правового регулирования труда означает нарушение принципа свободы труда (Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ст. 37 Конституции РФ). Поэтому, считаю правильным указание п. 4 ч. 1 ст. 24 Закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» на то, что заключение трудового договора является правом спортсмена.
Кроме того, в целях уточнения своей позиции относительно правового регулирования чужого труда необходимо вспомнить, что трудовое право в России сложилось как система норм, регламентирующая только часть общественных отношений по труду. Эти отношения обособились в связи с развитием крупного промышленного производства, базирующегося на кооперированном несамостоятельном труде. Именно данная область общественной организации труда потребовала от государства и общества особого регулирования, задачи которого не совпадают с задачами действия гражданского и административного права. Поэтому трудовое право регулирует не все отношения по труду, а только те, которые связаны с применением личного, наемного труда физического лица (работника), подчиненного в процессе выполнения труда другому лицу (работодателю), устанавливающему обязательные для исполнения нормы, направленные
14 См.: Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 47, 05.03.2008.
15 Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, № 276, 08.12.2007.
на организацию процесса труда и поддержание трудовой дисциплины.
Названные положения трудо-правовой доктрины, как правило, позволяют разграничить трудовые отношения и отношения, связанные с трудом, но входящие в предмет других отраслей права - гражданского, административного, уголовно-исполнитель-ного. Однако, традиционная теория каждый раз дает сбой при появлений пограничных отношений, которые в зависимости от экономического интереса могут быть интерпретированы с позиций «нужной» отрасли права. К таким конъюнктурным решениям следует отнести и решение законодателя урегулировать труд спортсменов и тренеров нормами трудового законодательства РФ. Спорность решения доказывают многочисленные нестыковки трудо-правовой доктрины с номами главы 54.1 ТК РФ. В этой связи, конечно, возникает вопрос о современности доктрины или ее «правильности». Однако, следует отметить, что любая доктрина - это лишь более и менее адекватный ответ на предлагаемые обстоятельства. Таким образом, на наш взгляд, ключевое звено доктрины - теорию несамостоятельного труда - необходимо изучать в ракурсе современной экономики, характеризующейся преобладанием индивидуального труда над коллективным, услуг над работами, неразвитостью фабричного производства. При этом, необходимо учитывать ЦЕЛЬ правового опосредования труда. В связи с этим возникает вопрос: для какой цели законодатель регулирует отношения по труду нормами трудового права?
Ответ содержится в ст. 1 ТК РФ, в соответствии с которой целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Таким образом, основной целью трудового законодательства и права выступает социальная цель, в арсенале которой нормы-принципы, нормы-гарантии, позволяющие, с одной стороны, ограничить власть работодателя, с другой стороны, и, на мой взгляд, это самое важное, возложить бремя содержания «человеческого капитала» на конкретного работодателя. В противном случае, социальная цель будет достигнута иным путем - с помощью норм пенсионного законодательства или законодательства о занятости населения. В связи с этим понятен адресат законодательства о труде - лицо, не имеющее возможности САМОСТОЯТЕЛЬНО реализовать свои способности к труду и обеспечить свое достойное существование. Таким образом, признак самостоятельности труда, по нашему мнению, в современных условиях, необходимо трактовать как самостоятельность человека на рынке труда. Такая трактовка позволяет поставить точку в многочисленных спорах по поводу квалификации отношений по труду с участием адвокатов, государственных и муниципальных служащих, а также спортсменов. Кроме того, потребности рынка обязывают юристов принимать разные в каждом конкретном случае правовые решения - на наш взгляд, следует отказаться от однозначных решений и посмотреть на положение и потребности данного субъекта. Например, в спорте формализация отношений возможна как с применением трудового договора (тогда субъект обнаружит свою потребность в социальной защите нормами трудового права), так и с помощью неограниченного количества договоров гражданско-правового характера. В последнем случае спортсмен выступает в качестве равноправного самостоятельного субъекта, реализующего свою потребность в получении прибыли за счет участия в соревнованиях. Такие отношения необходимо квалифицировать в качестве предпринимательских.
В качестве выводов по рассматриваемым вопросам следует указать следующее.
Во-первых, в течение всего периода существования отечественного законодательства о физической культуре и спорте (начиная с первых лет государственности России и по настоящее время) наблюдается отсутствие в спортивном законодательстве прямого указания на отраслевую принадлежность отношений по использованию труда профессиональных спортсменов.
Во-вторых, нормативная неопределенность статуса профессиональных спортсменов
следует признать намеренным «молчанием» законодателя, допустившего саморегуляцию отношений в сфере профессионального спорта, что породило фактическое применение в этой сфере норм «мягкого права» (нормативных актов международных и национальных спортивных организаций).
В-третьих, труд профессиональных спортсменов нельзя признать объектом монопольного регулирования трудового права. Допустимо параллельное применение норм гражданского и трудового права при решении вопроса о формализации отношений по использованию труда спортсмена.
В-четвертых, профессионального спортсмена в полной мере нельзя признать субъектом трудового права даже при избрании трудового договора в качестве основы возникших отношений, а также применить к нему модельный термин «работник», прежде всего, в силу незначительности объема трудоправовых конструкций, применяемых в спортивных отношениях, и масштабности действия норм «мягкого права», актов саморегулирования в сфере профессионального спорта.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
2. Федеральный закон от 28.02.2008 № 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // Российская газета, № 47, 05.03.2008.
3. Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, № 276, 08.12.2007.
4. Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» // Российская газета, № 296, 31.12.2013.
5. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) // Ведомости ВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007 (Утр. силу).
6. Васькевич, В.П. О договорном регулировании профессиональной спортивной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 1.
7. Драчук, М.А. К вопросу о соотношении права и понятия труда // Российский ежегодник трудового права. - 2012. - № 8. - С. 72.
8. Евтеев, А.В. О некоторых подходах к исследованию механизма правового регулирования в спорте // Спорт: экономика, право, управление. - 2012. - № 1. - С. 12 - 18.
9. Коршунова, Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов // Трудовое право. - 2006. - №№ 5, 6, 7.
10. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004.
11. Томашевский, К.Л. Актуальные вопросы соотношения трудового и спортивного права в Беларуси и России // Спорт: экономика, право, управление. - 2007. - № 3.
