CC BY
10
Правовая природа опциона на заключение договора: аспекты нормативного определения
Тюменцев Иван Александрович,
студент, кафедра гражданского права института философии и права, Новосибирский государственный университет E-mail: i.tyumentsev@g.nsu.ru
В настоящей статье с позиций юридической доктрины и правоприменительной практики рассмотрены подходы к пониманию опциона на заключение договора, сформированные как до, так и после законодательного закрепления данной конструкции. Осуществлено разграничение предварительного договора и опциона на заключение договора. На основании проведенного исследования в настоящей работе сделан вывод об организационном характере рассматриваемой конструкции как направленной на создание юридических условий для дальнейшего развития имущественных отношений и заключения основного договора, определен ее двусторонний характер. Также отмечено, что опцион на заключение договора следует относить к категории специальных договорных конструкций, предусматривающих ряд особенностей правового регулирования по сравнению с прочими соглашениями, а также сформировано определение рассматриваемого в статье правового явления.
Ключевые слова: опцион, опцион на заключение договора, опционные соглашения, предварительный договор, специальные договорные конструкции, договорное право.
S2
со см о см см
Законодательно оформленные в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в 2015 году опционные соглашения были и до настоящего времени остаются предметом дискуссии в цивилистической доктрине. Одной из важнейших тем в таких обсуждениях является правовая природа опциона на заключения договора, его отличительные особенности, отграничивающие его от схожих соглашений, критерии соотношения с категорией специальных договорных конструкций и т.п. В связи с этим указанные проблемы подлежат рассмотрению и в настоящей статье.
Статья 429.2 ГК РФ «Опцион на заключение договора» позволяет установить, что в рамках понимания законотворца опционом на заключение договора является соглашение, в силу которого одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.
Полагаем, такое определение имеет некоторый недостаток, проявляющийся в том, что при уяснении сущности опциона на заключение договора используется термин «опцион», т.е. фактически один термин определяется сам через себя, что не позволяет такому определению в полной мере отвечать требованию четкости и ясности, которое было бы логично предъявлять к нему. В связи с этим исследование опциона на заключение договора в настоящей статье также направлено в том числе на формулирование несколько иного определения данного правового явления.
Следует отметить, что опционные конструкции были известны еще до внесения соответствующих изменений в ГК РФ, использовались в предпринимательской деятельности и до 2015 года зачастую признавались правоприменителем в качестве непоименованных или же предварительных договоров. Например, в одном из судебных актов было указано, что, хоть в момент возникновения правоотношений опционный договор и не был поименован в действовавшем гражданском законодательстве, при отсутствии законодательно закрепленного запрета на продажу права его следовало отнести либо к непоименованному договору, применив к правоотношениям сторон по аналогии правила о купле-продаже, либо к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи права [19]. В ином судебном акте, связанном с правоотношениями, возникшими в 2014 году, суд указал, что договор, предполагающий приобретение другой стороной права на заключение договора аренды, следует квалифицировать как предварительный [18].
Что же касается доктринальных позиций до внесения соответствующих законодательных изменений, то, например, А.Н. Кучер указывала на наличие возможности предусмотреть в предварительном договоре одностороннюю обязанность одного из контрагентов заключить основной договор, в то время как у другого будет иметься право по собственному усмотрению в течение определенного срока требовать заключения основного договора [7, С. 286]. П.А. Меньшенин определял опцион на заключение договора как соглашение, по которому одна сторона обязуется по требованию другой стороны (держателя опциона) заключить с ней срочную сделку на условиях, предусмотренных опционом на заключение срочной сделки, а держатель опциона обязуется в любом случае уплатить надписателю опциона установленное в договоре вознаграждение; на этом основании предлагается признать данную сделку возмездным односторонним предварительным договором [9, С. 88]. Более того, некоторые авторы и в настоящее время указывают, что опцион на заключение договора является разновидностью предварительного договора. Например, В.А. Белов считает, что данное соглашение является предварительным договором с односторонне обязывающим содержанием [3, С. 367].
Однако, на наш взгляд, реформирование гражданского законодательства, в свою очередь, окончательно устранило все сомнения в вопросе о том, является ли данная конструкция предварительным договором или носит самостоятельный характер.
Следует начать с того, что разграничение между опционом на заключение договора и предварительным договором можно установить хотя бы исходя из их определений, содержащихся в статьях 429.2 и 429 ГК РФ соответственно. Поскольку законодательное определение опциона на заключение договора уже было изложено ранее, отметим, что пункт 1 статьи 429 ГК РФ устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, он представляет собой сделку, определяющую условия договора, который будет заключен в будущем. При этом заключение основного договора в силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ не ставится под условие, в то время как заключение основного договора в случае с опционом поставлено в зависимость от волеизъявления управомоченной стороны. Рассматривая данный вопрос, В.Э. Полякова пишет, что опцион на заключение договора можно охарактеризовать «понятием связанности, но не обязанности заключить основной договор» [12, С. 9].
Кроме того, в отличие от предварительного договора, опцион на заключение договора не предусматривает возможности внесения изменений в условия основного договора, что и указано в его определении. Данная особенность во многом обеспечивает существенное значение этой конструк-
ции в деловом обороте, поскольку его позволяет субъектам во многом как бы страховать свои риски. Классическим здесь является пример, когда одно лицо приобретает у другого партию товара, а также подписывает с ним опцион на заключение договора купли-продажи второй партии по заранее определенной цене на тот случай, если допускает возможность приобрести ее в течение определенного периода, но желает обезопасить себя от повышения рыночной стоимости подобных товаров, поскольку оно знает, что стоимость на товар в рамках опциона уже точно не изменится. При этом интерес второго лица заключается в том, что оно получит выгоду в виде опционной премии, даже если потенциальный покупатель и не потребует продать ему вторую партию товара.
Говоря о выгоде в виде опционной премии, также можно отметить такую черту опциона на заключение договора как возмездность. При этом некоторые исследователи отмечают, что данный признак является одним из его наиболее существенных отличий от предварительного договора [13, С. 31]. С данным утверждением, однако, сложно согласиться, учитывая тот факт, что опцион на заключение договора также может быть и безвозмездным в том случае, если это специально предусмотрено соглашением сторон.
В судебной практике к настоящему моменту тоже устоялся подход, согласно которому предварительный договор следует отделять от опциона на заключение договора. Например, в одном из решений окружной суд, рассматривая спор в качестве кассационной инстанции, указал, что при приобретении подарочного сертификата в магазине потребитель совершает акцепт опциона на заключение договора, что существенным образом отличает его от предварительного договора, поскольку в этом случае сам оферент (магазин) не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения основного договора [17].
Тем не менее, правовой природе опциона на заключение договора присущи и другие признаки. Одним из важнейших среди них является организационный характер данной конструкции как направленной на упорядочивание иных отношений.
Несмотря на, вероятно, уже ставшее «традиционным» для гражданско-правовой доктрины разграничение договоров на имущественные и организационные, законодатель до настоящего времени не определил четкое понятие организационного договора, в связи с чем в доктрине имеют место различные подходы к его пониманию, что длительное время является предметом научных дискуссий. Заслуживающей внимания является позиция М.Н. Илюшиной, которая на основе существующих организационных договоров полагает возможным р выделить их следующие общие черты: Д
- являются промежуточным звеном между си- Е туацией, когда субъекты вообще не связаны К никакими обязательственными отношениями, ё и ситуацией, когда их отношения уже носят за- у вершенный по своему содержанию характер; А
- множество функций (например, организационный договор может быть направлен как на организацию заключения в будущем какого-либо одного договора, так и на формирование долгосрочных деловых отношений сторон, рассчитанных на совершение в дальнейшем неопределенного числа разнообразных сделок (рамочные соглашения) [5, С. 38]. В целом соглашаясь с перечисленными признаками, Е.Б. Подузова определяет организационный договор как договор, стороны которого «обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которого содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров)» [11, С. 12-13]. Данное определение, полагаем, содержит определенные неточности, проявляющиеся в том, что, например, направленность организационного договора может выражаться не только в заключении основного договора, но и в его исполнении. Кроме того, условия организационного договора могут уточняться не только договорами, но и односторонними сделками, что подтверждается, к примеру, п. 1 ст. 429.1 ГК РФ, где дается определение рамочного договора, являющегося разновидностью договора организационного.
Некоторые исследователи выделяют более общее определение, указывая, что под организационными договорами следует понимать те из них, которые направлены на упорядочивание деятельности субъектов гражданского оборота [6, С. 8]. Позволим себе не согласиться с данным определением, поскольку, на наш взгляд, регулятивную функцию (что и подразумевает упорядочивание отношений) носят все обязательства, вытекающие из договоров, в связи с чем указанное определение является чрезмерно широким и не позволяет отнести к нему какие-либо определенные договоры.
Достаточно обоснованным видится понимание организационных договоров, предлагаемое С.Ю. Морозовым. Так, к организационным договорам относят те договоры, в соответствии с которыми стороны обязуются выполнить определенные совместные действия, направленные на возникновение иного гражданско-правового обязательства между теми же либо иными лицами и (или) на его исполнение в соответствии с условиями организационного договора [10, С. 24]. Данное понятие, полагаем, лишено тех недостатков, на которые нами было указано в предыдущих подходах, поскольку отражает широкий перечень функций организационных договоров и их направленность.
Из сказанного ранее следует, что организаци-Ц онные договоры относятся к категории неимуще-££ ственных, поскольку направлены на установление |э и последующее развитие правовых связей между ^ субъектами права, а также не предполагают пе-^ редачу или получение материальных и иных благ.
Имеющаяся судебная практика также показывает, что не только многие исследователи, но правоприменитель признает существование организационных договоров. Например, Верховный Суд РФ в одном из судебных актов указал, что из ряда норм ГК РФ следует, что предварительный договор является организационным договором, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем, например, договора купли-продажи недвижимости [16].
Возвращаясь к вопросу об организационном характере непосредственно опциона на заключение договора, отметим, что значительное число исследователей соглашается с тем, что подобная характеристика присуща ему наравне с предварительным договором.
Так, Б.М. Гонгало пишет, что «соглашение о предоставлении опциона представляет собой организационный договор: осуществление права, им предусмотренного, приводит к появлению нового договора» [4, С. 158]. С.О. Макарчук так же отмечает, что «опционное соглашение» следует квалифицировать в качестве абсолютно-организационного договора; при этом указывается, что в его структуре имеется определенный имущественный интерес, «который в рамках данного правоотношения в виде исключения имеет второстепенное значение, по крайней мере, для одной из сторон» (в этом случае следует учесть, что термин «опционное соглашение» использовался автором до законодательного разделения опционных конструкций и предполагает именно опцион на заключение договора в его современном понимании) [8, С. 38].
Действительно, говоря о содержании опциона на заключение договора, мы видим, что вытекающие из него организационные правоотношения, направлены на упорядочение имущественных правоотношений, которые возникают при акцепте опциона. В связи с этим можно отметить, что, как и у прочих организационных договоров, объектом опциона на заключение договора является деятельность участников, которая не опосредует процесс передачи или получения того или иного блага, а направлена на создание условий для эффективной организации отношений, направленных на достижение этого результата через заключение основного договора. Все это в совокупности позволяет определенным образом упорядочить правоотношения сторон.
Таким образом, опцион на заключение договора может быть охарактеризован как организационное соглашение, направленное на создание юридической возможности для заключения имущественного договора, которая состоит в предоставлении одной из сторон права потребовать его заключения на заранее определенных условиях. Предметом опциона на заключение договора, соответственно, являются действия сторон, направленные на заключение основного договора, а также условия этого договора, заранее согласованные уже в опционном соглашении.
Названный ранее факт о том, что необходимым условием заключения основного договора является соответствующее выражение воли акцептанта опциона, не означает, однако, что соглашение о предоставлении опциона нельзя однозначно назвать односторонней сделкой. Полагаем, это является еще одной особенностью данной конструкции, предусматривающей предоставление безотзывной оферты, в то время как реализация целей опциона невозможна без волеизъявления второй стороны, которая должна эту оферту акцептовать. Кроме того, предполагается наличие у обеих сторон воли заключить само опционное соглашение, которое в дальнейшем может и не привести к возникновению основного договора.
После рассмотрения основных отличий опциона на заключение договора от предварительного договора, полагаем, в рамках исследования его правовой природы следует определить, является ли данная сделка в полной мере самостоятельной или же обладает иным характером.
Так, многие исследователи называют опцион на заключение договора специальной договорной конструкцией, опираясь на идеи В.В. Витрянского, который ввел подобную категорию в российскую юридическую доктрину. Подобная категория, таким образом, является исключительно теоретической и не закреплена законодателем, что, однако, не умаляет ее значимости и не позволяет нам не рассматривать ее в рамках данного исследования.
В.В. Витрянский указывает, что особенность специальных договорных конструкций (к которым автор наравне с опционом относит также публичный договор, договор присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьего лица, рамочный договор, абонентский договор) заключается в том, что любой договор, обладающий теми или иными законодательно определенными признаками, должен быть подчинен не только конкретным нормам, регулирующим этот договор (купля-продажа, перевозка и т.п.), но и особым правилам, предназначенным для регламентации отношений сторон в рамках специальной договорной конструкции [2, С. 14-15]. Однако В.В. Витрянский в своих работах не дает однозначного определения специальных договорных конструкций, что, однако, делают другие авторы, давая дальнейшее развитие его идеям.
Так, О.С. Юренкова указывает, что «специальная договорная конструкция - гражданско-правовая форма выражения нормативной схемы регулирования, созданная в результате мысленного абстрактного обобщения однородных признаков, находящихся с нею в отношении соответствия конкретных договоров, и содержащая универсальное определение законодательной модели таких договоров, специальные требования к их субъектному составу и содержанию, а также к юридическим процедурам их заключения и (или) исполнения, расторжения» [15, С. 11].
Е.В. Ахтямова утверждает, что специальная договорная конструкция - это «предусмотренная законом или закрепленная волеизъявлением сторон модель организации обязательственных отношений, которая призвана применить в отношении них специальный правовой режим, обладает организационной направленностью и вторичностью функционирования по отношению к основному договору» [1, С. 30].
С опорой на данные определения, вероятно, можно утверждать, что опцион на заключение договора в рамках юридической доктрины подпадает под родовое понятие специальной договорной конструкции, поскольку из изложенного ранее следует, что с помощью опциона на заключение договора можно осуществить организацию правоотношений для заключения любого имущественного договора.
Необходимо, однако, осветить и противоположную позицию. Так, А.И. Фролов не соглашается с В.В. Витрянским, указывая на то, что опционные соглашения не относятся к специальным договорным конструкциям и являются отдельным типом договоров, у которых есть собственная кауза, которая заключается в предоставлении одной из сторон имущественного права выбора [14, С. 86-87]. Данное утверждение, на наш взгляд, несколько не учитывает тот факт, что имущественное право выбора тесно связано с основным договором, который в случае его заключения и будет направлен на отчуждение материальных благ. Характеристика же опциона на заключение договора в качестве специальной договорной конструкции, в свою очередь, не свидетельствует о том, что он не обладает собственным предметом, однако сам этот предмет связан с организацией правоотношений для обеспечения возможности существования основного обязательства.
В связи с этим логичным видится довод, который, на наш взгляд, в целом применим ко всем организационным правоотношениям и состоит в том, что опцион на заключение договора не является в полной мере самостоятельным соглашением и существует исключительно в совокупности с основным договором. При этом его существование, безусловно, начинается еще до «запуска» основного договора, которого может и не произойти (при отсутствии волеизъявления управомоченной стороны). Тем не менее, без указания на конкретные условия другой, основной сделки, опцион был бы в принципе лишен смысла. Следовательно, говорить о полностью самостоятельном характере опциона на заключение было бы неверно. Указывая в данной работе ранее на тот факт, что данная конструкция является «отдельным соглашением», мы имели в виду не его полную самостоятельность, а именно возможность его существования до заключения основного договора, что не присуще опционному договору и будет рассмотрено далее.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что опцион на заключение договора может быть определен как специальная дого-
5 -о
сз ж
■с
CM CM
ворная конструкция, в силу которой одна сторона предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление (по общему правилу) секундарное право акцептовать в течение определенного срока безотзывную оферту на заключение имущественного договора или воздержаться от акцепта.
Литература
1. Ахтямова Е.В. Понятие и признаки типовой договорной конструкции в гражданском праве российской федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 12-3. С. 29-31.
2. Витрянский В.В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. 2011. № 10 (417). С. 3-16.
3. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / В.А. Белов. М.: Издательство Юрайт, 2023. 451 с.
4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало. 2- е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 543 с.
5. Илюшина М.Н. Проблемы применения организационной природы предварительного договора к отчуждательным сделкам с долями в ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 37-44.
6. Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 3-9.
7. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. 361 с.
8. Макарчук С.О. Об организационной функции опционного договора // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 12. С. 3638.
9. Меньшенин П.А. Предварительный договор в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук / П.А. Меньшенин. М., 2011. 179 с.
10. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 03.02.2012 / С.Ю. Морозов. М., 2012. 52 с.
11. Подузова Е.Б. Организационный договор и его виды: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 20.09.2012 / Е.Б. Подузо-ва. М., 2012. 26 с.
12. Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Э. Полякова; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. Москва, 2015. 23 с.
13. Сатаев Г. А. К вопросу о разграничении предварительного договора и опционного договора // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Национальный исследовательский Томский государственный уни-
верситет. Томск: Издательство Томского университета, 2014. С.29-31.
14. Фролов А.И. Обязательства опционного типа в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2016. № 12 (479). С. 83-89.
15. Юренкова О.С. Специальные договорные конструкции о предоставлении субъективного права требования заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в будущем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03: защищена 30.05.2014 / Юренкова О.С. М., 2014. 30 с.
16. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 86-КГ16-4 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 17.05.2023).
17. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 по делу № 88623/2021, 2-1027/2019 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 09.11.2023).
18. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2016 года № Ф06-14849/2016 по делу № А65-4266/2016 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.11.2023).
19. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) от 23.09.2015 г. по делу № А31-7898/2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.11.2023).
LEGAL NATURE OF AN OPTION TO CONCLUDE A CONTRACT: ASPECTS OF THE REGULATORY DEFINITION
Tyumentsev I.A.
Novosibirsk State University
In this article, from the standpoint of legal doctrine and law enforcement practice, approaches to understanding the option to conclude an agreement, formed both before and after the legislative consolidation of this construction, are considered. A distinction has been made between a preliminary agreement and an option to conclude an agreement. Based on the conducted research, this paper concludes that the organizational nature of the structure in question is aimed at creating legal conditions for the further development of property relations and the conclusion of the main contract, and its bilateral nature is determined. It is also noted that the option to conclude an agreement should be classified as special contractual structures providing for a number of features of legal regulation in comparison with other agreements, and a definition of the legal phenomenon considered in the article has been formed.
Keywords: option, option to conclude an agreement, option agreements, preliminary agreement, special contractual structures, contract law.
References
1. Akhtyamova E.V. The concept and features of a standard contractual structure in the civil law of the Russian Federation // International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. No 12-3. p. 29-31.
2. Vitryansky V.V. Special contractual structures in the context of reforming civil legislation // Economy and law. 2011. No 10 (417). p. 3-16.
3. Civil law in 2 vols. Vol. 1. General part: textbook for universities / V.A. Belov. M.: Yurayt Publishing House, 2023. 451 p.
4. Civil Law: Textbook. In 2 vols. Vol. 2. / edited by B.M. Gongalo. 2nd ed. reprint. and additional M.: Statute, 2017. 543 p.
5. Ilyushina M.N. Problems of applying the organizational nature of the preliminary agreement to alienation transactions with shares in LLC // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2011. No 5. p. 37-44.
6. Kozlova E.B. Organizational contracts: concept and classification // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2011. No 5. p. 3-9.
7. Kucher A.N. Theory and practice of the pre-contractual stage: the legal aspect. M.: Statute, 2005. 361 p.
8. Makarchuk S.O. On the organizational function of the option agreement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No 12. p. 36-38.
9. Menshenin P.A. Preliminary agreement in Russian civil law: diss. ... cand. legal sciences / P.A. Menshenin. M., 2011. 179 p.
10. Morozov S. Yu. The system of transport organizational contracts: abstract. diss. ... cand. legal sciences: 12.00.03: protected on 03.02.2012 / S. Yu. Morozov. M., 2012. 52 p.
11. Poduzova E.B. Organizational agreement and its types: abstract. diss. ... cand. legal sciences: 12.00.03: protected on 20.09.2012 / E.B. Poduzova. M., 2012. 26 p.
12. Polyakova V.E. Preliminary agreement in the law of Russia and Germany: abstract. diss. . cand. legal sciences: 12.00.03 / V.E. Polyakova; Institute of Legislation and comparison law studies under the Government of the Russian Federation. Moscow, 2015. 23 p.
13. Sataev G.A. On the issue of distinguishing between a preliminary agreement and an option agreement // Legal problems of strengthening Russian statehood. National Research Tomsk State University. Tomsk: Tomsk University Press, 2014. p. 2931.
14. Frolov A.I. Obligations of the option type in Russian civil law // Economy and law. 2016. No 12 (479). p. 83-89.
15. Yurenkova O.S. Special contractual constructions on the provision of a subjective right to demand the conclusion and execution of civil law contracts in the future: abstract . cand. legal sciences: 12.00.03: protected on 30.05.2014 / Yurenkova O.S. M., 2014. 30 p.
16. Decree of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated July, 26, 2016 No 86-KG16-4 // Acces from the legal reference system «Consultant-Plus» (access date: 17.05.2023).
17. Decree of the Second Cassation Court of General Jurisdiction dated December, 30, 2020 in case No 88-623/2021, 2-1027/2019 // Acces from the legal reference system «Con-sultantPlus» (access date: 19.11.2023).
18. Decree of the Arbitration Court of the Volga Region dated November, 21, 2016 No F06-14849/2016 in case No A65-4266/2016 // Acces from the legal reference system «Consult-antPlus» (access date: 01.11.2023).
19. Decree of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District Dated September, 23, 2015 in case No A31-7898/2014 // Acces from the legal reference system «ConsultantPlus» (access date: 08.11.2023).
