CC BY
355
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
2. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / / СЗ РФ. — 2002. — № 18. — Ст. 1720; 2011. — № 29. — Ст. 4291.
3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями ) // Российская газета. — 1993. — № 6; 2011. — № 159.
4. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «Об утверждении Правил дорожного движения Российской Федерации» // Собр. актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 47. - Ст. 4531; СЗ РФ. - 2011. - № 42. - Ст. 5922.
5. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» / / СЗ РФ. - 2003. - № 20. - Ст. 1897; 2011. - № 42. - Ст. 5922.
6. Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО» (утв. приказом ОАО СК «РОСНО» от 29 декабря 2009 г. № 656).
7. Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ-Страхование» (утв. приказом ООО СК «ВТБ-Страхование» от 8 июня 2009 г. № 121-од).
8. Гражданское право: учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.
9. Постановление 10-го арбитражного суда от 8 октября 2010 г. по делу № А41-35796/09. URL: http://kad.arbitr.ru/?id=a4aac95c-ccb5-43b5-b9b0-964a194d9ca2. (дата обращения: 14.01.2012).
10. Agreement between the national insurers' bureaux of the Member States of the European Economic Area and other Associate States - adopted in Crete, on 2002 and revised in Portugal, on 2008 URL: http:// www.cobx.org/modules/doc/public/get.php?id_doc=46. (дата обращения: 28.01.2012).
УДК 347
В. И. Смирнов*
Правовая природа односторонних действий как оснований изменения или расторжения договора
В статье рассматриваются способы изменения или расторжения договора в одностороннем порядке (по требованию одной из сторон либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично), являющиеся, по своей сути, односторонними сделками.
Ключевые слова: договор, изменение договора, расторжение договора, требование, односторонний отказ, односторонняя сделка.
V.I. Smirnov*. The legal nature of unilateral action as a reason to change or cancellation of the contract. The article discusses how to change or cancellation of the contract unilaterally (on request of a party or in the case of a unilateral refusal to perform the contract in whole or in part), which are, in essence, one-sided transactions.
Keywords: contract, contract changes, termination of the contract, the requirement; unilateral refusal, one-sided deal.
В части норм гл. 29 «Изменение и расторжение договора» ГК РФ усматривается возможность изменения или расторжения договора в одностороннем порядке. Проблема изменения или расторжения договора односторонними действиями далеко не нова, но всесторонне исследованной природу этих действий назвать нельзя.
В свое время взгляд на возможность одностороннего отказа от договора и его расторжения обозначил К.П. Победоносцев, который писал: «Действие договора продолжается дотоле, доколе установлено оно волею сторон - может оно быть и бессрочное, не определенное во времени, может оно зависеть от окончательного совершения того действия, которое составляет предмет и цель договора (например, передачи имущества, исполнения заказа, поставки и т.п.). За всем тем всякий договор, не ограниченный отдельным действием или определенным сроком, не исключает возможности отказа с той или другой стороны, возможности прекратить договор (Kundigung). Нет договоров по имуществу, которые связывали бы на целую жизнь.
В ином случае, не дожидаясь конца обязательному отношению, сторона хочет немедленно освободить себя, прекратить со своей стороны действие или исполнение; в ином случае - хочет немедленно потребовать окончательного исполнения с другой стороны. Разумеется, однако же, что отказ сопряжен с ответственностью, что им не должны быть нарушаемы - доверие другой стороны к прочности обязательства и интересы, соединенные с этим доверием» [1, с. 198-199]. Здесь же К.П. Победоносцев отмечал, что «от отказа в вышеуказанном смысле отличается право требовать расторжения договора. Оно допускается не
* Смирнов, Виталий Имантович, профессор кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
* Smirnov, Vitaly Imantovich, professor of civil law university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, candidate of law. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1.
© Смирнов В.И., 2012
бо
иначе, как по условию, в котором стороны заранее выговаривают себе то право (pactum displicentiae, in diem addictio), и притом не иначе, как в течение определенного срока» [1, с. 199].
В.И. Синайский среди способов прекращения обязательств рассматривал случаи одностороннего отказа «от обязательственного права», который «может быть выражен односторонне в лице кредитора, путем отречения. Отречение кредитора от своего обязательственного права не требует согласия должника, если этим не нарушается право должника» [2, с. 352].
В советской цивилистике периода действия ГК РСФСР 1922 г. на существо рассматриваемой проблемы сложились два взгляда: П.И. Стучка, анализируя положения ст. 129 ГК РСФСР 1922 г., толковал ее узко и применительно лишь к перечню случаев прекращения обязательств, предусмотренных этой статьей, хотя и оговаривался, что кодекс составлялся спешно и небрежно [3, с. 265].
Взгляд О.С. Иоффе на исследуемую проблему, напротив, отличался большей широтой. Комментируя ту же ст. 129, он писал: «В виде исключения, закон иногда разрешает прекратить обязательство путем его одностороннего расторжения ... Одностороннее расторжение обязательства как способ прекращения обязательства почти никогда не встречается. Обязательственное правоотношение имеет одинаковую силу для обоих его участников, и потому ни один из них не имеет права прекращать обязательство по собственному усмотрению. Однако в виде исключения и учитывая специфику некоторых обязательств, закон допускает их расторжение посредством одностороннего действия. Например, принимая во внимание лично-доверительный характер договора поручения, ст. 260 ГК позволяет его расторгнуть по заявлению, как доверителя, так и поверенного» [4, с. 501, 505].
В 60-80-е гг. прошлого века взгляд на проблему возможности изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в цивилистике сформировался следующим образом. В.Ф. Яковлева, комментируя ст. 169 ГК РСФСР 1964 г., где говорилось, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом», отмечала: «Иногда возможность одностороннего отказа от договора обусловлена самой природой конкретных прав и обязанностей. Например, по договору жилищного найма наниматель в любое время вправе расторгнуть договор, ибо нельзя обязывать гражданина пользоваться жилищной площадью, если он утратил потребность в ней. Иное противоречило бы не только интересам самого гражданина, но и государства, и общества. Нередко право на одностороннее изменение или прекращение договора предоставляется тому контрагенту, в интересах которого устанавливается срок в договоре» [5, с. 339].
К сожалению, природа односторонних действий, результат которых приводил к изменению или прекращению договора, автором не выявлялась, а сама формулировка ст. 169 ГК, в которой исключение составляли случаи, предусмотренные законом, свободы для анализа давала немного.
Нам же более интересен другой комментарий к ст. 169 ГК РСФСР 1964 г., в котором авторы обращают внимание на необходимость различать возможность одностороннего отказа при применении «этого правила к договорным и к таким обязательствам, которые возникают из односторонних сделок. В договорном обязательстве ввиду того, что оно основано на соглашении сторон, не допускается ни отказ должника произвести, ни отказ кредитора принять исполнение. Иной характер носят односторонние сделки, совершаемые одним лицом, но порождающие обязательства между двумя субъектами, причем обычно на стороне, совершившей сделку, лежат обязанности, а другой стороне принадлежат только права» [6, с. 168-169]. Но все-таки в рассматриваемом комментарии более примечателен другой факт. Авторы на этой же странице пишут: «В отличие от одностороннего отказа от исполнения, недопускаемого по отношению к любому обязательству, если иное не предусмотрено законом, одностороннее изменение условий запрещено только для договорных обязательств. Обоснованность последнего запрещения очевидна: она предусмотрена самой природой договора как взаимного соглашения. Менее очевидны мотивы, по которым такое же запрещение не распространяется на обязательства, возникающие из односторонних сделок. Эти мотивы становятся, однако понятными, если учесть, что односторонние сделки бывают основными и вспомогательными». Основными односторонними сделками, авторы комментария числят сделки, порождающие самостоятельные обязательства. А вспомогательными называют односторонние сделки, совершаемые на основе уже существующего правоотношения - в целях его конкретизации, изменения или прекращения, в частности, путем его исполнения.
Авторы комментария отмечают, что ГК РСФСР 1964 г. знает только две основные односторонние сделки: объявление конкурса и принятие наследства, а завещание к основным односторонним сделкам не относят, называя завещание лишь предпосылкой принятия наследства в будущем, с чем согласиться нельзя. Сам факт попытки подобной классификации говорит о том, что проблема выявления односторонних сделок в обязательственных правоотношениях и возможности регулирования односторонними сделками некоторых правоотношений этой группы возникала, но разрешена не была.
Отметим, что в более поздней редакции комментария к рассматриваемой статье 169 ГК РСФСР 1964 г. Н.Д. Егоров указывает: «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства распространяется на все виды обязательств», но при этом справедливо замечает: «Однако применение изложенного правила приобретает определенную специфику в зависимости от оснований возникновения обязательств. Поскольку договор заключается по соглашению сторон, только с их взаимного согласия, по общему правилу, допускается и отказ от исполнения договорного обязательства. Односторонняя сделка совершается одним лицом, но связывает обе стороны возникшего обязательства. Так, обязательство, возникшее в результате объявления конкурса и представления на конкурс выполненных работ, связывает как устроителя конкурса, так и лиц, представивших на конкурс свои работы. Вместе с тем односторонняя сделка, как правило, связывает определенной обязанностью
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (55) 2012
лишь совершившую ее сторону. Другая же сторона возникшего обязательства приобретает только право требования. Поэтому недопустимость отказа от исполнения обязательства в таких случаях распространяется лишь на сторону, совершившую одностороннюю сделку» [7, с. 213].
Наряду с этим, говоря об одностороннем изменении условий обязательства, Н.Д. Егоров далее в комментарии к статье пишет: «Односторонние сделки совершаются действиями одной стороны, поэтому изменение условий односторонней сделки возможно и без согласия другой стороны. Однако согласия другой стороны не требуется лишь до тех пор, пока односторонняя сделка не привела еще к возникновению соответствующего обязательства. Так, завещатель в любое время может изменить содержание завещания (ч. 1 ст. 543). С возникновением же основанного на односторонней сделке обязательства, по общему правилу, становится невозможным и изменение в одностороннем порядке условий данной сделки». Относительно позиции Н.Д. Егорова, по-видимому, необходимо уточнить, что приведенный пример касается завещания с условием о завещательном отказе, и это обязательственное правоотношение (между наследником и отказополучателем) как раз нельзя изменить в одностороннем порядке. Принятие же наследства — это односторонняя сделка, но не обязательственное правоотношение.
Обозначая проблему современного регулирования института изменения и расторжения договора, А.Ю. Кабалкин замечает: «Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. Расторжение же договора всегда приводит к его досрочному прекращению. Несмотря на различные правовые последствия, к которым должно привести каждое из этих действий, правила о них в значительной степени совпадают и потому сосредоточены в одной группе норм ГК (гл. 29 «Изменение и расторжение договора»)» [8, с. 82].
В п. 1 ст. 450 ГК РФ законодатель определил, что если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрены случаи изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон, в соответствии с которым «договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором». В п. 3 этой же статьи закреплены основания и последствия одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, «когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон». Ст. 452 ГК определяет порядок изменения и расторжения договора, предусматривая форму такого соглашения (п. 1). О порядке изменения и расторжения договора в п. 2 ст. 452 ГК сказано, что «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок».
Мы видим, что тексты ст. 450, 452 ГК РФ содержат указание на возможность или необходимость совершения односторонних действий: «по требованию одной из сторон», «в случае одностороннего отказа», «требование об изменении или о расторжении договора», «после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор», природа которых нуждается в уяснении.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ природа односторонних действий, связанных с изменением и расторжением договора не рассматривается, но анализ отдельных положений из него позволяет вести речь о наличии в некоторых из них признаков односторонней сделки. Так, в п. 5 «Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» [9] указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. А в подтверждение этого приводится следующий пример: в арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендодатель) с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя вносило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетворил. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендной платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды, так как в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку, исходя из ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесении изменений в договор также должно быть выражено в письменной форме.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
Как следует из названного пункта ст. 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.
Мы видим, что Высший Арбитражный Суд РФ действия арендатора по молчаливому согласию с предложенной арендодателем арендной платой по новым ставкам расценил как акцепт оферты арендодателя по изменению условий договора, совершенный конклюдентными действиями, хотя письменного согласия на изменение условий договора арендатор не давал. Акцепт, как и оферта, признается нами односторонней сделкой. В приведенном примере акцепт конклюдентными действиями, мы расцениваем как одностороннюю распорядительную сделку, создающую обязанности для лица, совершившего сделку и направленную на изменение правоотношения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в основе изменения или расторжения договора лежит соглашение, которое должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В рассматриваемом примере до возникновения соглашения об изменении договора (фактически до изменения существующего договора «при сохранении его силы в целом») как раз и необходимо совершение двух односторонних сделок — оферты и акцепта. А т.к. измененный существующий договор «при сохранении его силы в целом», возникает из соглашения (п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК), то и оферта, и акцепт — это распорядительные односторонние сделки, направленные на возникновение подобного «измененного» договорного обязательства.
Косвенное подтверждение нашему выводу мы находим у М.И. Брагинского. Говоря о форме соглашения об изменении и расторжении договора, он пишет: «К соглашению, о котором идет речь, предъявляются определенные требования. Так, оно должно быть совершено непременно в той же форме, что и первоначальный договор. Имеются в виду случаи, когда основной договор заключается в письменной, простой или нотариальной форме. Поскольку соглашение представляет собой обычную или многостороннюю сделку, к нему предъявляются общие требования, предусмотренные в гл. 9 («Сделки»). Подразумеваются требования к его содержанию, к воле и волеизъявлению сторон и др.» [10, с. 348]. Мы видим, что М.И. Брагинский разделяет два понятия — «соглашение об изменении и расторжении договора» и «первоначальный договор».
Проектом Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Проект) [11] предлагается внести изменения в ст. 450-453 и дополнить ГК РФ ст. 450.1.
В частности, предлагается п. 1 ст. 450 ГК РФ изложить в следующей редакции: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным законом.
Многосторонним договором, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в договоре, если иное не установлено законом. Данным соглашением может быть предусмотрен порядок определения такого большинства»;
— пункт 3 изложить в следующей редакции: «3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 310), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Одностороннее изменение или односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
В случае, когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение или отказ от договора может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность»;
— дополнить ст. 450 ГК РФ п. 4 и 5 следующего содержания:
«4. Если основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило отсутствие у стороны лицензии на занятие соответствующей деятельностью либо членства в саморегулируемой организации, другая сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
5. Сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии — разумно и добросовестно».
Предлагаемая редакция п. 1 ст. 450ГК РФ Проекта касается особенностей процедуры изменения или расторжения многостороннего договора, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности.
Редакция п. 3 ст. 450 ГК РФ Проекта уточняет особенности одностороннего изменения или одностороннего отказа от договора (совершения односторонних исполнительских сделок) с отсылкой к ст. 310 ГК РФ, дополненной в Проекте абзацем вторым следующего содержания: «Предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».
Также в этом пункте уточняются случаи права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора, если исполнение договора «связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности» или «исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами».
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (55) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 3 (55) 2012
Пунктами 4 и 5 ст. 450 ГК РФ Проекта предлагается наделить сторону в договоре правом отказаться от его исполнения (совершения односторонней правопрекращающей сделки) и потребовать возмещения убытков от другой стороны, по основанию отсутствия у нее лицензии на занятие соответствующей деятельностью либо членства в саморегулируемой организации (п. 4).
В случаях, когда при осуществлении права на одностороннее изменение договора для стороны в договоре законом или договором не предусмотрены пределы такого осуществления, ей предлагается действовать разумно и добросовестно. В такой ситуации фактически презюмируется разумность и добросовестность действий стороны, в одностороннем порядке изменяющей договор совершением односторонней сделки (п. 5).
В Проекте ФЗ «О внесении изменений в ГК РФ» предлагается дополнить ГК РФ статьей 450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» следующего содержания:
1. Предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда при наличии оснований для отказа от договора сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в т.ч. путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ от договора по тем же основаниям не допускается.
3. В случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении предусмотренных законом или договором обстоятельств, служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
4. В случаях, установленных законом, правила п. 3 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный законом или договором.
Анализ положений ст. 450.1 Проекта позволяет прийти к некоторым выводам, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Проекта, если иное не предусмотрено законом или договором, «право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления». В данном случае осуществление права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) — это односторонняя исполнительская сделка, формой которой выступает уведомление другой стороны об этом.
В п. 2 ст. 450.1 Проекта можно усмотреть своеобразное «исцеление» или «санацию» договора при наличии оснований для отказа от него, причем односторонними действиями стороны, которой такое право предоставлено законом: подтверждением действия договора или принятием «от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства». Природа подобных односторонних действий, несомненно, односторонне-сделочная. Такую сделку по «санации» договора можно квалифицировать как одностороннюю исполнительскую сделку, совершением которой сторона, имеющая право на отказ от договора, «исцеляет» договор, делая невозможным отказ от этого договора по тем же основаниям. Исключения из этого правила возможны лишь для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, но только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450.1). Пункт 4 ст. 450.1 Проекта определяет порядок применения правил пункта 3, которые могут быть установлены законом.
Список литературы
1. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. — Ч. 3: Договоры и обязательства. — М.: Статут, 2003. - 622 с.
2. Синайский, В. И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002. — 638 с.
3. Стучка, П. И. Курс советского гражданского права. — Ч. 2. — М: Издательство Коммунистической академии, 1929. — 376 с.
4. Иоффе, О. С. Советское гражданское право : курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. — Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. — 376 с.
5. Советское гражданское право : учебник. — Ч. 1. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982. — 414 с.
6. Комментарий к ГК РСФСР. — Изд. 2-е. — М., Юридическая литература, 1970. — 716 с.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. — М.: Юридическая литература, 1982. — 678 с.
8. Кабаякин, Л. Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения : курс лекций.
— М.: Юридическая литература, 2002. — 222 с.
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» / / Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1997. — № 7.
10. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право: общие положения. — М.: Статут, 1997. — 847 с.
11. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». // URL:wwwasozd2.duma.govm/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=47538-6&02 (дата обращения: 10.04.2012).
