Порядок одностороннего отказа от исполнения договора Текст научной статьи по специальности «Право»

Вопросы гражданского права

ПОРЯДОК ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА

© Безик К. С., 2008

К. С. Безик — аспирант кафедры гражданского права Юридического института ИГУ

Статья 452 ГК РФ регламентирует порядок изменения и расторжения договора, но при этом не упоминает о порядке отказа от исполнения договора. С одной стороны, это позволяет сделать вывод, что лицо, желающее отказаться от исполнения договора, не обязано предварительно предпринимать попытки по достижению с другой стороной соглашения об изменении или расторжении договора, как это указано для изменения и расторжения договора в судебном порядке в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Но, с другой стороны, возникает вопрос о том, каким должен быть порядок отказа от исполнения договора, как должна быть выражена воля стороны, принявшей решение об отказе от исполнения договора, и с какого момента отказ вызывает изменение или расторжение договора.

Поскольку отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, существуют все основания для применения к нему общих положений о форме сделки, закрепленных в ст. 158—165 ГК РФ. Однако общих правил о форме сделки недостаточно для того, чтобы отразить специфику отказа от исполнения договора. В литературе отмечается: «учитывая то, что односторонний отказ, как и соглашение сторон о расторжении договора, представляет собой сделку, можно сделать вывод, что односторонний отказ от исполнения договора должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное»1. По-видимому, такой подход связан с применением по аналогии закона положений п. 1 ст. 452 ГК РФ, регламентирующих только форму соглашения об изменении или расторжении договора (хотя самим автором это и не указывается, а говорится о необходимости изменения законодательства в части расширения предмета правового регулирования п. 1 ст. 452 ГК РФ). Однако с точки зрения действующего законодательства речь здесь нужно вести именно об аналогии закона. Хотя ст. 156 ГК РФ и устанавливает, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, но также в этой статье «закон предусматривает общий критерий при выборе норм, применяемых по аналогии: их применение не должно противоречить закону, они не должны быть несовместимыми с односторонним характером сделки и не должны противоречить существу сделки»2. То есть ст. 156 ГК РФ по сравнению со ст. 6 ГК РФ уточняет правила применения общих положений об обязательствах и о договорах к односторонним сделкам по аналогии закона. При этом остается необходимость установления сходства между отношениями, регулируемыми общими положениями об обязательствах и о договорах, и неурегулированными отношениями, возникающими в связи с односторонними сделками.

Соглашение об изменении или расторжении договора само по себе непосредственно является договором, а отказ от исполнения договора — это односторонняя сделка. Представляется, что отказ от исполнения договора схож не с самим соглашением об изменении или расторжении договора, а с акцеп-

том предложения о заключении такого соглашения.

Акцепт предложения заключить соглашение об изменении или расторжении договора, как и отказ от исполнения договора, является односторонней сделкой. Причем право на их осуществление традиционно относится к секундарным правам: «В литературе обычно приводятся следующие примеры секундарного права: право на акцепт полученной оферты, ... право расторгнуть договор»3. Как акцепт предложения заключить соглашение об изменении или расторжении договора, так и частичный или полный отказ от исполнения договора вызывают одинаковые правовые последствия: изменение или расторжение договора соответственно (вопрос об иных правовых последствиях, которые можно назвать дополнительными, например — о возникновении обязанности по возмещению убытков, здесь не рассматривается). Таким образом, сходство данных правовых явлений очевидно.

В то же время у отказа от исполнения договора существует серьезное отличие от оферты: для возникновения правовых последствий не нужно, чтобы контрагент был согласен с отказом. Но при этом одного совершения отказа от исполнения недостаточно для создания юридического эффекта, так как контрагент отказывающейся стороны должен знать об отказе. В этом и состоит смысл применения по аналогии к отношениям, возникающим при осуществлении отказа от исполнения договора, норм права, регламентирующих порядок осуществления акцепта предложения заключить соглашение об изменении или расторжении договора. Такое соглашение будет заключено, а значит и договор будет изменен или расторгнут, в момент получения лицом, направившим соответствующую оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Точно также договор будет изменен или расторгнут в момент получения одной из сторон договора отказа другой стороны от его исполнения. В литературе отмечается, что «односторонний отказ от исполнения договора можно отнести к волеизъявлениям, требующим принятия, но не требующим присутствия другой стороны договора»4.

Необходимость извещения лицом, отказывающимся от исполнения договора, своего контрагента о совершенном отказе можно также объяснить вспомогательной природой отказа от исполнения договора.

О. С. Иоффе отмечал: «Вспомогательными называются односторонние сделки, вызывающие изменение или прекращение существующих правоотношений. К ним относятся, например, выбор предмета исполнения в альтернативном обязательстве или одностороннее расторжение договора управомоченным на это контрагентом»5. Поскольку вспомогательный характер отказа от исполнения договора объясняется его связью с изменяемым или расторгаемым договором, юридический эффект такого отказа должен быть обусловлен двусторонним (или многосторонним) характером договора. Если отказ от исполнения договора влечет изменение или прекращение прав и обязанностей других лиц, то такое изменение или прекращение может наступить только тогда, когда

0 нем известно этим другим лицам.

Необходимо указать, что в п. 4 ст. 523 ГК РФ прямо закрепляется норма, согласно которой договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Это правило можно было попытаться по аналогии закона распространить на все иные случаи отказа от исполнения договора. Однако термин «уведомление» с точки зрения его буквального толкования предполагает обязательную письменную форму отказа от исполнения договора поставки. В соответствии с толковым словарем: «уведомление» — это «документ (курсив мой — К. Б.), которым уведомляют о чем-нибудь»6. В то же время, исходя из применения по аналогии закона правил об акцепте предложения заключить соглашение об изменении или расторжении договора, форма отказа от исполнения договора лишь не должна быть менее строгой, чем форма самого договора. Ведь, исходя из п.

1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, следовательно, и акцепт оферты о заключении такого соглашения должен соответствовать форме договора. Поэтому, если договор заключен в устной форме, то отказ от исполнения договора также может быть устным. Кроме того, отказ от исполнения договора может быть выражен конклюдентными действия-

ми и молчанием, в то время как «уведомление» даже в широком смысле слова предполагает только прямое, явное волеизъявление.

Однако не все положения, относящиеся к порядку осуществления акцепта предложения заключить соглашение об изменении или расторжении договора, могут быть применены к отказу от исполнения договора, поскольку акцепт в значительной степени предопределен офертой, которая отсутствует при отказе от исполнения договора. Так, в соответствии с п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, «совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной фор-ме»7. При этом в Обзоре делается ссылка на п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, закрепляющие, что письменная форма договора является соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом этой оферты. Данные нормы не применимы к отказу от исполнения договора ввиду отсутствия при его осуществлении оферты, которая бы указывала условия, действия по выполнению которых могли бы считаться отказом от исполнения договора. Как отмечает со ссылкой на п. 2 ст. 158 ГК РФ М. С. Каменецкая: «Односторонний отказ от исполнения договора посредством совершения конклюдентных действий возможен только в том случае, если предусмотрена устная форма данного отказа»8.

Что касается молчания как способа выражения воли, то оно может выражать отказ от исполнения договора, как и акцепт оферты, если это вытекает из закона, обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Так, согласно абз. 2 ст. 496 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором розничной купли-продажи товара с условием о его принятии покупателем в определенный срок, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предвари-

тельная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Выведенное из п. 1 ст. 452 ГК РФ правило о соответствии формы отказа от исполнения договора форме самого договора также предполагает возможность предусмотреть в договоре менее строгую форму отказа от исполнения договора, чем форма самого договора. При этом следует обратить внимание на замечание Э. П. Гаврилова, который, комментируя положения о форме соглашения об изменении или расторжении договора, указывает: «Однако представляется сомнительным, что стороны могут отказаться, заключая указанное соглашение, от обязательного нотариального удостоверения или от письменной формы, предписанной под страхом недействительности договора»9. С данным выводом следует согласиться, хотя норма п. 1 ст. 452 ГК РФ и сформулирована диспозитивно. Очевидно, что регулирование вопроса о форме соглашения об изменении или расторжении того или иного договора осуществляется не только общей нормой ст. 452 ГК РФ, но и специальными нормами, которые в некоторых случаях предусматривают недействительность договора в качестве последствия несоблюдения установленной для него формы. Если договор подпадает под действие специальных норм, регламентирующих ту или иную договорную конструкцию, то и соглашение об изменении или расторжении данного договора должно регулироваться данными нормами, поскольку его последствием будет являться изменение или прекращение именно того договорного обязательства, которому посвящены указанные нормы. Таким образом, специальные нормы о форме договора должны применяться и к соглашению об его изменении или расторжении. Если данные нормы императивны, то в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договором нельзя предусмотреть иную форму для соглашения об изменении или расторжении договора. Применяя аналогию закона, к такому же выводу можно прийти и в отношении одностороннего отказа от исполнения договора.

Особое внимание следует уделить вопросу о государственной регистрации отказа от исполнения договора. Государственной регистрации подлежит отказ от исполнения

любого договора, который сам должен быть зарегистрирован. Это следует, во-первых, из изложенного выше о форме отказа от исполнения договора. А во-вторых, из п. 3 ст. 433 ГК РФ, который закрепляет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Эта регистрация всегда следует за акцептом оферты, при этом следует отметить, что регистрируют не акцепт, а сам договор. Аналогичная ситуация имеет место и с отказом от исполнения договора: в реестр вносится не запись о новой сделке, а запись об изменении или расторжении ранее заключенного договора (что подчеркивает вспомогательный характер отказа от исполнения).

В пункте 4 ст. 25.1. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 18.07.2006 г. подробно описан порядок действий сторон при регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве: «Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора»10. Как видно, государственная регистрация производится в отношении любой разновидности расторжения договора, который сам по себе подлежит государственной регистрации. Но важно отметить, что при отказе от исполнения договора, как и при изменении или расторжении договора по соглашению сторон, государственная регистрация будет вызывать

особые правовые последствия - изменение или прекращение обязательств, вытекающих из договора. В то же время изменение или прекращение обязательств при изменении или расторжении договора в судебном порядке обусловлено вступлением в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При исследовании вопроса о порядке отказа от исполнения договора необходимо указать на соотношение полного и частичного отказа. При отказе от исполнения договора в части договор считается измененным, а при полном отказе - расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Возможна ситуация (например, при исполнении договора, осуществляемом в течение определенного срока по частям), когда волеизъявление об отказе от исполнения договора не дает возможности выяснить, происходит отказ от исполнения всего договора или же только от одной части исполнения. Практика применительно к договору поставки пошла по следующему пути: «Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Кодекса, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе»11. Представляется допустимым распространить такой подход на все случаи отказа от исполнения договора, поскольку сам термин «отказ от исполнения договора» без дополнительных оговорок означает, по-видимому, отказ от любого исполнения по данному договору, а не от какой-то его части.

В завершение рассмотрения вопроса о порядке осуществления отказа от исполнения договора необходимо подчеркнуть практическую значимость правильного определения той формы, в которой должен быть совершен такой отказ, и того момента, когда отказ вызывает изменение или прекращение обязательства. В случае невыполнения всех требований к осуществлению отказа от исполнения договора возможны ситуации, при которых отказ не будет иметь силу, а договор соответственно не будет изменен или прекращен. При этом лицо, заявившее об отказе, будет предполагать, что ожидаемые им последствия отказа от исполнения договора наступили, и не будет производить того исполнения, которое оно обязано было произвести по договору. Такое поведение лица будет являться нарушением

договора и может привести к необходимости возмещения контрагенту значительной суммы убытков (или выплаты неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами). В то же время сторона договора, получившая отказ контрагента от исполнения договора, ничтожный вследствие несоответствия его формы требованиям закона, может ошибочно посчитать себя освобожденной от исполнения договорных обязательств. В этом случае возмещать убытки придется уже ей.

Кроме того, внимательного отношения требует формулировка отказа от исполнения договора, которая должна точно выражать волю лица, осуществляющего такой отказ, в том числе - относительно выбора вида отказа от исполнения договора (полного или частичного). Ш

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Соменков С. А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2005. С. 90.

2 Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М., 2007. С. 182.

3 Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 70.

4 Егорова М. А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 21.

5 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 779.

6 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 9-е изд., испр. и доп. М., 1972. С. 754.

7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1997. № 7. С. 106.

8 Каменецкая М. С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 27.

9 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М., 2005. С. 888.

10 О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 18 июля 2006 г. № 111-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 30. Ст. 3287.

11 О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 окт. 1997 г. № 18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

1998. № 3. С. 26.