CC BY
134
УДК 340
Лакоба Амина Дауровна
аспирант кафедры гражданского и трудового права
Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,
преподаватель кафедры гражданского права и процесса
Адыгейского государственного университета,
консультант первой нотариальной
конторы г. Сухум Республики Абхазия
Amin D. Lakoba
the graduate student of chair of the civil and labor law
of the Russian economic university of G. V. Plekhanov,
teacher of chair of civil law and process of the Adygei state university,
consultant of the first notary office Sukhumi Republics of Abkhazia
Правовая природа нотариальных актов Legal nature of notarial acts
Аннотация. В данной статье отмечается, что нотариальные акты могут заключаться в процессе совершения фактических действий и путем выдачи документов, оформленных нотариусами. В законодательстве и юридической литературе до настоящего времени не решен вопрос о правовой природе нотариально оформленных документов. Приравнивание их к правоприменительным документам, то есть официальным, публичным актам, должно влечь защиту от их подделки со стороны государства, в том числе следственных органов.
Ключевые слова: публично-правовая деятельность, правоприменительные акты, юридическая практика, правовая природа нотариально оформленных актов.
Annotation. Notarial acts may be in the process Strongly sheniya actual actions and through the issuance of documents processed by notaries. The law and legal literature has not yet resolved the question of the legal nature of notarized paperwork. Equating them to law enforcement documents, ie official, public acts, should result protect them from counterfeiting by the state, including the investigating authorities.
Keywords: public-legal activities, enforcement acts, the practice of law, the legal nature of notarization acts.
Нотариальные акты могут заключаться в процессе совершения фактических действий и путем выдачи документов, оформленных нотариусами. В законодательстве и юридической литературе до настоящего времени не решен вопрос о правовой природе нотариально оформленных документов. Приравнива-
ние их к правоприменительным документам, то есть официальным, публичным актам, должно влечь защиту от их подделки со стороны государства, в том числе следственных органов.
Планируемое обновление законодательства о нотариате, как представляется, призвано не только обеспечить его актуальность с точки зрения изменений, произошедших за двадцатилетнюю историю России с момента принятия действующего закона, но и, безусловно, создать определенный «задел» на будущее с точки зрения пока еще не решенных законодателем вопросов, непосредственно связанных с нотариатом. Одной из таких проблем является вопрос
0 правовой природе нотариальных актов.
Как пример, на территории Новосибирской области сложилась следующая ситуация: правоохранительные органы выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям нотариальной палаты в случае подделки нотариально оформленных документов. Принятие таких правоприменительных актов обосновывается отсутствием признаков преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекс РФ [1]: нотариальный акт не является официальным документом, а, следовательно, и предметом преступления [2].
Как представляется, подобная позиция является довольно спорной.
В законодательстве Российской Федерации признается публично-правовой характер нотариальной деятельности:
- нотариальные действия осуществляются от имени государства (статья
1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. 5 апреля 2013 г.) [3];
- контроль за деятельностью нотариусов осуществляется государственными органами в лице органов Министерства юстиции РФ, в том числе и за процедурой совершения действий (например, приказ Минюста России от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» [4], приказ Минюста России от 21 июня 2000 г. № 179 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» [5], приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 (в ред. приказа от 16 февраля 2009 г. № 49) «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» [6], приказ Минюста РФ от 29 ноября 2011 г. № 411 «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности» [7]);
- за совершение нотариальных действий уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ (Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [8] определил, что за совершение нотариальных
действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а частный нотариус - нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины);
- в определенных ситуациях вместо нотариусов их функции могут выполнять должностные лица органов исполнительной власти (сотрудники консульских учреждений МИД РФ за границей России - статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 5, 26 Федерального закона от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ (ред. 12 ноября 2012 г.) «Консульский устав Российской Федерации» [9]).
Из положений законодательства Конституционный Суд Российской Федерации сделал следующие выводы:
- осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [10]);
- публично-правовые задачи обязывают занимающихся частной практикой нотариусов в установленных законом случаях обеспечивать льготное или бесплатное юридическое обслуживание социально незащищенных граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год"» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов [11]);
- деятельность занимающихся частной практикой нотариусов не является предпринимательством или какой-либо иной не запрещенной законом экономической деятельностью и не преследует цели извлечения прибыли.
Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19 мая1998 г. № 15-П, Конституция Российской Федерации не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти, а Резолюция Европарламента от 18 января1994 г. характеризует профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или
органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.
В литературе отмечается, что нотариальная деятельность осуществляется через совершение действий, которые могут выражаться или сопровождаться в выдаче нотариальных актов. Нотариальным актом является совершение нотариусом удостоверительной надписи или выдачи свидетельства [12].
Таким образом, в данном случае рассматривается правовая природа именно нотариальных актов, получивших материальную форму, объективированных вовне.
Признавая публично-правовой характер и публично-правовое значение нотариальной деятельности, законодатель прямо не определяет нотариальные акты в качестве актов, имеющих официальное значение, официальных (публичных) актов. Однако на это указывает целый ряд юридически значимых обстоятельств.
В решениях Конституционного Суда РФ была выражена правовая позиция, в соответствии с которой нотариально оформленные документы имеют особую доказательственную силу и публичное признание (см.: Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая1998 г. № 15-П и от 23 декабря1999 г. № 18-П).
В Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова, приложенном к Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г., было подчеркнуто, что нотариальная деятельность имеет свои специфические признаки и регулируется отнюдь не частным правом. Как государственные, так и частные нотариусы по сути несут публичную службу, контролируемую государством или уполномоченным им органом. Нотариальные акты, служащие целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, имеют официальный статус, совершаются от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное - в данном случае именно публично-правовое - признание нотариально оформленных документов. В силу этого нотариальные палаты, объединяющие нотариусов по функциональному принципу их деятельности, наделяются государством отдельными управленческими и организационно-контрольными полномочиями публичной власти.
Нотариат, в отличие от судебной юрисдикционной деятельности, называют институтом бесспорной юрисдикции [13], но признание нотариата юрис-дикционным институтом указывает на близость нотариата и судебного производства. Более того, правовые последствия решений судов и нотариальных актов практически не различаются. Как отмечается, «с правовых позиций не существует различий в том, от кого исходит правоустанавливающий документ -от суда или от нотариуса. Нотариальный и судебный документы правоустанавливающего характера имеют одинаковую юридическую силу» [14].
Кроме того, акцентируется внимание на том, что «в требовании нотариальной формы проявляется особая социальная значимость сделок, для которых эта форма обязательна» [15]. А наличие особой социальной значимости признается в теории права одной из причин обращения к применению права: «когда общественное отношение в силу его особой социальной или личной значимости
должно пройти контроль со стороны соответствующих органов государства с целью проверки его правильности и законности (...нотариальное удостоверение купли-продажи домостроения и т.д.).» [16].
Самостоятельным видом исполнительного документа признается и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, регулируемое Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «Об исполнительном производстве» [17] (пункт 3 части 1 статьи 12) и Семейным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) [18] (статья 100 и др.).
Нотариус (применительно к частнопрактикующему) - это публичное лицо, получающее полномочия от государства, реализующий их от его имени и под его контролем, т.е. государство, будучи заинтересовано в соблюдении законности и обеспечении равной защиты прав всех граждан, наделяет нотариусов обязанностями по реализации публичного интереса.
Нотариус обладает данными ему государством властными полномочиями, следовательно, от него исходит документ, обязательства по которому обеспечиваются государством, его правоохранительной системой [19].
Общая характеристика нотариальных документов, согласно части 1 статьи 14 Проекта - обязательность для принятия и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. Но, по-видимому, к этому и сводится юридическая сила нотариальных актов, о которой говорится в части 2 той же статьи. Юридическая сила (обязательность) нотариальных актов (в том числе нотариальных документов) освобождает от повторного доказывания фактов, удостоверенных или засвидетельствованных ими, в юрисдикционном органе (часть 2 статьи 15 Проекта). В предусмотренных законом случаях нотариальные акты приравниваются к исполнительным документам и подлежат принудительному исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (часть 2 статьи 16 Проекта).
Статья 159 Проекта, которая называется «Нотариальный акт», направлена на установление требований к его содержанию. Недостаточно конкретизировано с позиции рассматриваемого вопроса содержание применимых норм главы 19 Проекта. Согласно части 1 статьи 167 нотариальный акт вступает в силу с момента его совершения. Статья 168, судя по названию, посвященная юридической силе нотариального акта, характеристики этой силы не содержит. А статья 170 («Доказательственная сила нотариального акта») устанавливает нормы, в целом практически не отличающиеся от предписаний статьи 15 Проекта.
Не отрицая в общем положительного значения предлагаемых в Проекте положений, представляется, что большую определенность его положения о правовой природе нотариальных актов приобрели бы в случае исключения из части 1 статьи 14 словосочетание «в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом», а также включение в эту статью (по аналогии с процессуальным законодательством) дополнительной части: «3. Неисполнение нотари-
альных актов влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».
Литература:
1. Запрос Нотариальной палаты Новосибирской области от 24 октяб-ря2013 г. № 858, направленный в Новосибирский юридический институт (филиал) Томского государственного университета. Статья подготовлена на основе экспертного заключения, представленного автором по этому запросу.
2. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. - Ст. 357.
3. Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.
4. Российская газета. 2000. 5 июл.
5. Российская газета. 2002. 24 апр.
6. Российская газета. 2011. 28 дек.
7. Российская газета. 2004. 5 ноя.
8. Собрание законодательства РФ. 2010. № 28. - Ст. 3554.
9. Российская газета. 1998. 28 мая.
10. Российская газета. 2000. 19 янв.
11. Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. М.: Горо-дец, 2007. - С. 80.
12. Москаленко И.В., Москаленко М.Н. Взаимодействие нотариальной и судебной систем // Нотариус. 2013. № 1. - С. 9.
13. Семенова А. Нотариальные и судебные акты // Российская юстиция. 1998. № 11. - С. 32.
14. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - С.4 57 (авторы параграфа - Ф.А. Григорьев, А.Д. Черкасов).
15. Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. - Ст. 4849.
16. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. - Ст. 16.
17. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Деловой двор, 2008. - С. 223.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А.И. Чучаева. 3-е издание, испр., доп. и перераб. М.: «КОНТРАКТ», 2011. - С. 889.
19. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981. - С. 339-340.
20. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С.Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. С. 389-390 (автор главы -И.Я. Дюрягин).
21. Концепция проекта федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации". Документ официально не опубликован / http://old.notariat.ru/project.htm
Literature:
1. The request of the Notary chamber of Novosibirsk oblast of 24 Oktyabrya, № 858, aimed at the Novosibirsk law Institute (branch) of Tomsk state University.
The article is prepared on the basis of expert opinion, pre-sented by the author for this request.
2. Vedomosti CIS and the Russian armedforces. 1993. Number 10. - St. 357.
3. Bulletin of the Ministry ofjustice of the Russian Federation. 2000. № 4.
4. Russian newspaper. 2000. 5 Jul.
5. Russian newspaper. 2002. 24 APR.
6. Russian newspaper. 2011. 28 Dec.
7. Russian newspaper. 2004. 5 Nov.
8. Collection of legislation of the Russian Federation. 2010. No 28. St. 3554.
9. Russian newspaper. 1998. on may 28.
10. Russian newspaper. 2000. 19 Jan.
11. Gorbunkova I.M. particular, the law enforcement activities of Russian notary in the sphere of inheritance relationships. M: Gorodets, 2007. - Р. 80.
12. Moskalenko, I.V., Moskalenko M.N. Interaction notarial and judicial systems // the Notary. 2013. No. 1. - Р. 9.
13. Semenov A. Notarial and judicial acts // Russian justice. 1998. № 11. -
Р.32.
14. Theory of state and law: a Course of lectures / Ed. by N.I. Matusova and A. V. Malko. 2-e Izd., Rev. and supplementary M: lawyer, 2004. P.4 57 (authors of the paragraph - FA Grigoriev, A.D. Cherkasov).
15. Collection of legislation of the Russian Federation. 2007. № 41. - St. 4849.
16. Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. No. 1. - St. 16.
17. Grudtsyna L.U. Advocacy, notaries and other institutions of civil society in Russia / Ed. by N.A. mihalevi. M: Delovoy Dvor, 2008. - Р. 223.
18. The commentary to the Criminal code of the Russian Federation (article by article) / Ed. by A.I. Chuchaeva. 3rd edition, Corr., supplementary and Rev. M: CONTRACT, 2011. - Р. 889.
19. Alekseev S. General theory of law: V 2-Kh T. T.1. M: Legal literature, 1981. - Р. 339-340.
20. Problems of theory of state and law: Textbook / edited Six. M: Legal literature, 1987. - Р. 389-390 (the author of the Chapter - IA Duryagin).
21. The concept of the draft Federal law "On notaries and notarial activities in the Russian Federation". The document has not been published / http://old.notariat.ru/project.htm
