CC BY
249
административных образований к этому вопросу обусловлено решением проблем, связанных с предотвращением и снижением рецидивной преступности среди несовершеннолетних.
Необходимо посещение колоний трудными подростками, состоящими на учете в милиции. Такие профилактические мероприятия оказывают на них большое воспитательное воздействие.
Проблемы профилактики преступности среди несовершеннолетних осужденных всегда были значимы уже по той простой причине, что они являются наиболее уязвимой категорией населения. Поэтому и вопросы соблюдения их прав во время отбывания наказания всегда являлись приоритетными.
Страна, в которой не заботятся о детях и молодежи, не имеет будущего. Необходимость продуктивного развития ювенальной юстиции, совершенствования института соблюдения прав человека среди несовершеннолетних, создания специализированных государственных органов по вопросам молодежи в российском обществе продиктована самой жизнью.
В качестве конкретных мер по социальной адаптации несовершеннолетних осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы, предлагается реализовать следующие мероприятия.
1. В связи с развитием ювенального права создать законодательную базу о защите прав ребенка в области его социального обеспечения, прав на трудоустройство, жилье и образование.
2. С целью оказания позитивного влияния родственников на категорию несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, внести дополнения в п. 5-б ст. 133 УИК РФ: «одно длительное свидание в течение года».
3. Для несовершеннолетних, освобождающихся из мест лишения свободы и нуждающихся в трудоустройстве, обеспечить постоянное количество рабочих мест на предприятиях муниципального образования.
УДК 343.15 Н.В. Лантух*
Правовая природа институтов пересмотра судебных решений
Ключевые слова: приговор, апелляция, кассация.
Целью правосудия является окончательное судебное решение, которое отвечает задачам стабильности правоотношений, а следовательно, и порядку уголовного судопроизводства. По словам известного русского правоведа П.И. Люблинского, «процесс в своем движении определяется известной целью...». Это не решение правового спора и не осуществление карательного права государства, а постановление правосудного приговора1.
В действительности такого идеала достичь трудно, т.к. субъекты, осуществляющие данную деятельность, несмотря на свой широкий потенциал, не застрахованы от ошибок в своих решениях. Область этих ошибок так же широка, как объем того фактического и юридического материала, которым пользуется суд для вынесения решения. Они могут относиться:
- к констатированию самого факта, положенного в основание судебного решения;
- к установлению причинной связи между возникшими последствиями и деятельностью обвиняемого;
- к подведению факта под определенный закон;
- к толкованию воли закона;
- к определению юридических последствий деяния;
* Доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
*!
- к соблюдению требуемых законом процессуальных правил2.
Устраняя неопределенность в деятельности государственных органов и учреждений, судебная власть тем самым содействует устойчивости существующего в государстве правопорядка. Она является также гарантом справедливости, одинаково ценным как для общества, так и для отдельной личности, судьба которой вверяется органам государственной власти - она охраняет ее от произвольных уголовных преследований по делу, уже рассмотренному и разрешенному судом. В законности, справедливости, обоснованности и соответствующем содержании приговора заинтересованы подсудимый и его близкие. В нем не меньше заинтересованы потерпевшие и близкие им лица. Наконец, в приговоре заинтересовано и само государство. «Государство заинтересовано в том, чтобы постановленный приговор был согласен с материальной истиной и чтобы сознание его С2 правосудности существовало в обществе, ибо в прямой зависимости от этого сознания находится репрессивная деятельность уголовного суда»3. ф ( Прежде чем признать недействительным какой-либо приговор, государство должно убедиться
в том, что приговор действительно не соответствует требованиям справедливости или требованиям ^ закона. Средством такой проверки может служить лишь проверка приговора компетентными органами
5 государственной власти, т.е. органами судебной власти. На этом основании и существует институт ^ обжалования и проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.
^ Цель данной деятельности судов заключается в предотвращении вступления в законную силу
^ и исполнения незаконных и необоснованных приговоров. Основной задачей обжалования всегда Км- является устранение возникшего или грозящего возникнуть вреда посредством вынесения нового судебного решения. В свою очередь, это служит гарантией для гражданина, общества и государства ^ в целом от незаконного и необоснованного осуждения либо, наоборот, оставления виновного без наказания. Таким образом, судебное решение в силу опровержения презумпции истинности должно быть заменено другим решением4.
Выдвигается и другая, существенная для государства, политическая задача, обусловливающая централизацию юстиции и концентрацию судебной деятельности. Государственная власть сосредоточивает у себя право пересмотра как меру подчинения себе всех судебных органов, ^ до тех пор от нее не зависящих. Эта тенденция, в свою очередь, меняется, и задачей пересмотра ^ становится не усиление государственной власти, а обеспечение единообразного понимания и ^ применения закона всеми звеньями судебной системы и судебными инстанциями.
^ Однако правильность судебных решений и единство судебной деятельности - не самоцель. В
противном случае рассмотрение дел в судах происходило бы бесконечно, правоотношения на этой стадии утратили бы свою устойчивость.
а»
^ Значение института пересмотра заключается в том, что оно:
1) является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной ^ деятельностью нижестоящих судов;
2) служит существенной гарантией прав и законных интересов сторон.
Необходимо отметить, что основные, характерные черты института проверки судебных решений в розыскном и смешанном процессах различны.
Розыскной процесс, исключая личное участие из судебного производства вообще, отрицал их и в судебном пересмотре. «Каждое дело должно было двигаться по безличной воле закона, переходя от низших инстанций к высшим в раз наперед установленной постепенности»5. Следствием этого выступает ревизионное начало, где движение дел не зависит от воли и действия лиц, заинтересованных в деле. Т.к. розыскной процесс целенаправленно стремился к установлению истины, своеобразно ■£ понимая ее суть и принося в жертву реальные практические интересы, ревизионное начало здесь относилось к интересам непоколебимости судебных решений и быстроты судопроизводства. Число ^ инстанций пересмотра обычно было велико, а движение дела осуществлялось чрезвычайно медленно.
Сама возможность обжалования была существенно ограничена.
^ Наоборот, состязательный процесс строит процессуальный институт судебной проверки на
¡5 принципах личного участия и активности сторон. Ревизионное начало сменяет начало жалобы, при котором вышестоящая инстанция приступает к производству не иначе как по «категорическому о ^ том ходатайству» или требованию лица, права которого нарушены решением нижестоящей инстанции. ^ Выдвигаются интересы быстроты производства, и непоколебимость судебных решений получает большое признание, приводя к сокращению числа инстанций производства.
Смешанный процесс, принимая для судебного пересмотра начало жалобы, сохраняет также и черты ревизионного начала6.
Предметом обжалования в суде второй инстанции являются приговоры, определения и постановления, не вступившие в законную силу. Решение как процессуальный акт обладает правовой
силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно или неправильно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если решение правильно, суд оставляет его в силе. Признание решения правильным, законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление приговора в силу.
Производство в вышестоящем суде включает в себя два этапа: обжалование судебного решения и рассмотрение дела по жалобе в суде второй инстанции. Начальным моментом первого этапа является подача жалобы или принесение протеста и заканчивается направлением дела в вышестоящий суд. Второй этап - производство по делу в связи с поступившей жалобой (отзывами)
- включает в себя назначение судебного заседания в вышестоящем суде, подготовительные действия к нему и непосредственно судебное разбирательство с вынесением итогового решения7.
Под обжалованием в широком смысле понимается предоставляемая участвующим в процессе лицам процессуальная возможность, благодаря которой они могут стремиться к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений посредством нового решения того же или другого суда (например, в отличие от помилования).
Обжалование может быть направлено как против решения, состоявшегося в течение процесса по отдельным процессуальным вопросам (например, частная жалоба), так и против приговора, разрешающего уголовный иск по существу. Обжалование уголовного приговора может иметь целью или материальное его изменение в новом приговоре, или формальную отмену. В первом случае обжалование имеет своим предметом содержание приговора, его ошибочность и несправедливость, во втором - лишь формальную сторону приговора, его юридическую несостоятельность.
В теории уголовного процесса существует классификация способов обжалования по их юридическому значению8.
Обыкновенный способ обжалования осуществляется по приговорам, не вступившим в законную силу, в обычных стадиях процесса, в отличие от обжалования чрезвычайного, которое происходит при исключительных обстоятельствах, как это имеет место при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам либо в надзорном порядке.
Деволютивное (фр. ”devolu“ - доставшийся, выпавший на долю) обжалование имеет своим результатом перенесение регулируемого судом процессуального отношения в высшую судебную инстанцию.
Суспензивностъ (лат. suspensus - отсроченный, приостановленный - термин государственноправовой) означает приостановление юридического последствия судебного решения.
Важным правовым последствием подачи жалобы является то, что она отодвигает момент вступления приговора в законную силу. Приговор считается не вошедшим в законную силу (lex inter partes), пока у сторон существует право на обжалование.
Исторически сложившимися формами пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, являются апелляционное и кассационное производство.
Институт апелляции основывается на том предположении, что суд вышестоящей инстанции представляет собой лучшие гарантии правильности приговора; институт кассации - на той юридической фикции, что всякое решение, постановленное законным судом с соблюдением законного порядка, есть правильное.
Апелляционное производство (лат. appellatio - обращение, жалоба) - это обжалование и пересмотр вышестоящей инстанцией решений нижестоящего суда по фактическим и юридическим основаниям путем нового судебного разбирательства с вынесением собственного приговора.
Сущность апелляционного производства заключается в том, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу в пределах заявленного протеста или жалобы не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции в целом или в части, а также соблюдение процессуальной формы судом и сторонами при осуществлении ими процессуальных действий.
В апелляционном производстве наиболее полно выражены процессуальные принципы состязательности и диспозитивности, обеспечивающие свободу личности в распоряжении принадлежащими ей правами и определяющими инициативу сторон, а также принципы непосредственности и устности в исследовании доказательств, принцип гласности.
Полномочия апелляционного суда в состязательной форме процесса ограничены пределами апелляционной жалобы и пределами разбирательства в суде первой инстанции. В апелляционном порядке рассматриваются не вступившие в законную силу приговоры, вынесенные судьей единолично либо составом судей, однако без участия присяжных заседателей. При этом может повторно исследоваться его главная, уголовно-юридическая часть либо дополнительная (о гражданском иске, судебных издержках и т.п.) или приговор в целом, в зависимости от интереса сторон.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
Апелляционный суд рассматривает :
- фактическую сторону дела (доказательства, соответствие фактической стороны постановленного судом первой инстанции решения реальным фактам, правильность их установления);
- юридическую сторону дела (правильность применения уголовного закона, юридической квалификации свершившегося факта, соответствие назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и т.д.);
- надлежащее соблюдение процессуальной формы при производстве процессуальных действий. Апелляция может быть допущена лишь единожды в каждом деле. Новые требования, не
являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном суде.
С2 В теории гражданско-процессуального права (апелляция - это институт, рожденный
гражданским процессом) выделяется полная и неполная апелляции9.
( Для полной апелляции характерно:
^ - представление в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств;
- повторное исследование доказательств;
5 - вынесение нового судебного решения или оставление решения суда первой инстанции без
^ изменения;
- отсутствие права возвращения дела в суд первой инстанции.
При неполной апелляции существует запрет ссылаться на новые доказательства, не К«- рассмотренные судом первой инстанции. К тому же здесь существует возможность возвращения (¡^ дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу вынесенного решения.
При неполной апелляции производство в апелляционном суде осуществляется на принципах устности с преобладанием принципа письменности производства. Поэтому явка сторон в апелляционный суд необязательна.
При полной же апелляции суд исследует все обстоятельства дела, оценивает доказательства так же, как и суд первой инстанции. Другими словами, в данном случае происходит повторное разбирательство по делу.
^ В уголовном процессе возникают следующие вопросы: надо ли допускать апелляционный
^ порядок обжалования приговоров единоличных судей и следует ли установить право подачи апелляции ^ на приговоры коллегиальных судов?
^ Первый из них не вызывает сомнения. С позиций социологического подхода закономерно
^ предположение, что доверить одному человеку окончательное решение дел, сопряженных с серьезными последствиями для подсудимого, неправильно. Судебные ошибки, очевидно, чаще происходят в делах, решаемых судьей единолично, чем в составе коллегий. Большинство ученых высказывается в пользу сохранения порядка апелляционного обжалования приговоров единоличных ^ судей10. Вопрос о допущении апелляций на приговоры коллегиальных судов вызывали и вызывают оживленные споры. Апелляции на приговоры коллегиальных судов как промежуточная инстанция почти всегда поглощают все значение разбирательства в суде первой инстанции или же, наоборот, сводятся к формальной и весьма неудачной проверке суждений первых и лучших судей.
Кассационное производство (лат. са88а1;ю - отмена, уничтожение) - это проверка вышестоящей инстанцией по жалобам заинтересованных лиц приговора нижестоящего суда, не вступившего в законную силу, ограничивающийся юридической стороной дела и вынесением решения
об отмене или изменении приговора.
Сущность кассационного производства (в чистом виде) заключается в том, что суд кассационной инстанции проверяет по поставленным в жалобе вопросам не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции с точки зрения наличия или отсутствия в нем или при его ^ вынесении нарушений закона. Кассационная инстанция отменяет приговор и передает дело в нижестоящий суд либо оставляет жалобу (протест) без удовлетворения.
^ Институт кассации, как указывал профессор И.Я. Фойницкий, преследует судебно-
¡5 политическую и судебно-практическую задачи. Первая состоит в наблюдении за деятельностью нижестоящих судов и обеспечении единообразного применения ими законов, вторая - в правильном ^ разрешении каждого данного дела11.
Действие процессуальных принципов в кассационном производстве несколько иное, нежели в производстве апелляционном. В первом более выражен принцип публичности, т.к. кассационная проверка законности приговора осуществляется в публичных интересах, т.е. в интересах правосудия, интересах государства. Если процесс носит характер розыскного, данный принцип проявляется в ревизионном начале кассации. Помимо этого, объем прав прокурора в стадии кассационного производства свидетельствует о степени выраженности в нем принципа публичности.
Полномочия кассационного суда ограничены пределами жалобы. В кассационном порядке рассматриваются приговоры суда, не вступившие в законную силу, постановленные с участием присяжных заседателей либо составом профессиональных судей, а также приговоры апелляционного суда.
Кассационный суд рассматривает только юридические вопросы:
1) соблюдение при рассмотрении и разрешении дела судом, постановившим приговор, норм уголовно-процессуального закона;
2) правильность применения норм материального уголовного закона к фактическим обстоятельствам дела.
Принесение кассационной жалобы имеет суспензивное значение, в отличие от гражданского процесса: там она суспензивной силы не имеет, поскольку нарушенные права в гражданском процессе могут быть восстановлены. Судебные решения в уголовном процессе нарушают невосстановимые права - свобода личности, жизнь и т.п.
Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор суда первой инстанции либо, отменяя приговор, предписывает другому суду первой инстанции рассмотреть вновь все дело.
В уголовно-процессуальном праве существует принцип «чистой кассации» - теоретическая конструкция, сформулированная французскими процессуалистами (родиной кассации является Франция).
Существенные черты французской кассации:
1) дело пересматривается лишь по просьбе сторон;
2) кассационная инстанция рассматривает дело только с точки зрения применения закона и форм процесса и, следовательно, вовсе не вникает в существо дела;
3) решение кассационного суда ограничивается или признанием, что закон не нарушен и вследствие этого отклонением жалобы, или отменой решения, постановленного неправильно.
Отступлениями от «чистой» кассации являются:
- ревизионное начало (появилось в Германии);
- вхождение в фактическую сторону дела;
- разрешение самому вносить поправки в приговор, не возвращая дело12.
Согласно идее кассации в ее чистом виде, кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а ограничивается передачей дела в другой суд для нового его разрешения, или же оставляет жалобу без правовых последствий. По известному определению классика французского уголовного судопроизводства М. Фостэна Эли, кассация - это «суд над судом».
С общественно-политической точки зрения кассационному суду придается значение высшего органа судебного надзора. Кассационная деятельность становится деятельностью в общих интересах закона, безотносительно к данному делу (французская «кассация в интересах закона»). Судебнопрактическая же задача вводит кассационное производство в систему правил процесса, призванных для решения отдельных дел. На ней основана «кассация в интересах дела. Из первой задачи вытекает единство кассационного суда для всего государства, из второй - распределение кассационной власти между несколькими судами»13.
В этой связи следует отметить, что российское уголовно-процессуальное право тяготело к кассации в интересах дела и игнорировало второй ее тип.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что апелляционное и кассационное производство, особенно его французский эталон, неоднократно подвергались критике процессуалистов. Несомненно, при этом в апелляции была выделена значительная часть недостатков. В частности, высказывается мысль, что само происхождение апелляции, рассматриваемое отдельно и независимо от исторических условий введения ее в современных государствах, говорит против нее. Апелляция появилась ввиду необходимости отклонить от подсудимых невыгодные последствия ошибок и пристрастия судей, и лишь впоследствии ею стали пользоваться также и для исправления ошибок и упущений сторон при производстве дела в первой инстанции. При этом необходимо иметь в виду, что во время утверждения апелляции не было ни одной из гарантий, известных ныне науке и практике14.
Появление апелляции в Риме совпадает со временем, когда личный авторитет преторов упал вследствие увеличения их числа и уменьшения достоинства вообще всех республиканских магистратур, когда судьи в большинстве стали избираться из людей, совершенно незнакомых сторонам, когда обращение к народу стало несовместимым с усиливающейся властью императора, когда суд сильно проиграл в публичности, удалившись с площади в здания, когда формулярный процесс стал клониться к упадку15.
Отрицательные качества апелляции составляют:
1) медленность процесса;
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
2) увеличение издержек производства;
3) противоречие началу непререкаемости судебных решений. По словам Беренджера, приучая стороны искать удовлетворения своих притязаний где-то за пределами того суда, к которому они обратились или которому они преданы, апелляция отнюдь не обеспечивает условия, чтобы решение суда второй инстанции и приговор апелляционной инстанции отвечали требованиям справедливости;
4) несовместимость апелляции с устностью и непосредственностью процесса. Апелляционная инстанция, силой вещей удаленная по времени и месту от события, послужившего основанием по данному делу, не может воспроизвести весь судебный материал с полным соблюдением непосредственности и устности16;
5) ограниченность пределов полномочий апелляционных судов. Как указывали многие дореволюционные ученые, на практике многие апелляционные суды принимали обжалованный приговор за исходную точку при разборе дела и вместо проверки доказательств виновности подсудимого требуют от него опровержения приговора суда первой инстанции. Таким образом, цель учреждения апелляционной инстанции остается недостигаемой17.
Защитники апелляционного производства указывают на финансовую затруднительность и бесполезность многочисленного состава первой инстанции и на то, что не число судей, а их знание и опытность, приобретаемые годами службы, приводящей к занятию мест в вышестоящей инстанции, представляют обеспечение правосудия18.
Кассационное производство находило больше сторонников, нежели противников. В основном критике подвергался чистый вид кассации.
Согласно философской теории Н.Д. Сергеевского, учреждение кассационных судов основывается на следующем начале: всякое судебное решение, постановленное на точном основании закона, добросовестно, доброкачественными судьями и с соблюдением процессуальной формы, будет правильно. Далее этого невозможно произвести проверку решений, и это начало может быть признано в качестве общей юридической фикции19. Отсюда ясно, что деятельностью кассационного суда исчерпывается задача проверки решений суда первой инстанции. Для апелляционных же судов не остается самостоятельного содержания; их приговор по делу будет вовсе не проверкой первого решения, а новым решением, которое по своим качествам не имеет никаких преимуществ перед первым. Если предположить, что состав апелляционного суда лучше, чем суда первой инстанции, тогда его решение будет лучше. Однако возникает вопрос: «Для чего существуют два суда рядом -один худший, другой лучший - вместо одного суда хорошего?». Если же неправильность решения первой инстанции зависит от несоблюдения порядка процесса или от неправильного применения закона, тогда суд первой инстанции может исправить свою ошибку по указанию кассационного суда так же, как и суд апелляционный. В силу такого положения вещей апелляционные суды теряют свое значение и с течением времени уступают свое место судам кассационным. Самостоятельное значение апелляционные суды сохраняют лишь в тех случаях, когда суд первой инстанции осуществляет свою деятельность в единоличном составе, а апелляционный суд - в коллегиальном20.
Помимо института обжалования и пересмотра приговоров, уголовно-процессуальное право знает аналогичный институт, применяемый в отношении судебных постановлений и определений. Данные решения касаются не основных вопросов уголовного дела, а отдельных вопросов дела -совершения процессуальных действий или обстоятельств дела, иначе, носят частный характер. Вследствие этого такое обжалование называется частным.
Частное обжалование - это обжалование и пересмотр постановлений и определений, вынесенных нижестоящим судом по отдельным юридическим вопросам, возникающим при совершении процессуальных действий на различных этапах судопроизводства.
Предмет частного обжалования составляют определения суда (постановления судьи), а также постановления представителя следствия по отдельным вопросам, возникающим в деле. Эти решения относятся к урегулированию частных вопросов процессуального юридического отношения или к отклонению этого отношения до судебного разбирательства (примерами могут служить бездействие суда в принятии требуемых от него мер, установление следователем несоответствующей меры пресечения и т.п.). Целью частного обжалования и дальнейшего пересмотра является отклонение тех неблагоприятных последствий, которые наступают для заинтересованного лица в силу приведения в исполнение судебных или следственных актов.
Субъектами частного обжалования могут выступать не только стороны, но и другие лица, заинтересованные в разрешении поставленных вопросов. Это могут быть и присяжный заседатель, и эксперт, и свидетель.
Частное обжалование направляется к отмене или изменению подобных постановлений или определений в высшую судебную инстанцию, т.е. все жалобы имеют деволютивный характер.
Частное обжалование не имеет суспензивного значения. Принесение частной жалобы или протеста не приостанавливает производства, но если обжалованное определение отменено и от него зависят дальнейшие решения, то законность их вынесения и юридическая сила определяется судом, рассматривающим частную жалобу.
Надо сказать, что в настоящее время в теории уголовно-процессуального права термин «частное обжалование» отсутствует, хотя реально применяется. Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко не содержит перечня оснований при частном обжаловании. В УПК РСФСР 1960 г. случаи принесения частных жалоб в рамках кассационного производства были регламентированы отдельной ст. 331 УПК.
Итак, правовая природа институтов пересмотра многообразна. Конкретные социальные, политические и исторические предпосылки явились основой для становления и развития различных видов пересмотра судебных решений.
1 См.: Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса. Пг., 1916. С. 36-37.
2 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Рига, 1927. С. 520.
3 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1898. С. 725.
4 См.: Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дис......канд. юрид. наук. СПб., 2001.
С. 19.
5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 511.
6 См. там же. С. 513.
7 См.: Лантух Н.В. Указ. соч. С. 23.
8 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 505; Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. М., 1969; и др.
9 См.: Рихтер Е.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции (СПб.). 1907. № 3. С. 20.
10 Этой точки зрения, в частности, придерживаются И.Я. Фойницкий, М.В. Духовской, А.Ф. Кони, Л.И. Созонов и др.
11 См.: Фойницкий И.Я Указ соч. С. 547.
12 См.: Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 406.
13 Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 550.
14 См.: Загурский Л. Принципы римского гражданского и уголовного процесса. Харьков, 1874; Зелинский Ф.Ф. Уголовный процесс XX веков назад. СПб., 1911; Покровский И.А. История римского права. Пг., 1918.
15 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 122-160; Апелляционный и кассационный порядок обжалования // Приложение к «Журналу Министерства юстиции» № 23. СПб., 1897. С. 12.
16 См.: Созонов Л.И. Обжалование приговоров военных судов в кассационном порядке. СПб., 1910. С. 6.
17 См.: Апелляционный и кассационный порядок обжалования. С. 30.
18 См.: Кони А.Ф. Краткий конспект курса уголовного судопроизводства. СПб, 1907. С. 164-165; Сергеевский Н.Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1887.
19 Фикция (лат. Асйо - вымысел) - прием, заключающийся в том, что действительность подводится под какую-либо условную формулу // Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 647.
20 См.: Сергеевский Н.Д. Указ. соч. С. 38.
С.М. Прокофьева*
Уголовно-процессуальные отношения в России
Статья посвящена уголовно-процессуальным отношениям в России, которые складываются между участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу. В статье рассматриваются эти отношения и пути их гуманизации.
В данной статье указывается, что нравственные ценности должны иметь приоритет над мотивами целесообразности и что уголовный процесс в первую очередь должен стать средством защиты прав человека, общества и государства, и только во вторую очередь - средством борьбы с преступностью.
S.M. Prokofieva. Criminal-process relations in Russia. The article is devoted to criminal-process relations in Russia which develop between participants of criminal legal proceedings in connection with manufacture on criminal case. In the article features of these relations and their ways humanization are considered.
* Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса, подполковник милиции.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (36) 2007
