CC BY
247
3.9. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Сайганова Любовь Николаевна. Должность: старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса. Место работы: Российская правовая академия, Средне-Волжский филиал, г.Саранск.
Аннотация: В статье рассматривается специфика правовой природы института трансграничной несостоятельности в юридической науке, с учетом современного доктринального подхода и зарубежных взглядов на исследуемый вопрос.
Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, иностранный элемент, коллизионные нормы, материальные нормы, международное частное право, международное гражданское право, конкурсное право.
LEGAL NATURE OF THE CROSS-BORDER INSOLVENCY INSTITUTION IN LEGAL SCIENCE Sayganova, Lyubov Nikolaevna. Position: senior lecturer at Civil Law and Procedure chair. Place of employment:
Russian Legal Academy, Middle Volga Branch (Saransk).
Annotation: The article covers the specificity of the legal nature of the institution of cross-border insolvency in jurisprudence taking into account the modern doctrinal approach and foreign scientists' views on the research question.
Keywords: cross-border insolvency, foreign element, conflict rules, rules of substantive law, private international law, civil international law, insolvency laws.
Трактовка категории трансграничной несостоятельности как института международного частного права (далее МЧП), регулирующей отношения гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом, до сих пор не получила со стороны «цивилистов» однозначного ответа. «В связи с этим при рассмотрении прежде всего экономико-правового аспекта института банкротства в условиях рыночных отношений нужно указать на существование дискутируемой до настоящего времени проблемы государственного регулирования (или дерегулирования) экономики, в том числе и того пласта экономических отношений, который представляет собой институт банкротства. Во многих странах эта проблема превратилась в ключевой пункт дискуссий о путях и средствах сохранения и упрочения экономических позиций в меняющемся мире»1. Доктринальная и нормативная пробельность такого правоотношения позволяет сделать вывод об актуальности данной концепции до настоящего времени. В то же время недосказанность окончательных выводов по поставленным вопросам не позволяет отнести его к приверженцам тех или иных однозначно сформулированных четких позиций. Не случайно подобная незавершенность и, главное, несовершенство основных постулатов во взглядах на обозначенную проблему побуждали правоведов искать варианты конструкций, в большей мере соответствующих его природе и приемлемых для практики реализации международно-
1 Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в науке и практике современной юриспруденции // Закон и право. -2009. - № 2. - С. 97.
го общения, что, собственно, продолжается и поныне. Вообще процессуальная наука по понятным причинам проявляет живой интерес к проблематике международных банкротств - эту тему, например, как один из основных вопросов включили в повестку XIII Всемирного конгресса по процессуальному праву (2007г.)2.
Собственно термин «cross-border insolvency» (трансграничная несостоятельность) заимствован, хотя и не является в зарубежной доктрине общепринятым при обозначении рассматриваемого явления. В частности, используются термины «multinational bankruptcy» (многонациональное банкротство)3, «international
insolvency» (международная несостоятельность)4,
«global insolvency» (глобальная несостоятельность)5, «transnational bankruptcy» (транснациональное бан-кротство)6 и т.п. Несмотря на обилие названий, явление, которое ими обозначается, традиционно понимается как банкротство, осложненное иностранным элементом. Как правило, перечень таких элементов сводится к иностранным кредиторам и нахождению имущества должника за рубежом7. М.М. Богуславский дополняет случаи осложнения отношения несостоятельности иностранным элементом следующими ситуациями, когда «процедура несостоятельности в отношении одного и того же лица может быть возбуждена в нескольких государствах» и «судебное решение о банкротстве должно быть исполнено за пределами страны, в которой оно было вынесено»8.
Таким образом, проблема трансграничной несостоятельности порождает следующие вопросы:
— необходимость определить, под юрисдикцию какого государства подпадает конкретное дело;
— определение применимого права;
— признание за рубежом действительности и правовых последствий открытия процедуры несостоятельности ;
— сотрудничество и координация производств в судах разных государств;
— международные механизмы признания и исполнения иностранных решений не распространяются на вопросы трансграничных банкротств9.
Исходя из предпосылок осмысления обозначенных вопросов, следует отметить, что их решение лежит в сфере материального и процессуального права. В такой ситуации, по меткому замечанию А.Б. Летина, «в силу особой сложности законодательства о несостоятельности, которое включает и материальноправовые, и процессуально-правовые нормы, невоз-
2 «Ученых объединил процесс» // Эж-юрист. - 2007. - № 38 (493). -С.5.
3 Berger Marc A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995. Vol. 20. P. 662.
4 Gitlin Richard & Silverman Ronald. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in the 1990 s / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series, 1992.
5 Westbrook Jay Lawrence. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies // Brooklyn Journal of International Law. 1991. Vol. 17. P. 499.
6 Todd Kraft, Allison Aranson. Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond. 1993 Colum. Bus. L. Rev.
7 Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. - 2004. - № 12; Попондо-пуло В.Ф. Международное коммерческое право. М., 2004; Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. М., 2001.
8 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 544-545.
9 Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. М.: Эксмо, 2009 г. С. 581.
можно сделать однозначный вывод о принадлежности законодательства о несостоятельности к той или иной отрасли права»10. Так как, «сложный объект, именуемый банкротством, может быть рассмотрен как институт в системе права, как комплексный институт законодательства, как система взаимодействующих субъектов права, имеющая свою управленческую структуру, как система процедур банкротства и т.д.11»
При этом «следует признать, что с учетом достаточно явно выраженной специфики отношений, возникающих в связи и в процессе трансграничной несостоятельности, действительно весьма затруднительно определить ее место как в рамках существующей разбивки на отрасли права, так и конкретно в системе МЧП: является ли данная сфера узкой частью какого-то определенного, уже существующего раздела ... или она образует самостоятельный, весьма специфический институт МЧП, в котором соединяются и материально-правовые, и процессуальные элементы?»12. Вследствие чего, по мнению исследователя А.А. Рягу-зова «как и в ситуации с национальным конкурсным правом, камнем преткновения в определении отраслевой принадлежности института трансграничной несостоятельности является его комплексный характер»13. Комплексная сущность института трансграничной несостоятельности проявляется в том, что предмет данных правоотношений регулируются нормами разных отраслей права. Таким образом, «предметная широта правоотношений в рамках института несостоятельности в логическом порядке приводит к констатации комплексного характера данного института»14, который включает в себя нормы материального и процессуального права.
Причем, «основные процессуальные вопросы, возникающие в ситуациях трансграничного банкротства, условно можно свести к трем группам - во-первых, определение компетентного национального суда, во-вторых, порядок признания и приведения его актов по делу о банкротстве за рубежом и, в-третьих, сотрудничество национальных судов и управляющих при осуществлении процедуры. К процессуальным отношениям также весьма тесно примыкает организационнопроцедурный блок вопросов. Сюда относятся; вопросы деятельности управляющих по подготовке и организации работы собраний кредиторов, сбору (в: самом широком смысле, включая взыскание дебиторской задолженности, истребование имущества у третьих лиц, оформление недвижимости и т.п.) и реализации имущества или, наоборот, проведения реабилитационных процедур составления и представления разного рода отчетности и т.п»15.
Исходя из этих предпосылок, исследователь Т.Н. Нешатаева относит вопросы трансграничной несостоятельности к международному гражданскому процессу (далее МГП), например в качестве взаимосвязанной процедуры16. Однако, «определение институциональной принадлежности трансграничной несостоятельности в рамках МЧП, в конечном счете,
10 Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права // Государство и право. - 2003.
11 Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2009.
12 Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 4-5.
13 Рягузов А.А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 62.
14 Свириденко О.М. Указ. соч. С. 93.
15 Рягузов А.А. Указ. соч. С. 65.
16 Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международ-
ный гражданский процесс. М., 2004. С. 578-581.
упирается в разрешение «неразрешимого» вопроса о широком или узком понимании последнего. Не вдаваясь подробно в оценку позиций сторонников и противников видения МГП в системе МЧП, на взгляд А.А. Ря-гузова, отнесение трансграничной несостоятельности исключительно к вопросам процесса не соответствует содержанию этого института и, прежде всего, не учитывает единство материального и процессуального права в достижении целей его регулирования. То есть, такое определение места трансграничной несостоятельности, по мнению автора, представляется несколько однобоким»17.
Таким образом, «особый характер норм законодательства о несостоятельности порождает проблему, куда следует включить институт транснационального банкротства: в собственно МЧП или в МГП. Система МЧП включает коллизионные, материальные и процессуальные нормы, объединенные по единому признаку, — наличие связи с иностранным правопорядком. МГП представляет собой самостоятельный элемент системы МЧП. Представляется возможным включить в систему норм МЧП и совокупность материально-процессуальных норм, регулирующих трансграничную несостоятельность (cross-border insolvency)18. Так, профессор М.М. Богуславский, рассматривает трансграничную несостоятельность в рамках МГП, как института МЧП19.
При этом, западные труды по МЧП, как правило, написаны на основе международно-экономических реалий развития частноправовых отношений между странами. В высокоразвитых государствах сосуществуют самые разнообразные подходы в определении института трансграничной несостоятельности к той или иной отрасли права, где формируется свой эффективноконструктивный механизм.
«Несмотря на то, что в науке и практике МЧП развитых стран нет единства по поводу отнесения трансграничной несостоятельности к МЧП как отрасли объективного права, в результате чего в Германии, Англии и Франции, например, считается, что это сфера МЧП, в Нидерландах — нет». Однако, «данный феномен объективно приобретает значение реально существующей проблемы, а следовательно, требует теоретического осмысления и формулирования решений, которые учитывали бы не только их эффект для национальной юрисдикции, но и международные последствия юридического характера»20.
Заслуживает внимание точка зрения исследователя Ануфриевой Л.П., которая относит «явление трансграничной несостоятельности (банкротства) в МЧП ... как самостоятельный его институт, обладающий материально-правовыми и процессуальными характеристиками (институт «особого рода» — sui generis)»21. Рассуждая над вопросом «куда следует включить институт транснационального банкротства: в собственно МЧП или международное гражданское право» автор И.В. Гетьман-Павлова отмечает, что система МЧП включает коллизионные, материальные и процессуальные нормы, объединенные по единому признаку, - наличие связи с иностранным правопорядком. Международное гражданское право представляет собой самостоятельный элемент системы МЧП. Из этих соображений исследователь акцентирует внимание на том, что пред-
17 Рягузов А.А. Указ. соч. С. 66.
18 Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 580-581.
19 Богуславский М.М. Указ. соч. С. 31, 544.
20 Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.4.
21 Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.5.
ставляется возможным включить в систему норм МЧП и совокупность материально-процессуальных норм, регулирующих трансграничную несостоятельность (cross-border insolvency) 22. Так как международное гражданское процессуальное право - это совокупность норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел с иностранным элементом23, поэтому «в силу их тесной связи с проблемами МЧП24» детальное изучение и анализ проблем МГП осуществляются в рамках
МЧП25.
Итак, с материально-правовой точки зрения, правоотношение несостоятельности — это правоотношение, возникающее между неплатежеспособным должником, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве по неисполненным им денежным обязательствам или обязательным платежам, и кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований (вне зависимости от того, из каких отношений эти требования возникли) за счет имущества должника в очередности, предусмотренной
законом26.
С процессуально-правовой точки зрения правоотношение несостоятельности также представляет интерес, поскольку возникает на основе не только материально-правовых (нарушение регулятивного правоотношения), но и процессуально-правовых фактов (принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) и реализуется исключительно в процессуально-правовой форме27.
Традиционно отечественное МЧП придерживается выработанной доктриной позицией, согласно которой правоотношения могут быть отнесены к международным частноправовым в случаях, когда иностранный элемент присутствует в субъектах этих отношений, объекте этих отношений или юридических фактах, в силу которых они возникают, изменяются или прекращаются, вследствие чего эти отношения являются 28
гражданско-правовыми с иностранным элементом.
Таким образом, учитывая особую структуру системы МЧП, которая как отрасль правоведения (наука) включает в себя наряду с нормами материального права также нормы процессуальные (объединяя их по единому признаку наличия «иностранного элемента» в анализируемом правоотношении), предоставляется уникальная возможность включить в систему норм МЧП всю совокупность норм о несостоятельности, которые тем или иным образом могут быть применены к регулированию отношений, в которых присутствует иностранный элемент29. В результате чего, отношения возникающие в связи «трансграничной несостоятельностью» (cross-border insolvency) находятся в сфере МЧП, а так же являются объектом ее регулирования.
22 Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 580-581.
23 Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 16.
4 Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.,
1999. С. 22.
25 Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.
26 Свириденко О.М. Указ. соч. С. 95.
27 Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. - 2000.
28 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 19-22; Богуславский М.М. Указ. соч. С. 14; Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 11; Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004. С. 12; Звеков В.П. Указ. соч. С. 8-12; Международное частное право: Учебник / Отв. редактор Н.И. Марышева. М.,
2000. С. 2 и др.
29 Летин А.Б. Указ. соч. С. 81.
Список литературы:
1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. М., 2001.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005.
3. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. М.: Эксмо, 2009 г.
4. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс. - 2009.
5. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000.
6. Ерпылева Н.Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права // Адвокат. - 2004. - № 12.
7. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.
8. Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права // Государство и право. - 2003. - № 8.
9. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1973.
10. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.
11. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004.
12. Международное частное право: Учебник / Отв. редактор Н.И. Марышева. М., 2000.
13. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004.
14. Попондопуло В.Ф. Международное коммерческое право. М., 2004.
15. Рягузов А. А. Правовое регулирование трансграничной несостоятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
16. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в науке и практике современной юриспруденции // Закон и право. - 2009. - № 2.
17. «Ученых объединил процесс» // Эж-юрист. -
2007. - № 38 (493).
18. Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. - 2000. - № 3.
19. Berger Marc A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995.
20. Gitlin Richard & Silverman Ronald. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in the 1990 s / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series, 1992.
21. Todd Kraft, Allison Aranson. Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond. 1993 Colum. Bus. L. Rev.
22. Westbrook Jay Lawrence. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies // Brooklyn Journal of International Law. 1991.
Literature list:
1. Anufriyeva L.P. Private International Law: In 3 vols 3. M., 2001.
2. Boguslavsky of M.M. Private International Law: A Textbook. M., 2005.
3. Getman-Pavlova I.V. Private international law: a tutorial. M: Eksmo, 2009.
4. Dorokhina E.G. Legal regulation of management in bankruptcy / / Prepared by the Consultant for the system.
- 2009.
5. Eliseyev N.G. Civil a procedural right of foreign
countries. Sources, judiciary, jurisdiction. M., 2000.
6. Erpyleva N.Yu. Legal status of legal bodies as
subjects of the international private law // The Lawyer. -
2004. - № 12.
7. Zvekov V.P. Private International Law. The course lectures. M., 1999.
8. Letin A.B. Cross-border insolvency as an object of science of private international law / / Government and Law. - 2003. - № 8.
9. Lunts L.A. Rate of private international law. The general part. M., 1973.
10. Lunts L.A., Marysheva N.I. Rate of private
international law. T. 3. The international civil process. M, 1976.
11. Private international law / ed. G.K. Dmitriyevoy. M, 2004.
12. Private International Law: A Textbook / From. editor N.I. Marysheva. M., 2000.
13. Neshatayeva T.N. Private international law and international civil procedure. M., 2004.
14. Popondopulo V.F. International Commercial Law. M., 2004.
15. Ryaguzov A.A. Legal Regulation of Cross-Border Insolvency: Dis. ... Candidate. Juridical. of Sciences. M.,
2008.
16. Sviridenko O.M. Institute of insolvency (bankruptcy) in the science and practice of modern jurisprudence // The Law and the right. - 2009. - № 2.
17. «Scientists combined the process» // The Ezh-lawyer. - 2007. - № 38 (493).
18. Chirkunova Ye.V. The legal nature of manufacture on affairs about an inconsistency (bankruptcy) of citizens // Jurisprudence. - 2000. - № 3.
19. Berger Marc A. Currency Issues in Multinational Business Reorganizations // Brooklyn Journal of International Law. 1995.
20. Gitlin Richard & Silverman Ronald. International Insolvency and the Maxwell Communication Corporation Case: One Example of Progress in the 1990 s / Private International Law: Commercial Law & Practice Course Handbook Series, 1992.
21. Todd Kraft, Allison Aranson. Transnational Bankruptcies: Section 304 and Beyond. 1993 Colum. Bus. L. Rev.
22. Westbrook Jay Lawrence. Choice of Avoidance Law in Global Insolvencies // Brooklyn Journal of International Law. 1991.
на статью Л.Н. Сайгановой «Правовая природа института трансграничной
В статье рассматривается специфика правовой природы института трансграничной несостоятельности в юридической науке, с учетом современного доктринального подхода и зарубежных взглядов на исследуемый вопрос.
Актуальность статьи не вызывает сомнений, поскольку трактовка категории трансграничной несостоятельности как института международного частного права, регулирующей отношения гражданско-правового характера, осложненных иностранным элементом, до сих пор не получила со стороны «цивилистов» однозначного ответа. Недосказанность окончательных выводов, незавершенность и, главное, несовершенство основных постулатов во взглядах на обозначенную проблему побуждали правоведов искать варианты конструкций, в большей мере соответствующих его природе и приемлемых для практики реализации международного общения, что, собственно, продолжается и поныне.
Достаточно подробно автором изложены основные концептуальные современные точки зрения на правовую природу института трансграничной несостоятельности, что подтверждается цитатами из авторитетных источников таких авторов, как М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, Н.Ю. Ерпылевой, Т.Н.
Особенностью подхода автора является применение методологии международного частного права. В статье обосновывается необходимость включить в систему международного частного права институт трансграничной несостоятельности. При этом анализ проблемы предоставляет импульс для дальнейших исследований института трансграничной несостоятельности.
Научная статья Л.Н. Сайгановой «Правовая природа института трансграничной несостоятельности в юридической науке» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к
Рецензент к.ю.н., доцент кафедры ^гражданского права и процесса МГУ
-Подписи!
(Начальнмкуправпвния к
